Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, истец является управляющей организацией данного многоквартирного дома, в адрес истца поступили заявления жильцов многоквартирного дома о том, что из квартиры ответчика распространяется зловонный запах в связи с ненадлежащим содержанием ответчицей принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, нарушением санитарных правил содержания жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******* Е.А. ****** Е.Х. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года, которым постановлено: исковые требования ЖСК "Каширский" к ********** Е.А. об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние - удовлетворить.
Обязать *********** Е.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: *********************** в соответствие с санитарно-техническими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения, устранить источники неприятного запаха, провести дезинфекцию жилого помещения в течение десяти дней момента вступления решения суда в законную силу,
установила:
ЖСК "Каширский" обратилась в суд с иском к ******* Е.А. об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние.
В обоснование требований указано, что ЖСК "******" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *******************. ****** Е.А. является собственником квартиры 54 указанного многоквартирного жилого дома. В ***** года в адрес управляющей компании поступили заявления жильцов * подъезда многоквартирного жилого дома о том, что из квартиры N ** на * этаже в подъезде N * распространяется зловонный запах, как на межквартирных лестничных площадках, так и в квартирах соседей, громкое мяуканье кошек, в том числе в ночное время. ******* года председателем ЖСК "******" был проведен осмотр квартир * подъезда, в ходе которого установлено, что на межквартирных лестничных площадках * подъезда, начиная с первого этажа, присутствует зловонный запах, который усиливается по мере приближения к межквартирной лестничной площадке * этажа (квартиры N ** - **). На лестничных клетках * - * этажей запах также присутствует, но убывает по мере увеличения этажности.
Установлено также наличие зловонного запаха в квартирах N **, ** при отсутствии каких-либо причин его возникновения. Жильцов квартиры N ** в момент проведения осмотра в квартире не оказалось; при осмотре межквартирной лестничной площадки * этажа из квартиры N ** доносилось громкое мяуканье нескольких кошек. По мере приближения к двери квартиры N ** зловонный запах усиливается. В ходе повторного осмотра от ********** года, также установлено, что на межквартирных лестничных площадках * подъезда присутствует зловонный запах, который усиливается по мере приближения к межквартирной лестничной площадке * этажа. Жильцов квартиры N ** в момент проведения повторного осмотра в квартире не оказалось. При осмотре межквартирной лестничной площадки *-* этажа из квартиры N ** также доносились громкое мяуканье кошек. Таким образом, установлено, что источником запаха являются содержащиеся в квартире N ** кошки. Ответчик в жилом помещении не находится, использует квартиру для размещения кошек. При обследовании приквартирного холла * этажа выявлено наличие запаха жизнедеятельности животных. В квартире N ** при открытом окне чувствуется запах экскрементов домашних животных (предположительно из квартиры N **). Житель квартиры N ** доступ в жилое помещение не предоставил. Из-за нахождения большого количества кошек в квартире ответчик своими действиями создала для жильцов *-го подъезда неблагоприятные условия для проживания в доме: в подъезде постоянно присутствует резкий зловонный запах; в квартирах соседей периодически появляется устойчивый резкий запах аммиака, зловонный запах проникает в квартиры соседей также и через открытые окна; из-за чего жильцы квартир не могут в полной мере пользоваться своими балконами, вынуждены нести расходы по герметизации, остеклению и дополнительной очистке поступающего с улицы воздуха.
Истец просит обязать ******* Е.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: ************************** в соответствие с санитарно-техническим требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения, устранить источники неприятного запаха, провести дезинфекцию жилого помещения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Представитель истца ЖСК "Каширский" ***** С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ********* Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель ********** Е.Х. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ********** Е.А. ******* Е.Х. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ЖСК "******" ****** С.А., ********* М.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ******* Е.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что ЖСК "*******" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: **************. ****** Е.А. является собственником квартиры ** указанного многоквартирного жилого дома.
На основании заявления жильцов * подъезда о наличии зловонного запаха из квартиры N **, по указанному выше адресу, ЖСК "******" ** и от ***** года проведены проверки, составлены акты осмотра квартир * подъезда и общего имущества, в соответствии с которыми установлено, что источником зловонного запаха являются содержащиеся в квартире N ** кошки. Ответчик в жилом помещении не находится, использует квартиру для размещения кошек.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
На основании п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Данные обязанности требуют от граждан воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства во избежание возникновения негативных последствий для здоровья и среды обитания.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 утверждены СанПиН ********. В соответствии с разделом "Требования к содержанию жилых помещений", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; захламление и загрязнение жилых помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.
В силу п. 1.3 Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 г. N 101, обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития.
Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами нормативно-правовых актов и, признав установленным факт ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, нарушение санитарных правил содержания жилого помещения, счел обоснованными требования истца об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд неправомерно признал установленным факт создания ею препятствий жильцам и управляющей компании в пользовании и содержании общего имущества многоквартирного жилого дома; не установлено, какие именно санитарные нормы были нарушены ответчиком, в резолютивной части решения не указано какие действия необходимо совершить ответчику для устранения нарушения. Судом первой инстанции не была проведена санитарная экспертиза по жилому помещению ответчика, кроме того, согласно экспертному заключению, проведенному по поручению суда, не установлено превышения ПДК за пределами квартиры ответчика.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
Определением Нагатинского районного суда от ******* года о назначении судебной экспертизы, экспертам ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" на разрешение поставлен вопрос относительно того, отвечает ли содержание жилого помещения - квартиры N ** санитарным правилам, а также на предмет определения содержания аммиака в воздухе квартиры N **.
Выдать обоснованное заключение не представилось возможным ввиду уклонения ответчика от участия в экспертизе (л.д. ***).
О назначении экспертизы ответчику было известно, копия определения о назначении экспертизы от ********* г. была ей направлена по почте (трек номер **********) и получена ******** г. (л.д. ***) Определение о назначении экспертизы было ею обжаловано (л.д. *** - ***). Вместе с тем, доступ в квартиру для исследования по требованию эксперта (л.д. ***) предоставлен не был.
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
С учетом совокупности собранных доказательств, а также уклонения ответчика от проведения экспертизы, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт содержания ответчиком своей квартиры в ненадлежащем санитарном состоянии и обязал ее привести квартиру в соответствие с санитарно-техническими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения, устранить источники неприятного запаха, провести дезинфекцию жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей ******** С.И., ********** Н.П., ********** Н.Г. о том, что ни в квартире ответчика, ни в подъезде никаких запахов не имеется, направлены на переоценку доказательств по делу и отмену решения повлечь не могут.
Резолютивная часть решения содержит указание на необходимость приведения жилого помещения ответчика в соответствие с санитарно-техническими требованиями путем проведения санитарной обработки помещения, устранения неприятного запаха, дезинфекции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Суд правильно установил и с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ******** Е.А. ********* Е.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31109/2016
Требование: Об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, истец является управляющей организацией данного многоквартирного дома, в адрес истца поступили заявления жильцов многоквартирного дома о том, что из квартиры ответчика распространяется зловонный запах в связи с ненадлежащим содержанием ответчицей принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, нарушением санитарных правил содержания жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-31109
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******* Е.А. ****** Е.Х. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года, которым постановлено: исковые требования ЖСК "Каширский" к ********** Е.А. об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние - удовлетворить.
Обязать *********** Е.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: *********************** в соответствие с санитарно-техническими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения, устранить источники неприятного запаха, провести дезинфекцию жилого помещения в течение десяти дней момента вступления решения суда в законную силу,
установила:
ЖСК "Каширский" обратилась в суд с иском к ******* Е.А. об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние.
В обоснование требований указано, что ЖСК "******" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *******************. ****** Е.А. является собственником квартиры 54 указанного многоквартирного жилого дома. В ***** года в адрес управляющей компании поступили заявления жильцов * подъезда многоквартирного жилого дома о том, что из квартиры N ** на * этаже в подъезде N * распространяется зловонный запах, как на межквартирных лестничных площадках, так и в квартирах соседей, громкое мяуканье кошек, в том числе в ночное время. ******* года председателем ЖСК "******" был проведен осмотр квартир * подъезда, в ходе которого установлено, что на межквартирных лестничных площадках * подъезда, начиная с первого этажа, присутствует зловонный запах, который усиливается по мере приближения к межквартирной лестничной площадке * этажа (квартиры N ** - **). На лестничных клетках * - * этажей запах также присутствует, но убывает по мере увеличения этажности.
Установлено также наличие зловонного запаха в квартирах N **, ** при отсутствии каких-либо причин его возникновения. Жильцов квартиры N ** в момент проведения осмотра в квартире не оказалось; при осмотре межквартирной лестничной площадки * этажа из квартиры N ** доносилось громкое мяуканье нескольких кошек. По мере приближения к двери квартиры N ** зловонный запах усиливается. В ходе повторного осмотра от ********** года, также установлено, что на межквартирных лестничных площадках * подъезда присутствует зловонный запах, который усиливается по мере приближения к межквартирной лестничной площадке * этажа. Жильцов квартиры N ** в момент проведения повторного осмотра в квартире не оказалось. При осмотре межквартирной лестничной площадки *-* этажа из квартиры N ** также доносились громкое мяуканье кошек. Таким образом, установлено, что источником запаха являются содержащиеся в квартире N ** кошки. Ответчик в жилом помещении не находится, использует квартиру для размещения кошек. При обследовании приквартирного холла * этажа выявлено наличие запаха жизнедеятельности животных. В квартире N ** при открытом окне чувствуется запах экскрементов домашних животных (предположительно из квартиры N **). Житель квартиры N ** доступ в жилое помещение не предоставил. Из-за нахождения большого количества кошек в квартире ответчик своими действиями создала для жильцов *-го подъезда неблагоприятные условия для проживания в доме: в подъезде постоянно присутствует резкий зловонный запах; в квартирах соседей периодически появляется устойчивый резкий запах аммиака, зловонный запах проникает в квартиры соседей также и через открытые окна; из-за чего жильцы квартир не могут в полной мере пользоваться своими балконами, вынуждены нести расходы по герметизации, остеклению и дополнительной очистке поступающего с улицы воздуха.
Истец просит обязать ******* Е.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: ************************** в соответствие с санитарно-техническим требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения, устранить источники неприятного запаха, провести дезинфекцию жилого помещения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Представитель истца ЖСК "Каширский" ***** С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ********* Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель ********** Е.Х. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ********** Е.А. ******* Е.Х. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ЖСК "******" ****** С.А., ********* М.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ******* Е.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что ЖСК "*******" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: **************. ****** Е.А. является собственником квартиры ** указанного многоквартирного жилого дома.
На основании заявления жильцов * подъезда о наличии зловонного запаха из квартиры N **, по указанному выше адресу, ЖСК "******" ** и от ***** года проведены проверки, составлены акты осмотра квартир * подъезда и общего имущества, в соответствии с которыми установлено, что источником зловонного запаха являются содержащиеся в квартире N ** кошки. Ответчик в жилом помещении не находится, использует квартиру для размещения кошек.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
На основании п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Данные обязанности требуют от граждан воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства во избежание возникновения негативных последствий для здоровья и среды обитания.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 утверждены СанПиН ********. В соответствии с разделом "Требования к содержанию жилых помещений", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; захламление и загрязнение жилых помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.
В силу п. 1.3 Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 г. N 101, обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития.
Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами нормативно-правовых актов и, признав установленным факт ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, нарушение санитарных правил содержания жилого помещения, счел обоснованными требования истца об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд неправомерно признал установленным факт создания ею препятствий жильцам и управляющей компании в пользовании и содержании общего имущества многоквартирного жилого дома; не установлено, какие именно санитарные нормы были нарушены ответчиком, в резолютивной части решения не указано какие действия необходимо совершить ответчику для устранения нарушения. Судом первой инстанции не была проведена санитарная экспертиза по жилому помещению ответчика, кроме того, согласно экспертному заключению, проведенному по поручению суда, не установлено превышения ПДК за пределами квартиры ответчика.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
Определением Нагатинского районного суда от ******* года о назначении судебной экспертизы, экспертам ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" на разрешение поставлен вопрос относительно того, отвечает ли содержание жилого помещения - квартиры N ** санитарным правилам, а также на предмет определения содержания аммиака в воздухе квартиры N **.
Выдать обоснованное заключение не представилось возможным ввиду уклонения ответчика от участия в экспертизе (л.д. ***).
О назначении экспертизы ответчику было известно, копия определения о назначении экспертизы от ********* г. была ей направлена по почте (трек номер **********) и получена ******** г. (л.д. ***) Определение о назначении экспертизы было ею обжаловано (л.д. *** - ***). Вместе с тем, доступ в квартиру для исследования по требованию эксперта (л.д. ***) предоставлен не был.
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
С учетом совокупности собранных доказательств, а также уклонения ответчика от проведения экспертизы, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт содержания ответчиком своей квартиры в ненадлежащем санитарном состоянии и обязал ее привести квартиру в соответствие с санитарно-техническими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения, устранить источники неприятного запаха, провести дезинфекцию жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей ******** С.И., ********** Н.П., ********** Н.Г. о том, что ни в квартире ответчика, ни в подъезде никаких запахов не имеется, направлены на переоценку доказательств по делу и отмену решения повлечь не могут.
Резолютивная часть решения содержит указание на необходимость приведения жилого помещения ответчика в соответствие с санитарно-техническими требованиями путем проведения санитарной обработки помещения, устранения неприятного запаха, дезинфекции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Суд правильно установил и с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ******** Е.А. ********* Е.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)