Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., при участии до перерыва представителя истца - акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) - Козловой Н.А. (доверенность от 01.07.2015 N 01-09/2015-ТНС), представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания Плюс" (Тульская область, п. Черепеть, ИНН 7118505224, ОГРН 1127154017264) - Лагутиной С.В. (доверенность от 11.01.2016), Родионовой Н.Г. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", при участии в судебном заседании после перерыва представителя истца - акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) - Козловой Н.А. (доверенность от 01.07.2015 N 01-09/2015-ТНС), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания Плюс" (Тульская область, п. Черепеть, ИНН 7118505224, ОГРН 1127154017264) - Родионовой Н.Г. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания Плюс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2015 по делу N А68-4900/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (после переименования 30.06.2015 - акционерное общество "ТНС энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания Плюс" о взыскании задолженности в размере 100 685 руб. 76 коп. за январь, февраль, март, апрель 2014 года, с учетом замены ненадлежащего ответчика и уточнения исковых требований.
Решением суда от 03.11.2015 иск удовлетворен частично в сумме 93 565 руб. 92 коп., распределены судебные расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности по тарифу 3,36 руб. /кВт.Ч и исключить из расчета задолженность за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды в ветхих, непригодных для постоянного проживания многоквартирных домах.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленную в обслуживаемые ответчиком жилые многоквартирные дома электрическую энергию в период январь - апрель 2014 года в сумме размере 100 685 руб. 76 коп.
Ответчик, возражая в суде первой инстанции на иск, указывал на согласие оплачивать электроэнергию в отсутствие договора на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирных жилых домах. Представил контррасчет, согласно которому задолженность составляет 60 833 руб., поскольку из расчета необходимо исключить объемы электроэнергии из общедомового потребления поставленной в нежилые помещения - медпункт (Тульская обл., с. Рождествено, д. 252, кв. 14) и АТС (Ростелеком) (Тульская обл., с. Рождествено, д. 252). Полагает, что расчет размера платы должен быть рассчитан исходя из тарифа - 2 руб. 36 коп., установленный для населения, проживающего в сельских населенных пунктах. Также считает, что в расчет ОДН не должны включаться дома признанные ветхими (аварийными): Тульская обл. пос. Северо-Агеевский д. 12, Тульская обл. пос. Черепеть ул. Ленинская д. 126.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены требования, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей организации, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 по делу N А68-10743/2013.
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ОАО "ТЭК" обратилось в суд за взысканием задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии в многоквартирные жилые дома для мест общего пользования.
Судом первой инстанции установлено, третьим лицом производилось снятие показаний и внесение истцом показаний в расчетную программу.
Расход за текущий месяц по общедомовому прибору учета (далее - ОДПУ) формировался как разница показаний расчетного прибора учета на конец отчетного периода и начало отчетного периода, умноженная на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока. Сверхнормативные ОДН определяются как разница между расходом по общедомовому счетчику, суммой индивидуального потребления и норматива ОДН.
В свою очередь, сумма индивидуального потребления определена в соответствии с пунктами 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановление Правительства РФ N 354 от 30.05.2011 (далее - Правила N 354) из следующих составляющих:
- - по каждой квартире МКД формируется объем потребления по показаниям ИПУ;
- - в случае отсутствия показаний ИПУ в отчетном месяце объем формируется по среднему, но не более 6 месяцев;
- - в случае отсутствия показаний ИПУ более 6 месяцев, а также в случае отсутствия ИПК объем формируется по нормативу потребления.
Расчет нормативного объема ОДН осуществляется в соответствии с формулой N 15 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из нормативов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 N 46, с учетом степени благоустройства МКД и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества (лестничные клетки и общие коридоры).
Также ОАО "ТЭК" в расчете сверхнормативного ОДН не учитывает помещения, имеющие отдельный ввод прибора учета, и, напротив, ОДН по нормативу распределяет на все жилые и нежилые помещения, независимо от способа присоединения к сети.
Согласно расчету истца, величина сверхнормативного потребления на ОДН за четыре месяца составила 27 847 кВтч. (за минусом объема 2 119 кВтч по дому, расположенному: Тульская обл., пос. Северо-Агеевский ул. Строителей д. 12 на сумму 7 119 руб. 84 коп.).
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.
Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний ОПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые объемы) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2015 по делу N А23-4970/2013).
Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, им по существу не оспаривается.
В судах обеих инстанций, ответчик указывает, на необходимость исключения из расчета объема, поставленного в нежилые помещения медпункт и АТС (Ростелеком), вместе с тем как верно установлено судом первой инстанции, и дополнительно исследовано судом апелляционной инстанции на основании представленной истцом ведомости потребления по точкам поставок, данные объемы исключались поставщиком из объема ОДН.
Доводы ответчика со ссылкой на положении статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что большая часть жилых домов, находящихся в управлении ответчика, являются ветхими и непригодными для проживания, в связи с этим требования действующего законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомовых приборов учета не распространяются на многоквартирные дома, управление которыми он осуществляет, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены по изложенным в судебном акте основаниям.
Действительно, положения части 1 статьи 13 названного Закона указывают на нераспространение требований об обязательной организации учета энергетических ресурсов с применением приборов учета для ряда объектов, в том числе ветхих и аварийных. Между тем отсутствие обязательности учета не означает запрет на его организацию; названная норма, как и сам Закон в целом, не содержат положений, запрещающих оборудование ветхого дома коллективным прибором учета.
Более того, согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п. 7 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия соответствующих решений о признании спорных многоквартирных домов аварийным и подлежащими сносу. Письмо администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района от 19.11.2014 N 2179 нельзя признать таковым доказательством, поскольку оно не обладает признаками ненормативного акта.
С учетом изложенного, истцом правомерно определен объем оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
Относительно подлежащего применению тарифа, следует указать, что согласно постановлению комитета Тульской области по тарифам от 19.12.2013 N 48/8 к потребителям, приравненным к категории "население", к которым применяется тариф - 3,36 руб. /кВт. ч, относятся следующие потребители: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для находящихся в его управлении домов, то истцом правомерно использован тариф - 3,36 руб. /кВт. Ч.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2015 по делу N А68-4900/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2016 N 20АП-7746/2015 ПО ДЕЛУ N А68-4900/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу N А68-4900/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., при участии до перерыва представителя истца - акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) - Козловой Н.А. (доверенность от 01.07.2015 N 01-09/2015-ТНС), представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания Плюс" (Тульская область, п. Черепеть, ИНН 7118505224, ОГРН 1127154017264) - Лагутиной С.В. (доверенность от 11.01.2016), Родионовой Н.Г. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", при участии в судебном заседании после перерыва представителя истца - акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) - Козловой Н.А. (доверенность от 01.07.2015 N 01-09/2015-ТНС), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания Плюс" (Тульская область, п. Черепеть, ИНН 7118505224, ОГРН 1127154017264) - Родионовой Н.Г. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания Плюс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2015 по делу N А68-4900/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (после переименования 30.06.2015 - акционерное общество "ТНС энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания Плюс" о взыскании задолженности в размере 100 685 руб. 76 коп. за январь, февраль, март, апрель 2014 года, с учетом замены ненадлежащего ответчика и уточнения исковых требований.
Решением суда от 03.11.2015 иск удовлетворен частично в сумме 93 565 руб. 92 коп., распределены судебные расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности по тарифу 3,36 руб. /кВт.Ч и исключить из расчета задолженность за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды в ветхих, непригодных для постоянного проживания многоквартирных домах.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленную в обслуживаемые ответчиком жилые многоквартирные дома электрическую энергию в период январь - апрель 2014 года в сумме размере 100 685 руб. 76 коп.
Ответчик, возражая в суде первой инстанции на иск, указывал на согласие оплачивать электроэнергию в отсутствие договора на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирных жилых домах. Представил контррасчет, согласно которому задолженность составляет 60 833 руб., поскольку из расчета необходимо исключить объемы электроэнергии из общедомового потребления поставленной в нежилые помещения - медпункт (Тульская обл., с. Рождествено, д. 252, кв. 14) и АТС (Ростелеком) (Тульская обл., с. Рождествено, д. 252). Полагает, что расчет размера платы должен быть рассчитан исходя из тарифа - 2 руб. 36 коп., установленный для населения, проживающего в сельских населенных пунктах. Также считает, что в расчет ОДН не должны включаться дома признанные ветхими (аварийными): Тульская обл. пос. Северо-Агеевский д. 12, Тульская обл. пос. Черепеть ул. Ленинская д. 126.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены требования, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей организации, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 по делу N А68-10743/2013.
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ОАО "ТЭК" обратилось в суд за взысканием задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии в многоквартирные жилые дома для мест общего пользования.
Судом первой инстанции установлено, третьим лицом производилось снятие показаний и внесение истцом показаний в расчетную программу.
Расход за текущий месяц по общедомовому прибору учета (далее - ОДПУ) формировался как разница показаний расчетного прибора учета на конец отчетного периода и начало отчетного периода, умноженная на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока. Сверхнормативные ОДН определяются как разница между расходом по общедомовому счетчику, суммой индивидуального потребления и норматива ОДН.
В свою очередь, сумма индивидуального потребления определена в соответствии с пунктами 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановление Правительства РФ N 354 от 30.05.2011 (далее - Правила N 354) из следующих составляющих:
- - по каждой квартире МКД формируется объем потребления по показаниям ИПУ;
- - в случае отсутствия показаний ИПУ в отчетном месяце объем формируется по среднему, но не более 6 месяцев;
- - в случае отсутствия показаний ИПУ более 6 месяцев, а также в случае отсутствия ИПК объем формируется по нормативу потребления.
Расчет нормативного объема ОДН осуществляется в соответствии с формулой N 15 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из нормативов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 N 46, с учетом степени благоустройства МКД и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества (лестничные клетки и общие коридоры).
Также ОАО "ТЭК" в расчете сверхнормативного ОДН не учитывает помещения, имеющие отдельный ввод прибора учета, и, напротив, ОДН по нормативу распределяет на все жилые и нежилые помещения, независимо от способа присоединения к сети.
Согласно расчету истца, величина сверхнормативного потребления на ОДН за четыре месяца составила 27 847 кВтч. (за минусом объема 2 119 кВтч по дому, расположенному: Тульская обл., пос. Северо-Агеевский ул. Строителей д. 12 на сумму 7 119 руб. 84 коп.).
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.
Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний ОПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые объемы) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2015 по делу N А23-4970/2013).
Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, им по существу не оспаривается.
В судах обеих инстанций, ответчик указывает, на необходимость исключения из расчета объема, поставленного в нежилые помещения медпункт и АТС (Ростелеком), вместе с тем как верно установлено судом первой инстанции, и дополнительно исследовано судом апелляционной инстанции на основании представленной истцом ведомости потребления по точкам поставок, данные объемы исключались поставщиком из объема ОДН.
Доводы ответчика со ссылкой на положении статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что большая часть жилых домов, находящихся в управлении ответчика, являются ветхими и непригодными для проживания, в связи с этим требования действующего законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомовых приборов учета не распространяются на многоквартирные дома, управление которыми он осуществляет, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены по изложенным в судебном акте основаниям.
Действительно, положения части 1 статьи 13 названного Закона указывают на нераспространение требований об обязательной организации учета энергетических ресурсов с применением приборов учета для ряда объектов, в том числе ветхих и аварийных. Между тем отсутствие обязательности учета не означает запрет на его организацию; названная норма, как и сам Закон в целом, не содержат положений, запрещающих оборудование ветхого дома коллективным прибором учета.
Более того, согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п. 7 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия соответствующих решений о признании спорных многоквартирных домов аварийным и подлежащими сносу. Письмо администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района от 19.11.2014 N 2179 нельзя признать таковым доказательством, поскольку оно не обладает признаками ненормативного акта.
С учетом изложенного, истцом правомерно определен объем оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
Относительно подлежащего применению тарифа, следует указать, что согласно постановлению комитета Тульской области по тарифам от 19.12.2013 N 48/8 к потребителям, приравненным к категории "население", к которым применяется тариф - 3,36 руб. /кВт. ч, относятся следующие потребители: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для находящихся в его управлении домов, то истцом правомерно использован тариф - 3,36 руб. /кВт. Ч.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2015 по делу N А68-4900/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)