Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе П.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г.
по делу по заявлению П. об обжаловании действий нотариусов г. Москвы Б.Е. и Б.А.,
установила:
*** г. С.Н. совершил выдачу доверенности на имя С.Г., которой уполномочил ее быть его представителем на общих собраниях собственников многоквартирного дома, принимать решения и голосовать по вопросам, указанным в ст. 44 ЖК РФ, быть инициатором созыва собраний, быть членом совета многоквартирного дома, председателем многоквартирного дома (л.д. 12). Нотариальное удостоверение доверенности было осуществлено нотариусом города Москвы Б.А.
*** г. К.О.С. совершил выдачу доверенности на имя К.О.Е., которой уполномочил ее быть его представителем на общих собраниях собственников многоквартирного дома, принимать решения и голосовать по вопросам, указанным в ст. 44 ЖК РФ, быть инициатором созыва собраний, быть членом совета многоквартирного дома, председателем многоквартирного дома (л.д. 13). Нотариальное удостоверение доверенности было осуществлено Р., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Б.Е.
П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса города Москвы Б.Е., нотариуса города Москвы Б.А. по нотариальному удостоверению вышеприведенных доверенностей и просила признать эти доверенности недействительными.
Свое заявление Б.О. обосновала тем, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ***; что на основании указанных выше доверенностей, К.О.Е. и С.Г. избираются в органы управления этого многоквартирного дома. Незаконность нотариальных действий по удостоверению доверенностей заключается в том, что в доверенностях содержатся полномочия, которые не могли быть переданы по доверенности: полномочия быть членом совета многоквартирного дома, полномочие быть председателем совета многоквартирного дома. Нотариусы удостоверили доверенности, не проверив законность односторонней сделки по выдаче доверенности.
Заинтересованные лица представили письменные возражения на заявление П.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г. постановлено:
- Отказать П. в удовлетворении заявления об обжаловании действий нотариусов г. Москвы Б.Е. и Б.А.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит П., ссылаясь на то, что полномочия членов совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома вправе иметь только собственники помещений многоквартирного дома, однако оспариваемые доверенности дают право быть членом совета многоквартирного дома и председателем многоквартирного дома лицам, не являющимся собственникам помещений дома, против чего возражают истица и другие собственники помещений многоквартирного дома. В жалобе указано, что на основании полученных доверенностей К.О.Е. и С.Г. включены в повестку для общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве кандидатов в члены совета многоквартирного дома.
В заседании судебной коллегии П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и оставлении заявления П. без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 310 ГПК РФ,
1. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
3. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Отказывая П. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что удостоверенные нотариусами доверенности содержат все необходимые сведения, права заявителя оспариваемыми доверенностями не нарушаются.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление П. не подлежало рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из содержания заявления, содержания заявленных требований и материалов дела усматривается спор о праве.
Суд первой инстанции не учел, что одним из требований П. было требование о признании недействительными доверенностей, действия по нотариальному удостоверению которых она обжалует.
Выдача доверенности является сделкой.
Требование о признании сделки недействительной подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Ответчиком по требованию о признании сделки недействительной являются участники сделки.
Из содержания заявления П. и ее апелляционной жалобы следует, что она оспаривает право лиц, на имя которых выданы оспариваемые доверенности, быть избранными в органы управления многоквартирного дома.
Поскольку избрание в органы управления многоквартирного дома осуществляется на основании решения общего собрания, то из заявления П. усматривается спор о действительности решения, на основании которого указанные в доверенностях лица избирались в органы управления многоквартирного дома.
Такой спор также подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявление П. - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г. отменить.
Заявление П. об оспаривании действий нотариусов по удостоверению доверенностей, о признании доверенностей недействительными оставить без рассмотрения.
Разъяснить П. ее право на разрешение спора в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26525/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-26525
Судья суда первой инстанции: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе П.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г.
по делу по заявлению П. об обжаловании действий нотариусов г. Москвы Б.Е. и Б.А.,
установила:
*** г. С.Н. совершил выдачу доверенности на имя С.Г., которой уполномочил ее быть его представителем на общих собраниях собственников многоквартирного дома, принимать решения и голосовать по вопросам, указанным в ст. 44 ЖК РФ, быть инициатором созыва собраний, быть членом совета многоквартирного дома, председателем многоквартирного дома (л.д. 12). Нотариальное удостоверение доверенности было осуществлено нотариусом города Москвы Б.А.
*** г. К.О.С. совершил выдачу доверенности на имя К.О.Е., которой уполномочил ее быть его представителем на общих собраниях собственников многоквартирного дома, принимать решения и голосовать по вопросам, указанным в ст. 44 ЖК РФ, быть инициатором созыва собраний, быть членом совета многоквартирного дома, председателем многоквартирного дома (л.д. 13). Нотариальное удостоверение доверенности было осуществлено Р., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Б.Е.
П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса города Москвы Б.Е., нотариуса города Москвы Б.А. по нотариальному удостоверению вышеприведенных доверенностей и просила признать эти доверенности недействительными.
Свое заявление Б.О. обосновала тем, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ***; что на основании указанных выше доверенностей, К.О.Е. и С.Г. избираются в органы управления этого многоквартирного дома. Незаконность нотариальных действий по удостоверению доверенностей заключается в том, что в доверенностях содержатся полномочия, которые не могли быть переданы по доверенности: полномочия быть членом совета многоквартирного дома, полномочие быть председателем совета многоквартирного дома. Нотариусы удостоверили доверенности, не проверив законность односторонней сделки по выдаче доверенности.
Заинтересованные лица представили письменные возражения на заявление П.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г. постановлено:
- Отказать П. в удовлетворении заявления об обжаловании действий нотариусов г. Москвы Б.Е. и Б.А.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит П., ссылаясь на то, что полномочия членов совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома вправе иметь только собственники помещений многоквартирного дома, однако оспариваемые доверенности дают право быть членом совета многоквартирного дома и председателем многоквартирного дома лицам, не являющимся собственникам помещений дома, против чего возражают истица и другие собственники помещений многоквартирного дома. В жалобе указано, что на основании полученных доверенностей К.О.Е. и С.Г. включены в повестку для общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве кандидатов в члены совета многоквартирного дома.
В заседании судебной коллегии П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и оставлении заявления П. без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 310 ГПК РФ,
1. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
3. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Отказывая П. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что удостоверенные нотариусами доверенности содержат все необходимые сведения, права заявителя оспариваемыми доверенностями не нарушаются.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление П. не подлежало рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из содержания заявления, содержания заявленных требований и материалов дела усматривается спор о праве.
Суд первой инстанции не учел, что одним из требований П. было требование о признании недействительными доверенностей, действия по нотариальному удостоверению которых она обжалует.
Выдача доверенности является сделкой.
Требование о признании сделки недействительной подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Ответчиком по требованию о признании сделки недействительной являются участники сделки.
Из содержания заявления П. и ее апелляционной жалобы следует, что она оспаривает право лиц, на имя которых выданы оспариваемые доверенности, быть избранными в органы управления многоквартирного дома.
Поскольку избрание в органы управления многоквартирного дома осуществляется на основании решения общего собрания, то из заявления П. усматривается спор о действительности решения, на основании которого указанные в доверенностях лица избирались в органы управления многоквартирного дома.
Такой спор также подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявление П. - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г. отменить.
Заявление П. об оспаривании действий нотариусов по удостоверению доверенностей, о признании доверенностей недействительными оставить без рассмотрения.
Разъяснить П. ее право на разрешение спора в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)