Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что получила выписку из ЕГРП, из которой следовало, что ответчик является собственником ее квартиры на основании договора купли-продажи. Такого договора истица не подписывала, следовательно, сделка по отчуждению является ничтожной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.Л.
30 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе истца ******* Е.Ю. и дополнениям к ней, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** г. об исправлении описки, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований *********** Е.Ю. к ************** В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру - отказать.
Прекратить право пользования ************** Е.Ю. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****************.
Решение является основанием для снятия *********** Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: ********************.
Выселить ************ Е.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***************************.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Гагаринского районного суда города Москвы от ******* года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: **************, запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****************************,
Истец ******** Е.Ю. обратилась в суд с иском к ********* В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ******** года между ней и *********** В.А. заключен договор займа на сумму ********* руб., с обеспечением обязательств в виде передачи в залог квартиры N **, находившейся в ее собственности, по адресу: ************. В связи со сложным финансовым положением ******* года между истцом и ответчиком заключен договор займа сроком на один год, согласно условиям которого истец выдала ответчику новую доверенность для наложения на квартиру обременения. ******* года истец предложила ответчику встретиться для того чтобы полностью погасить сумму займа, однако, ответчик от встречи уклонился. ********* года, истец получила выписку из ЕГРП, из которой следовало, что ответчик *********** В.А. является собственником ее квартиры на основании договора купли-продажи. Такого договора истец не подписывала, следовательно, сделка по отчуждению является ничтожной.
По указанным основаниям истец просит истребовать свое имущество из незаконного владения *********** В.А. в соответствии со ст. 301 ГК РФ, признать за ней право собственности на квартиру N **, по адресу: **************.
Впоследствии требования истцом не уточнялись.
Ответчик ******** В.А. предъявил встречный иск о признании ********* Е.Ю. прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что ******* года между ним и ******** Е.Ю. заключено соглашение об отступном в отношении квартиры N ** по адресу: *******************, согласно условиям которого, указанная квартира перешла в его собственность. ********* Е.Ю. в соответствии с данным соглашением обязалась сняться с регистрационного учета в течение ** дней после перехода права собственности на квартиру. Соглашение об отступном зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве ******* года. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета, что нарушает права истца по встречному иску, как собственника, распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Истец *********** Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Ответчик ****** В.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель ******** А.Ю. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ********* Е.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ******** Е.Ю. ******* К.А., представителя ответчика ********** А.В. ******** А.Ю., мнение прокурора, полагавшей, что решение следует оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что ********* года между *********** Е.Ю. и ******** В.А. заключен договор займа N ****, согласно которому ********* Е.Ю. предоставлен заем в сумме ********* руб. сроком до ********* года.
Материалами дела также подтверждается, что в обеспечение обязательств по возврату займа ******** Е.Ю. по договору ипотеки N ****** от ***** г. передала в залог квартиру по адресу: *****************. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.
****** года между ********** Е.Ю. и ********* В.А. заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого, ********* Е.Ю. взамен исполнения обязательств по договору займа от ********* года передает ******* В.А. квартиру по адресу: ****************, а также принимает на себя обязательства по снятию с регистрационного учета в течение ** дней с момента перехода права собственности, а ********* В.А. передает ей денежную сумму ******* руб. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ******* года.
******* года ******** Е.Ю. составлена расписка, подтверждающая получение ей от ********** В.А. денежных средств по соглашению об отступном в размере ****** руб.
********* года ********** Е.Ю. составлена расписка, подтверждающая получение ею от ********* В.А. денежных средств по соглашению об отступном в размере ******* руб.
****** года ********** Е.Ю. составлено нотариально удостоверенное обязательство о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры в случае перехода права собственности.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 166, 167, 301, 304, 309, 310, 432, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, разъяснениями Конституционного Суда РФ от ******* года N *-П "По делу о проверке конституционных пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ******* года N 713".
Установив, что переход права собственности на квартиру по адресу: ********************************** состоялся на основании соглашения об отступном от ********** года, по условиям которого *********** Е.Ю., являясь должником по договору займа от *********** года, предоставила ********* В.А. в качестве отступного квартиру по адресу: ******************** взамен исполнения обязательства по возврату займа в размере ********* рублей, а также получила от него сумму ******** рублей, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для истребования квартиры в пользу ******* Е.Ю. и об удовлетворении встречного иска о прекращении ее права пользования данной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В своей апелляционной жалобе истец ***** Е.Ю. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не учел, что переход права собственности на спорную квартиру осуществлен незаконно, договор купли-продажи истец не заключала, была намерена вернуть денежные средства по договору займа досрочно, сняв со своей квартиры залоговое обременение, в то время как ответчик отказался от встречи с истцом, незаконно переоформив на себя право собственности.
В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения.
Согласно представленным доказательствам, соглашение об отступном исполнено. Истцом это соглашение по каким-либо основаниям не оспорено. Договор купли-продажи, на недействительность которого ссылается ******** Е.Ю., между сторонами не заключался.
Поскольку сделка об отступном, по которой произошло отчуждение квартиры, ********** Е.Ю. в рамках настоящего дела не оспорена, доказательств того, что квартира выбыла из ее владения помимо ее воли, суду не представлено, то оснований для истребования квартиры у суда не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Так как в результате отчуждения ********* Е.Ю. своей квартиры по договору об отступном, право собственности перешло к ********* В.А., то его требования о выселении ******** Е.Ю. из этой квартиры заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято в отсутствие истца без надлежащего извещения, не может повлечь отмену обжалуемого решения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что истцу в надлежащий адрес по месту нахождения была направлена телеграмма с извещением о явке в суд на ********** г. (л.д. ***).
Доводов об изменении адреса места нахождения истца в период рассмотрения дела материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.
Суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры к извещению ******* Е.Ю., не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену решения. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на сторонах по делу. В этой связи следует отметить, что о нахождении данного дела в производстве суда ******* Е.Ю., являвшейся истцом по первоначальному иску, было известно, в предыдущие судебные заседания она, будучи извещенной надлежащим образом (л.д. **), не являлась.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ******** Е.Ю. с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33901/2016
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что получила выписку из ЕГРП, из которой следовало, что ответчик является собственником ее квартиры на основании договора купли-продажи. Такого договора истица не подписывала, следовательно, сделка по отчуждению является ничтожной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-33901
Судья Куприянова Е.Л.
30 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе истца ******* Е.Ю. и дополнениям к ней, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** г. об исправлении описки, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований *********** Е.Ю. к ************** В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру - отказать.
Прекратить право пользования ************** Е.Ю. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****************.
Решение является основанием для снятия *********** Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: ********************.
Выселить ************ Е.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***************************.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Гагаринского районного суда города Москвы от ******* года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: **************, запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****************************,
установила:
Истец ******** Е.Ю. обратилась в суд с иском к ********* В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ******** года между ней и *********** В.А. заключен договор займа на сумму ********* руб., с обеспечением обязательств в виде передачи в залог квартиры N **, находившейся в ее собственности, по адресу: ************. В связи со сложным финансовым положением ******* года между истцом и ответчиком заключен договор займа сроком на один год, согласно условиям которого истец выдала ответчику новую доверенность для наложения на квартиру обременения. ******* года истец предложила ответчику встретиться для того чтобы полностью погасить сумму займа, однако, ответчик от встречи уклонился. ********* года, истец получила выписку из ЕГРП, из которой следовало, что ответчик *********** В.А. является собственником ее квартиры на основании договора купли-продажи. Такого договора истец не подписывала, следовательно, сделка по отчуждению является ничтожной.
По указанным основаниям истец просит истребовать свое имущество из незаконного владения *********** В.А. в соответствии со ст. 301 ГК РФ, признать за ней право собственности на квартиру N **, по адресу: **************.
Впоследствии требования истцом не уточнялись.
Ответчик ******** В.А. предъявил встречный иск о признании ********* Е.Ю. прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что ******* года между ним и ******** Е.Ю. заключено соглашение об отступном в отношении квартиры N ** по адресу: *******************, согласно условиям которого, указанная квартира перешла в его собственность. ********* Е.Ю. в соответствии с данным соглашением обязалась сняться с регистрационного учета в течение ** дней после перехода права собственности на квартиру. Соглашение об отступном зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве ******* года. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета, что нарушает права истца по встречному иску, как собственника, распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Истец *********** Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Ответчик ****** В.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель ******** А.Ю. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ********* Е.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ******** Е.Ю. ******* К.А., представителя ответчика ********** А.В. ******** А.Ю., мнение прокурора, полагавшей, что решение следует оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что ********* года между *********** Е.Ю. и ******** В.А. заключен договор займа N ****, согласно которому ********* Е.Ю. предоставлен заем в сумме ********* руб. сроком до ********* года.
Материалами дела также подтверждается, что в обеспечение обязательств по возврату займа ******** Е.Ю. по договору ипотеки N ****** от ***** г. передала в залог квартиру по адресу: *****************. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.
****** года между ********** Е.Ю. и ********* В.А. заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого, ********* Е.Ю. взамен исполнения обязательств по договору займа от ********* года передает ******* В.А. квартиру по адресу: ****************, а также принимает на себя обязательства по снятию с регистрационного учета в течение ** дней с момента перехода права собственности, а ********* В.А. передает ей денежную сумму ******* руб. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ******* года.
******* года ******** Е.Ю. составлена расписка, подтверждающая получение ей от ********** В.А. денежных средств по соглашению об отступном в размере ****** руб.
********* года ********** Е.Ю. составлена расписка, подтверждающая получение ею от ********* В.А. денежных средств по соглашению об отступном в размере ******* руб.
****** года ********** Е.Ю. составлено нотариально удостоверенное обязательство о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры в случае перехода права собственности.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 166, 167, 301, 304, 309, 310, 432, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, разъяснениями Конституционного Суда РФ от ******* года N *-П "По делу о проверке конституционных пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ******* года N 713".
Установив, что переход права собственности на квартиру по адресу: ********************************** состоялся на основании соглашения об отступном от ********** года, по условиям которого *********** Е.Ю., являясь должником по договору займа от *********** года, предоставила ********* В.А. в качестве отступного квартиру по адресу: ******************** взамен исполнения обязательства по возврату займа в размере ********* рублей, а также получила от него сумму ******** рублей, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для истребования квартиры в пользу ******* Е.Ю. и об удовлетворении встречного иска о прекращении ее права пользования данной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В своей апелляционной жалобе истец ***** Е.Ю. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не учел, что переход права собственности на спорную квартиру осуществлен незаконно, договор купли-продажи истец не заключала, была намерена вернуть денежные средства по договору займа досрочно, сняв со своей квартиры залоговое обременение, в то время как ответчик отказался от встречи с истцом, незаконно переоформив на себя право собственности.
В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения.
Согласно представленным доказательствам, соглашение об отступном исполнено. Истцом это соглашение по каким-либо основаниям не оспорено. Договор купли-продажи, на недействительность которого ссылается ******** Е.Ю., между сторонами не заключался.
Поскольку сделка об отступном, по которой произошло отчуждение квартиры, ********** Е.Ю. в рамках настоящего дела не оспорена, доказательств того, что квартира выбыла из ее владения помимо ее воли, суду не представлено, то оснований для истребования квартиры у суда не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Так как в результате отчуждения ********* Е.Ю. своей квартиры по договору об отступном, право собственности перешло к ********* В.А., то его требования о выселении ******** Е.Ю. из этой квартиры заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято в отсутствие истца без надлежащего извещения, не может повлечь отмену обжалуемого решения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что истцу в надлежащий адрес по месту нахождения была направлена телеграмма с извещением о явке в суд на ********** г. (л.д. ***).
Доводов об изменении адреса места нахождения истца в период рассмотрения дела материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.
Суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры к извещению ******* Е.Ю., не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену решения. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на сторонах по делу. В этой связи следует отметить, что о нахождении данного дела в производстве суда ******* Е.Ю., являвшейся истцом по первоначальному иску, было известно, в предыдущие судебные заседания она, будучи извещенной надлежащим образом (л.д. **), не являлась.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ******** Е.Ю. с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)