Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Дольщик указывает на нарушение застройщиком срока передачи квартиры и на передачу квартиры меньшей площади, чем была оплачена по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.,
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности К.,
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года,
которым постановлено:
- - иск *** О.О. удовлетворить частично;
- - взыскать с ООО "***" в пользу *** О.О. неустойку в размере *** руб. *** коп., убытки в размере *** руб. *** коп., стоимость разницы площади квартиры по результатам замеров БТИ в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать;
- - взыскать с ООО "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,
установила:
*** О.О. обратилась в суд с иском к ООО "***" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере *** руб. *** коп., убытков в размере *** руб. *** коп., стоимости разницы площади квартиры по результатам замеров БТИ в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Свои требования истец мотивировала тем, что 23 июля 2013 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик обязался передать истцу жилое помещение (квартиру), расположенное на 23-м этаже многоквартирного дома общей проектной площадью *** кв. м, строительный номер 154 по строительному адресу: *** в срок, предусмотренный договором - до 31 июля 2013 года. Разрешение на ввод объекта эксплуатацию подписано только 30 сентября 2014 года, объект долевого строительства на момент подачи иска в суд не передан истцу по акту приема-передачи. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства стороны подписали соглашение о возмещении истцу убытков в размере коммунальных платежей - *** руб. *** коп. Квартира приобретена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных в ОАО "***"; кредитный договор предусматривает снижение процентной ставки с 12 до 11% годовых после предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации квартиры, истец не может предоставить такой документ по вине ответчика, понесла убытки в виде повышенных платежей по кредиту в размере *** руб. Площадь квартиры по данным обмера БТИ оказалась меньше, чем была оплачена по договору; исходя из стоимости 1 кв. м сумма переплаты составила *** руб. *** коп.; право на возврат переплаты предусмотрен п. 2.6 Договора, заключенного с ответчиком. Ответчику была направлена претензия истца с просьбой оплатить неустойку, убытки, моральный вред и разницу стоимости объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца *** О.О. по доверенности К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО "***" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность снижения судом размера заявленной неустойки и штрафа, полагая, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности К., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца *** О.О., представителя ответчика ООО "***", представителя третьего лица ОАО "***", извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 6, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2013 года между застройщиком ООО "***" и участником долевого строительства *** О.О. заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства 25-этажного 3-секционного многоквартирного жилого дома с техподпольем и чердаком, с нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по (строительному) адресу: *** (л.д. 22 - 31).
Согласно п. 1.5, п. 1.6, п. 2.1, п. 2.3, п. 2.6 договора по окончании строительства многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенное на 23 этаже многоквартирного дома, общей проектной площадью *** кв. м, строительный номер 154; срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до 31 июля 2013 года; цена Договора определяется как произведение стоимости 1 м2 на общую площадь Объекта долевого строительства и на момент подписания настоящего Договора составляет *** руб. 00 коп. (без НДС); стоимость одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства является фиксированной и составляет *** руб. *** коп. (без НДС); *** руб. *** коп. участник долевого строительства выплачивает за счет собственных средства, *** руб. *** коп. - за счет кредитных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства ОАО "***", согласно кредитному договору от 23 июля 2013 года о предоставлении Банком кредита в сумме *** руб. на срок 240 месяцев по ставке 12% годовых; если фактическая общая площадь Объекта долевого строительства будет больше проектной площади, указанной в Приложении N 1, то Застройщик возвращает Участнику долевого строительства стоимость разницы в течение 15 календарных дней с момента получения обмеров Объекта долевого строительства уведомления его об этом Застройщиком.
Из платежного поручения N *** от 08.08.2013 года усматривается, что истцом *** О.О. исполнены обязательства по договору, уплачена денежная сумма в размере *** руб. *** коп. (л.д. 34).
Также судом установлено, что 23 июля 2013 года между ОАО "***" (Кредитор) и *** О.О. (Заемщик) заключен кредитный договор N ***, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры на условиях, которые предусмотрены Договором, а Заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом (л.д. 36 - 48); кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит в размере *** руб. *** коп. по 22 июля 2033 года включительно; согласно п. 2.3 Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых до внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика Квартиру, с отметкой о наличии обременения ипотеки в размере 11% годовых после внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с даты предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) Квартиры.
Согласно платежному поручению N *** от 09.08.2013 года, истцом *** О.О. по договору N *** от 23 июля 2013 года внесена денежная сумма в размере *** руб. *** коп. (л.д. 35), то есть обязательства по Договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 июля 2013 года истцом исполнены в срок в полном объеме.
19 ноября 2013 года между ООО "***" (Застройщик), *** О.О. (Пользователь) и ООО УК "***" (Исполнитель) заключено соглашение о компенсации 5600154/1, согласно которому Застройщик оплачивает компенсацию за несвоевременную сдачу дома Пользователю квартиры N 154, расположенной по адресу: *** за период времени равный 4-м месяцам. В данную компенсацию входит: оплата коммунальных услуг, оплата за вывоз строительного мусора, охрана общедомового имущества, обслуживание лифтов и лифтового оборудования и т.п. (л.д. 31 - 32).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N *** было получено 30 сентября 2014 года.
13 февраля 2015 года между ООО "***" и *** О.О. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора, заключенного с истцом в части срока передачи имущества, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании неустойки.
Согласно расчету суда, приведенному в решении, размер неустойки составляет *** руб. 00 коп.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, судом сделан вывод, что неустойка в размере *** руб. при общей стоимости объекта в размере *** руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки судом был обоснованно снижен до *** руб.
Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере *** руб. *** коп., стоимости разницы площади квартиры по результатам замеров БТИ в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере *** руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя отказался, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закону РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1997 года N 2300-1 штраф в размере *** руб.
Одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Удовлетворяя частично требования истца, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика ООО "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,
Решение суда в части требований о взыскании убытков, стоимости разницы площади квартиры по результатам замеров БТИ, морального вреда и судебных расходов сторонами не обжалуется.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении судом ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. N 9-0, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, и определил к взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме *** руб. Правовых оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также у судебной коллегии не имеется оснований для исчисления размера штрафа от первоначально заявленной суммы исковых требований, поскольку судом данные суммы не были взысканы в пользу истца.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27612/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, стоимости разницы площади квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Дольщик указывает на нарушение застройщиком срока передачи квартиры и на передачу квартиры меньшей площади, чем была оплачена по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-27612
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.,
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности К.,
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года,
которым постановлено:
- - иск *** О.О. удовлетворить частично;
- - взыскать с ООО "***" в пользу *** О.О. неустойку в размере *** руб. *** коп., убытки в размере *** руб. *** коп., стоимость разницы площади квартиры по результатам замеров БТИ в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать;
- - взыскать с ООО "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,
установила:
*** О.О. обратилась в суд с иском к ООО "***" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере *** руб. *** коп., убытков в размере *** руб. *** коп., стоимости разницы площади квартиры по результатам замеров БТИ в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Свои требования истец мотивировала тем, что 23 июля 2013 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик обязался передать истцу жилое помещение (квартиру), расположенное на 23-м этаже многоквартирного дома общей проектной площадью *** кв. м, строительный номер 154 по строительному адресу: *** в срок, предусмотренный договором - до 31 июля 2013 года. Разрешение на ввод объекта эксплуатацию подписано только 30 сентября 2014 года, объект долевого строительства на момент подачи иска в суд не передан истцу по акту приема-передачи. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства стороны подписали соглашение о возмещении истцу убытков в размере коммунальных платежей - *** руб. *** коп. Квартира приобретена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных в ОАО "***"; кредитный договор предусматривает снижение процентной ставки с 12 до 11% годовых после предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации квартиры, истец не может предоставить такой документ по вине ответчика, понесла убытки в виде повышенных платежей по кредиту в размере *** руб. Площадь квартиры по данным обмера БТИ оказалась меньше, чем была оплачена по договору; исходя из стоимости 1 кв. м сумма переплаты составила *** руб. *** коп.; право на возврат переплаты предусмотрен п. 2.6 Договора, заключенного с ответчиком. Ответчику была направлена претензия истца с просьбой оплатить неустойку, убытки, моральный вред и разницу стоимости объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца *** О.О. по доверенности К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО "***" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность снижения судом размера заявленной неустойки и штрафа, полагая, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности К., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца *** О.О., представителя ответчика ООО "***", представителя третьего лица ОАО "***", извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 6, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2013 года между застройщиком ООО "***" и участником долевого строительства *** О.О. заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства 25-этажного 3-секционного многоквартирного жилого дома с техподпольем и чердаком, с нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по (строительному) адресу: *** (л.д. 22 - 31).
Согласно п. 1.5, п. 1.6, п. 2.1, п. 2.3, п. 2.6 договора по окончании строительства многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенное на 23 этаже многоквартирного дома, общей проектной площадью *** кв. м, строительный номер 154; срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до 31 июля 2013 года; цена Договора определяется как произведение стоимости 1 м2 на общую площадь Объекта долевого строительства и на момент подписания настоящего Договора составляет *** руб. 00 коп. (без НДС); стоимость одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства является фиксированной и составляет *** руб. *** коп. (без НДС); *** руб. *** коп. участник долевого строительства выплачивает за счет собственных средства, *** руб. *** коп. - за счет кредитных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства ОАО "***", согласно кредитному договору от 23 июля 2013 года о предоставлении Банком кредита в сумме *** руб. на срок 240 месяцев по ставке 12% годовых; если фактическая общая площадь Объекта долевого строительства будет больше проектной площади, указанной в Приложении N 1, то Застройщик возвращает Участнику долевого строительства стоимость разницы в течение 15 календарных дней с момента получения обмеров Объекта долевого строительства уведомления его об этом Застройщиком.
Из платежного поручения N *** от 08.08.2013 года усматривается, что истцом *** О.О. исполнены обязательства по договору, уплачена денежная сумма в размере *** руб. *** коп. (л.д. 34).
Также судом установлено, что 23 июля 2013 года между ОАО "***" (Кредитор) и *** О.О. (Заемщик) заключен кредитный договор N ***, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры на условиях, которые предусмотрены Договором, а Заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом (л.д. 36 - 48); кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит в размере *** руб. *** коп. по 22 июля 2033 года включительно; согласно п. 2.3 Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых до внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика Квартиру, с отметкой о наличии обременения ипотеки в размере 11% годовых после внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с даты предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) Квартиры.
Согласно платежному поручению N *** от 09.08.2013 года, истцом *** О.О. по договору N *** от 23 июля 2013 года внесена денежная сумма в размере *** руб. *** коп. (л.д. 35), то есть обязательства по Договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 июля 2013 года истцом исполнены в срок в полном объеме.
19 ноября 2013 года между ООО "***" (Застройщик), *** О.О. (Пользователь) и ООО УК "***" (Исполнитель) заключено соглашение о компенсации 5600154/1, согласно которому Застройщик оплачивает компенсацию за несвоевременную сдачу дома Пользователю квартиры N 154, расположенной по адресу: *** за период времени равный 4-м месяцам. В данную компенсацию входит: оплата коммунальных услуг, оплата за вывоз строительного мусора, охрана общедомового имущества, обслуживание лифтов и лифтового оборудования и т.п. (л.д. 31 - 32).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N *** было получено 30 сентября 2014 года.
13 февраля 2015 года между ООО "***" и *** О.О. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора, заключенного с истцом в части срока передачи имущества, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании неустойки.
Согласно расчету суда, приведенному в решении, размер неустойки составляет *** руб. 00 коп.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, судом сделан вывод, что неустойка в размере *** руб. при общей стоимости объекта в размере *** руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки судом был обоснованно снижен до *** руб.
Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере *** руб. *** коп., стоимости разницы площади квартиры по результатам замеров БТИ в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере *** руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя отказался, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закону РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1997 года N 2300-1 штраф в размере *** руб.
Одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Удовлетворяя частично требования истца, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика ООО "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,
Решение суда в части требований о взыскании убытков, стоимости разницы площади квартиры по результатам замеров БТИ, морального вреда и судебных расходов сторонами не обжалуется.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении судом ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. N 9-0, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, и определил к взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме *** руб. Правовых оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также у судебной коллегии не имеется оснований для исчисления размера штрафа от первоначально заявленной суммы исковых требований, поскольку судом данные суммы не были взысканы в пользу истца.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)