Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бородулиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 сентября 2015 года по делу N А71-8509/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ахметовой Л.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Коммунсервис" (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280)
к индивидуальному предпринимателю Фонаревой Любови Васильевне (ОГРНИП 31218229100037, ИНН 182803884587)
о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в жилом доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (далее - ООО УК "Коммунсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Фонаревой Любови Васильевне (далее - ИП Фонарева Л.В., ответчик) о взыскании 133 408 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, составляющих задолженность по содержанию общего имущества в жилом доме.
Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2015 исковые требования ООО УК "Коммунсервис" удовлетворены с ИП Фонаревой Л.В. д. Кварса Воткинский район Удмуртская Республика (ОГРН 304182806500139, ИНН 180400284209) в пользу ООО УК "Коммунсервис" г. Воткинск Удмуртская Республика (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280) взыскано 133 408 руб. 55 коп. долга, а также 5 002 руб. 26 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. ООО УК "Коммунсервис" возвращено 110 руб. 84 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1662 от 22.08.2014.
05.10.2015 истец обратился к суду первой инстанции с заявлением об исправлении описки в решении от 28.09.2015 - указать на взыскание в пользу истца с ИП Фонаревой Л.В. ИНН 182803884587, ОГРН 1021600000124, зарегистрированной по адресу Удмуртская Республика, г. Воткинск.
Определением от 07.10.2015 Арбитражный суд Удмуртской Республики отказал истцу в исправлении описки в решении от 28.09.2015 ввиду отсутствия таковой.
Истец обжалует в апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 28.09.2015 по данному делу, просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено в отношении ненадлежащего ответчика ИП Фонаревой Л.В., проживающей по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Кварса, ИНН 180400284209, ОГРНИП 304182806500139; между тем, надлежащим ответчиком по делу является ИП Фонарева Л.В. проживающая (зарегистрированная) по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, г. Воткинск, ИНН 182803884587, ОГРНИП 312182829100037; истцом к исковому заявлению была приложена надлежащая выписка на указанное лицо; надлежащий ответчик получал все документы суда, в частности определение суда, направлял отзывы на иск, а также получил оспариваемое решение.
Кроме того, истец отмечает, что 12.04.2010 ИП Фонаревой Л.В. проживающей по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Кварса подано заявление о государственной регистрации прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. 10.12.2015 на амбулаторном лечении на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Бородулину М.В. Рассмотрение дела N А71-8509/2015 назначено в составе судьи Бородулиной М.В.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Одновременно с жалобой истцом представлен дополнительный документ: копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП Фонареву Л.В., (ИНН 182803884587, ОГРНИП 312182829100037) по состоянию на 07.10.2015.
Представленный документ судом апелляционной инстанции расценен как ходатайство о приобщении дополнительного доказательства.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, оснований для приобщения к материалам дела представленного истцом документа не находит, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что в приобщении к материалам дела дополнительных документов следует отказать.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что именно истец несет бремя доказывания обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, изначально формируя объем доказательственной базы по делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 21.04.2008, ООО УК "Коммунсервис" избрано управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая, дом N 6.
На основании указанного решения, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтная жилищная компания" (управляющая компания) и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая, дом N 6, (собственники) заключили договор управления многоквартирным домом от 01.06.2008 (л.д. 17-28).
Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 17.02.2013 N 1 (л.д. 16), действие вышеуказанного договора продлено с января 2013 года на три года.
Ответчику в указанном доме на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 505,4 кв. м, этаж 1, подвал, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2014 серии 18 АВ N 113820, запись регистрации N 18-18-04/041/2014-373 (л.д. 15); ответчиком не оспаривается.
Истец указывает на то, что в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая, дом N 6, ответчик, будучи собственником помещения в указанном доме, обязан вносить плату за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и иные услуги, предусмотренные договором управления; неисполнение данной обязанности за период с 20.11.2014 по 30.04.2015 послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Ответчик в представленном суду первой инстанции отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что осуществление функций управляющей компании в многоквартирном доме не является доказательством факта оказания услуг; услуги фактически оказывались в рамках иных договоров.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества предусмотренной законом обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги на ОДН, доказанности размера задолженности каждого ответчика в размере 133 408 руб. 55 коп., отсутствия доказательств уплаты ответчиками долга.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 44 Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Из материалов дела усматривается, что управление спорным многоквартирным жилым домом на основании решений общих собраний собственников помещений с момента выбора управляющей компании и по настоящее время осуществляет истец - ООО УК "Коммунсервис".
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 210, 249 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 29, 158 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.
Из материалов дела усматривается, что в доме, расположенном по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая, дом N 6, ответчику на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 505,4 кв. м, этаж 1, подвал (л.д. 15).
На основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ общим собранием собственников дома, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая, дом N 6, принято решение об установлении платы на капитальный ремонт.
Согласно п. 3.4. договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, нормативам, установленным органами местного самоуправления (в г. Воткинске). В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги Управляющая организация применяет новые тарифы, с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта. Стороны установили, что уведомление собственников и нанимателей помещений об изменении тарифов на коммунальные услуги является публикация в средствах массовой информации.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги, управляющей организации.
Расчет платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, N 79б и иных услуг, предусмотренных договором управления, обоснованно произведен истцом на основании постановлений Администрации г. Воткинска "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения" N 2292 от 24.11.2010, N 640 от 29.03.2012, N 1107 от 2013, N 1424 от 30.06.2014 (л.д. 29-34) и площади помещений; задолженность ответчика за период с 20.11.2014 по 30.04.2015 составляет 133 408 руб. 55 коп.
Ответчик, как собственник помещения, обязан вносить управляющей организации (истцу) плату за капитальный ремонт в размере, определенном общим собранием собственников помещений жилых домов и указанном в договоре управления многоквартирным домом от 01.06.2008.
В п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного.
Поскольку ответчик является потребителем коммунальных услуг, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.
В то же время суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апеллянта о том, что индивидуальный предприниматель Фонарева Любовь Васильевна, проживающая по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, г. Воткинск, ИНН 182803884587, ОГРНИП 312182829100037 является надлежащим ответчиком по делу.
Из материалов дела следует, что ИП Фонаревой Л.В., 10.08.1950 года рождения, по адресу г. Воткинск, ул. 1 Мая, 1, на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 505,4 кв. м, этаж 1, подвал, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2014 серии 18 АВ N 113820 (запись регистрации N 18-18-04/041/2014-373 - л.д. 15).
Ответчиком ИП Фонаревой Л.В. в суд первой инстанции был представлен отзыв приложением к которому является копия доверенности от 18.02.2015 N 18 АБ 0601922, удостоверенной нотариусом г. Воткинска Удмуртской Республики Лушниковой М.Г., на Шелемову Г.М. выданная Фонаревой Любовью Васильевной, 10.08.1950 года рождения (л.д. 142).
В представленной в материалы дела копии договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 N 55/15-ФЛВ(А) (л.д. 60-61), а также в иных документах, приложенных к отзыву на исковое заявление, указан ИНН 182803884587 и ОГРНИП 312182829100037 ответчика ИП Фонаревой Л.В., проживающей по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, г. Воткинск.
Пунктом 1 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, с учетом ч. 3 ст. 44 АПК РФ, приходит к выводу о том, что по данному делу иск предъявлен и судом первой инстанции спор рассмотрен в отношении ответчика ИП Фонаревой Л.В. (10.08.1950 года рождения, проживающая по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, г. Воткинск, ИНН 182803884587, ОГРНИП 312182829100037).
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что, вопреки доводам жалобы, к исковому заявлению истцом была приложена выписка из ЕГРИП, сформированная по состоянию на 23.06.2015 (л.д. 40-42) в отношении другого лица - предпринимателя Фонаревой Л.В. (ОГРН 304182806500139, ИНН 180400284209), не являющегося ответчиком по заявленным исковым требованиям. Кроме того, обратившись к суду первой инстанции с заявлением об исправлении описки в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 179 АПК РФ, истец также неверно указал ОГРН ответчика (1021600000124).
Вместе с тем, исковые требования, законность и обоснованность которых подтверждена доказательствами по делу и верно установленными судом первой инстанции обстоятельствами, подлежат удовлетворению за счет того лица, к которому эти требования предъявлены - за счет ответчика ИП Фонаревой Л.В. (Удмуртская Республика, Воткинский район, г. Воткинск, ИНН 182803884587, ОГРНИП 312182829100037).
С учетом наличия определения суда от 07.10.2015 по данному делу об отказе исправления описки, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2015 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на сторону. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года по делу N А71-8509/2015 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фонаревой Любови Васильевны (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ОГРНИП 312182829100037, ИНН 182803884587) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280) 133 408 руб. 55 коп. задолженности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фонаревой Любови Васильевны (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ОГРНИП 312182829100037, ИНН 182803884587) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280) 6 502 руб. 26 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фонаревой Любови Васильевны (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ОГРНИП 312182829100037, ИНН 182803884587) в доход федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280) из федерального бюджета 110 руб. 84 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2014 N 1662.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
М.В.БОРОДУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2015 N 17АП-15233/2015-ГКУ ПО ДЕЛУ N А71-8509/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. N 17АП-15233/2015-ГКу
Дело N А71-8509/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бородулиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 сентября 2015 года по делу N А71-8509/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ахметовой Л.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Коммунсервис" (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280)
к индивидуальному предпринимателю Фонаревой Любови Васильевне (ОГРНИП 31218229100037, ИНН 182803884587)
о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в жилом доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (далее - ООО УК "Коммунсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Фонаревой Любови Васильевне (далее - ИП Фонарева Л.В., ответчик) о взыскании 133 408 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, составляющих задолженность по содержанию общего имущества в жилом доме.
Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2015 исковые требования ООО УК "Коммунсервис" удовлетворены с ИП Фонаревой Л.В. д. Кварса Воткинский район Удмуртская Республика (ОГРН 304182806500139, ИНН 180400284209) в пользу ООО УК "Коммунсервис" г. Воткинск Удмуртская Республика (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280) взыскано 133 408 руб. 55 коп. долга, а также 5 002 руб. 26 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. ООО УК "Коммунсервис" возвращено 110 руб. 84 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1662 от 22.08.2014.
05.10.2015 истец обратился к суду первой инстанции с заявлением об исправлении описки в решении от 28.09.2015 - указать на взыскание в пользу истца с ИП Фонаревой Л.В. ИНН 182803884587, ОГРН 1021600000124, зарегистрированной по адресу Удмуртская Республика, г. Воткинск.
Определением от 07.10.2015 Арбитражный суд Удмуртской Республики отказал истцу в исправлении описки в решении от 28.09.2015 ввиду отсутствия таковой.
Истец обжалует в апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 28.09.2015 по данному делу, просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено в отношении ненадлежащего ответчика ИП Фонаревой Л.В., проживающей по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Кварса, ИНН 180400284209, ОГРНИП 304182806500139; между тем, надлежащим ответчиком по делу является ИП Фонарева Л.В. проживающая (зарегистрированная) по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, г. Воткинск, ИНН 182803884587, ОГРНИП 312182829100037; истцом к исковому заявлению была приложена надлежащая выписка на указанное лицо; надлежащий ответчик получал все документы суда, в частности определение суда, направлял отзывы на иск, а также получил оспариваемое решение.
Кроме того, истец отмечает, что 12.04.2010 ИП Фонаревой Л.В. проживающей по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Кварса подано заявление о государственной регистрации прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. 10.12.2015 на амбулаторном лечении на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Бородулину М.В. Рассмотрение дела N А71-8509/2015 назначено в составе судьи Бородулиной М.В.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Одновременно с жалобой истцом представлен дополнительный документ: копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП Фонареву Л.В., (ИНН 182803884587, ОГРНИП 312182829100037) по состоянию на 07.10.2015.
Представленный документ судом апелляционной инстанции расценен как ходатайство о приобщении дополнительного доказательства.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, оснований для приобщения к материалам дела представленного истцом документа не находит, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что в приобщении к материалам дела дополнительных документов следует отказать.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что именно истец несет бремя доказывания обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, изначально формируя объем доказательственной базы по делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 21.04.2008, ООО УК "Коммунсервис" избрано управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая, дом N 6.
На основании указанного решения, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтная жилищная компания" (управляющая компания) и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая, дом N 6, (собственники) заключили договор управления многоквартирным домом от 01.06.2008 (л.д. 17-28).
Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 17.02.2013 N 1 (л.д. 16), действие вышеуказанного договора продлено с января 2013 года на три года.
Ответчику в указанном доме на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 505,4 кв. м, этаж 1, подвал, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2014 серии 18 АВ N 113820, запись регистрации N 18-18-04/041/2014-373 (л.д. 15); ответчиком не оспаривается.
Истец указывает на то, что в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая, дом N 6, ответчик, будучи собственником помещения в указанном доме, обязан вносить плату за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и иные услуги, предусмотренные договором управления; неисполнение данной обязанности за период с 20.11.2014 по 30.04.2015 послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Ответчик в представленном суду первой инстанции отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что осуществление функций управляющей компании в многоквартирном доме не является доказательством факта оказания услуг; услуги фактически оказывались в рамках иных договоров.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества предусмотренной законом обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги на ОДН, доказанности размера задолженности каждого ответчика в размере 133 408 руб. 55 коп., отсутствия доказательств уплаты ответчиками долга.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 44 Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Из материалов дела усматривается, что управление спорным многоквартирным жилым домом на основании решений общих собраний собственников помещений с момента выбора управляющей компании и по настоящее время осуществляет истец - ООО УК "Коммунсервис".
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 210, 249 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 29, 158 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.
Из материалов дела усматривается, что в доме, расположенном по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая, дом N 6, ответчику на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 505,4 кв. м, этаж 1, подвал (л.д. 15).
На основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ общим собранием собственников дома, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая, дом N 6, принято решение об установлении платы на капитальный ремонт.
Согласно п. 3.4. договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, нормативам, установленным органами местного самоуправления (в г. Воткинске). В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги Управляющая организация применяет новые тарифы, с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта. Стороны установили, что уведомление собственников и нанимателей помещений об изменении тарифов на коммунальные услуги является публикация в средствах массовой информации.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги, управляющей организации.
Расчет платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, N 79б и иных услуг, предусмотренных договором управления, обоснованно произведен истцом на основании постановлений Администрации г. Воткинска "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения" N 2292 от 24.11.2010, N 640 от 29.03.2012, N 1107 от 2013, N 1424 от 30.06.2014 (л.д. 29-34) и площади помещений; задолженность ответчика за период с 20.11.2014 по 30.04.2015 составляет 133 408 руб. 55 коп.
Ответчик, как собственник помещения, обязан вносить управляющей организации (истцу) плату за капитальный ремонт в размере, определенном общим собранием собственников помещений жилых домов и указанном в договоре управления многоквартирным домом от 01.06.2008.
В п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного.
Поскольку ответчик является потребителем коммунальных услуг, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.
В то же время суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апеллянта о том, что индивидуальный предприниматель Фонарева Любовь Васильевна, проживающая по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, г. Воткинск, ИНН 182803884587, ОГРНИП 312182829100037 является надлежащим ответчиком по делу.
Из материалов дела следует, что ИП Фонаревой Л.В., 10.08.1950 года рождения, по адресу г. Воткинск, ул. 1 Мая, 1, на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 505,4 кв. м, этаж 1, подвал, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2014 серии 18 АВ N 113820 (запись регистрации N 18-18-04/041/2014-373 - л.д. 15).
Ответчиком ИП Фонаревой Л.В. в суд первой инстанции был представлен отзыв приложением к которому является копия доверенности от 18.02.2015 N 18 АБ 0601922, удостоверенной нотариусом г. Воткинска Удмуртской Республики Лушниковой М.Г., на Шелемову Г.М. выданная Фонаревой Любовью Васильевной, 10.08.1950 года рождения (л.д. 142).
В представленной в материалы дела копии договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 N 55/15-ФЛВ(А) (л.д. 60-61), а также в иных документах, приложенных к отзыву на исковое заявление, указан ИНН 182803884587 и ОГРНИП 312182829100037 ответчика ИП Фонаревой Л.В., проживающей по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, г. Воткинск.
Пунктом 1 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, с учетом ч. 3 ст. 44 АПК РФ, приходит к выводу о том, что по данному делу иск предъявлен и судом первой инстанции спор рассмотрен в отношении ответчика ИП Фонаревой Л.В. (10.08.1950 года рождения, проживающая по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, г. Воткинск, ИНН 182803884587, ОГРНИП 312182829100037).
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что, вопреки доводам жалобы, к исковому заявлению истцом была приложена выписка из ЕГРИП, сформированная по состоянию на 23.06.2015 (л.д. 40-42) в отношении другого лица - предпринимателя Фонаревой Л.В. (ОГРН 304182806500139, ИНН 180400284209), не являющегося ответчиком по заявленным исковым требованиям. Кроме того, обратившись к суду первой инстанции с заявлением об исправлении описки в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 179 АПК РФ, истец также неверно указал ОГРН ответчика (1021600000124).
Вместе с тем, исковые требования, законность и обоснованность которых подтверждена доказательствами по делу и верно установленными судом первой инстанции обстоятельствами, подлежат удовлетворению за счет того лица, к которому эти требования предъявлены - за счет ответчика ИП Фонаревой Л.В. (Удмуртская Республика, Воткинский район, г. Воткинск, ИНН 182803884587, ОГРНИП 312182829100037).
С учетом наличия определения суда от 07.10.2015 по данному делу об отказе исправления описки, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2015 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на сторону. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года по делу N А71-8509/2015 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фонаревой Любови Васильевны (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ОГРНИП 312182829100037, ИНН 182803884587) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280) 133 408 руб. 55 коп. задолженности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фонаревой Любови Васильевны (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ОГРНИП 312182829100037, ИНН 182803884587) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280) 6 502 руб. 26 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фонаревой Любови Васильевны (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ОГРНИП 312182829100037, ИНН 182803884587) в доход федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280) из федерального бюджета 110 руб. 84 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2014 N 1662.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
М.В.БОРОДУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)