Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Лизнева Д.С. по доверенности от 10.09.2015;
- от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2015 года
по делу N А67-5619/2015 (судья Л.М. Ломиворотов)
по заявлению публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания", г. Томск (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, г. Томск,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники"
о признании незаконным и отмене предписания N Кол-0669 от 21.04.2015 по установленным фактам нарушений действующих правил предоставления коммунальных услуг,
установил:
Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене предписания N Кол-0669 от 21.04.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2015 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для вынесения предписания, так как энергосбытовая компания обоснованно выставляет потребителям плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды (далее - ОДН) в связи отсутствием договорных отношений с управляющей компанией.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что решение суда не принято в результате неправильного толкования норм материального права.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы отзыва.
Заявитель и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Департамента, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.03.2015 N Кол-0669 Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена внеплановая документарная проверка ПАО "Томскэнергосбыт".
В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно в нарушении части 7.1 Жилищного кодекса РФ, подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ПАО "Томскэнергосбыт" неправомерно выставляет в счетах-квитанциях собственникам квартир по адресу: г. Томск, ул. Мельничная, 79 плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.
По результатам проверки составлен акт и выдано предписание N Кол-0669 от 21.04.2015, в котором ПАО "Томскэнергосбыт" предписано с 01.06.2015 исключить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: г. Томск, ул. Мельничная, 79.
Не согласившись с данным предписанием, ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ПАО "Томскэнергосбыт" требований части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354 подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии у Департамента правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания N Кол-0669 от 21.04.2015.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг даны определения: внутридомовым инженерным сетям; внутриквартирному оборудованию; индивидуальным приборам учета; коллективному (общедомовому) прибору учета.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 32 Правил N 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раз в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях ИПУ, устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемых помещениях, в случае, если жилое помещение не оборудовано ИПУ.
Потребитель имеет право получать коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 33 Правил N 354).
По пункту 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета, проверки их состояния, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета, в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, и отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 7 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из названных норм права, при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников.
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 N АКПИ12-551 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307" такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из объема коммунального ресурса, потребленного в принадлежащем ему жилом или нежилом помещении, и приходящегося на его долю объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды и подлежащего оплате собственниками помещений в силу статей 30, 36 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, в доме по адресу: г. Томск, ул. Мельничная, д. 79 избран способ управления - управляющая организация, в качестве которой выбрано ООО "Жилсервис "Черемошники".
Из протокола счетной комиссии следует, что в качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилсервис (согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Жилсервис "Черемошники" (ИНН 7017208472) имеет сокращенное наименование ООО "Жилсервис") - протокол от 16.05.2008. Договор управления многоквартирным жилым домом заключен с ООО "Жилсервис "Черемошники" (ИНН 7017208472) 20.03.2015.
Таким образом, в качестве управляющей организации собственниками выбрано ООО "Жилсервис "Черемошники" (ИНН 7017208472) и именно с данной организацией заключен договор управления.
Во исполнение возложенных на управляющую компанию обязанностей ООО "Жилсервис "Черемошники" заключен договор энергоснабжения N 2956 от 11.12.2008 с ООО "Энергокомфорт "Сибирь" (правопреемник - ПАО "Томскэнергосбыт"). Многоквартирный дом по адресу: г. Томск, ул. Мельничная, 79 согласно приложения N 3 включен в перечень объектов на отпуск электроэнергии.
На основании изложенного, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что что, поскольку жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Мельничная, 79 находится в управлении управляющей организации, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых электрических сетей, управляющая организация фактически приступила управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), факт принятия собственниками помещений многоквартирных домов на общем собрании решения о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме отсутствует, то ПАО "Томскэнергосбыт" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН.
Таким образом, оспариваемое предписание департамента вынесено должностным лицом при наличии установленных законом обстоятельств и в пределах его полномочий, в связи с чем права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными правомерным нормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.
Оценивая иные доводы апеллянта на апелляционную жалобу применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы и доводов отзыва заявителя обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2015 года по делу N А67-5619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 07АП-13035/2015 ПО ДЕЛУ N А67-5619/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А67-5619/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Лизнева Д.С. по доверенности от 10.09.2015;
- от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2015 года
по делу N А67-5619/2015 (судья Л.М. Ломиворотов)
по заявлению публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания", г. Томск (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, г. Томск,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники"
о признании незаконным и отмене предписания N Кол-0669 от 21.04.2015 по установленным фактам нарушений действующих правил предоставления коммунальных услуг,
установил:
Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене предписания N Кол-0669 от 21.04.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2015 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для вынесения предписания, так как энергосбытовая компания обоснованно выставляет потребителям плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды (далее - ОДН) в связи отсутствием договорных отношений с управляющей компанией.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что решение суда не принято в результате неправильного толкования норм материального права.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы отзыва.
Заявитель и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Департамента, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.03.2015 N Кол-0669 Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена внеплановая документарная проверка ПАО "Томскэнергосбыт".
В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно в нарушении части 7.1 Жилищного кодекса РФ, подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ПАО "Томскэнергосбыт" неправомерно выставляет в счетах-квитанциях собственникам квартир по адресу: г. Томск, ул. Мельничная, 79 плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.
По результатам проверки составлен акт и выдано предписание N Кол-0669 от 21.04.2015, в котором ПАО "Томскэнергосбыт" предписано с 01.06.2015 исключить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: г. Томск, ул. Мельничная, 79.
Не согласившись с данным предписанием, ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ПАО "Томскэнергосбыт" требований части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354 подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии у Департамента правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания N Кол-0669 от 21.04.2015.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг даны определения: внутридомовым инженерным сетям; внутриквартирному оборудованию; индивидуальным приборам учета; коллективному (общедомовому) прибору учета.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 32 Правил N 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раз в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях ИПУ, устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемых помещениях, в случае, если жилое помещение не оборудовано ИПУ.
Потребитель имеет право получать коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 33 Правил N 354).
По пункту 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета, проверки их состояния, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета, в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, и отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 7 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из названных норм права, при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников.
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 N АКПИ12-551 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307" такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из объема коммунального ресурса, потребленного в принадлежащем ему жилом или нежилом помещении, и приходящегося на его долю объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды и подлежащего оплате собственниками помещений в силу статей 30, 36 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, в доме по адресу: г. Томск, ул. Мельничная, д. 79 избран способ управления - управляющая организация, в качестве которой выбрано ООО "Жилсервис "Черемошники".
Из протокола счетной комиссии следует, что в качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилсервис (согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Жилсервис "Черемошники" (ИНН 7017208472) имеет сокращенное наименование ООО "Жилсервис") - протокол от 16.05.2008. Договор управления многоквартирным жилым домом заключен с ООО "Жилсервис "Черемошники" (ИНН 7017208472) 20.03.2015.
Таким образом, в качестве управляющей организации собственниками выбрано ООО "Жилсервис "Черемошники" (ИНН 7017208472) и именно с данной организацией заключен договор управления.
Во исполнение возложенных на управляющую компанию обязанностей ООО "Жилсервис "Черемошники" заключен договор энергоснабжения N 2956 от 11.12.2008 с ООО "Энергокомфорт "Сибирь" (правопреемник - ПАО "Томскэнергосбыт"). Многоквартирный дом по адресу: г. Томск, ул. Мельничная, 79 согласно приложения N 3 включен в перечень объектов на отпуск электроэнергии.
На основании изложенного, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что что, поскольку жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Мельничная, 79 находится в управлении управляющей организации, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых электрических сетей, управляющая организация фактически приступила управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), факт принятия собственниками помещений многоквартирных домов на общем собрании решения о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме отсутствует, то ПАО "Томскэнергосбыт" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН.
Таким образом, оспариваемое предписание департамента вынесено должностным лицом при наличии установленных законом обстоятельств и в пределах его полномочий, в связи с чем права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными правомерным нормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.
Оценивая иные доводы апеллянта на апелляционную жалобу применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы и доводов отзыва заявителя обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2015 года по делу N А67-5619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Л.А.КОЛУПАЕВА
Председательствующий
Судьи
А.Ю.СБИТНЕВ
О.А.СКАЧКОВА
Председательствующий
Судьи
А.Ю.СБИТНЕВ
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)