Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3702/2016) конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировна на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2016 года по делу N А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Парфирьевой Ларисы Вячеславовны, Парфирьевой Екатерины Анатольевны, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего председателя ЖСК "Камчатский" Калимулиной Нины Евгеньевны, в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
- от конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировна - представитель не явился, извещено;
- от Калимулиной Нины Евгеньевны - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" - представитель не явился, извещено;
- от Парфирьевой Ларисы Вячеславовны - представитель Предигер В.В., по доверенности б/н от 15.09.2014, сроком действия 10 лет;
- от Парфирьевой Екатерины Анатольевны - представитель Предигер В.В., по доверенности б/н от 15.09.2014, сроком действия 10 лет,
решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-11683/2013 жилищно-строительный кооператив "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее также - заявитель).
Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 241 от 28 декабря 2013 года.
Арбитражным судом Тюменской области 28 января 2014 года вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Камчатский" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ).
В Арбитражный суд Тюменской области 15 июля 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" о применении последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Парфирьевой Е.А. на недвижимое имущество - квартиру N 18 по адресу: г. Тюмень ул. Камчатская д. 2, корпус 1 и погашения записи о государственной регистрации права собственности, со ссылкой на статьи 10 и 168 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 июля 2014 года вышеуказанное заявление было принято судом к производству.
02 октября 2014 года от конкурсного управляющего в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, согласно которым конкурсный управляющий просит признать недействительной справку, выданную ЖСК "Камчатский" 28 октября 2011 года Парфирьевой Ларисе Вячеславовне о том, что она является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате полностью паевого взноса за квартиру N 18 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1; признать недействительным акт приема-передачи жилого помещения N 24 от 06 августа 2013 года между ЖСК "Камчатский" и Парфирьевой Ларисой Вячеславовной о передаче квартиры N 18 по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Парфирьевой Ларисы Вячеславовны в конкурсную массу ЖСК "Камчатский" денежных средств в размере 2 084 000 рублей 00 копеек, а также убытков в размере 649 784 рубля 00 копеек.
Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2014 года производство по заявлению ЖСК "Камчатский" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-14270/2014, находящегося в производстве Арбитражного суда Тюменской области, по иску Добрицкого Станислава Викторовича, Пашева Леонида Вадимовича, Гречко Виктора Николаевича, Машанова Юрия Васильевича, Мурадова Элнура Меггерам оглы, Шашолина Алексея Евгеньевича, Парфирьевой Ларисы Вячеславовны, Погудиной Марины Анатольевны, Разуваевой Натальи Алексеевны, Ивановой Татьяны Васильевны, Тухватуллиной Фаризы к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебным приставам-исполнителям Мусиной Альфие Магафуровне, Симонову Денису Владимировичу, Трайбер Виктории Викторовне, Назыровой Альфие Магафуровне об оспаривании постановлений от 24 декабря 2012 года, 02 апреля 2013 года, 11 июля 2013 года, 12 сентября 2013 года, 25 сентября 2013 года, 23 октября 2013 года в рамках исполнительного производства N 7674/12/27/72 от 24 декабря 2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 004377556 от 04 декабря 2012 года, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-2379/2014.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 января 2016 года производство по заявлению ЖСК "Камчатский" возобновлено, судебное заседание назначено на 04 февраля 2016 года. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена бывший председатель ЖСК "Камчатский" Калимулина Нина Евгеньевна.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2016 по делу N А70-11683/2013 в удовлетворении заявления ЖСК "Камчатский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Парфирьевой Ларисы Вячеславовны, Парфирьевой Екатерины Анатольевны отказано.
Взыскано с ЖСК "Камчатский" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский", в которой заявитель просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- - в момент совершения сделки по передаче спорной квартиры ответчику (Порфирьевой Л.В.) действовали обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника, которые были актуальны на 12.02.2014;
- - в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оплаты по спорным договорам, что свидетельствует о безвозмездном отчуждении должником недвижимого имущества без встречного предоставления. На момент совершения сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед третьими лицами. Ответчик должна была знать о наличии кредиторской задолженности как член кооператива;
- - в соответствии с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру (далее - ПКО) N 35 от 28.10.2011 Парфирьева Л.В. якобы внесла денежные средства по оплате стоимости квартиры в кассу ЖСК "Камчатский". Между тем, в деле имеется ПКО N 35 от 28.10.2011, представленный Погудиной М.А., то есть с такими же реквизитами. С учетом правил оформления кассовых операций недопустимо оформление внесения наличных денег выдачей квитанций к ПКО с совпадающей нумерацией.
В отзыве на апелляционную жалобу Парфирьева Л.В. и Парфирьева Е.А. просят оставить определение суда без изменения.
Третье лицо Н.Е. Калимулина поддержала выводы оспариваемого судебного акта, указав, что будучи председателем ЖСК "Камчатский", лично приняла внесенные ответчиком в кассу кооператива денежные средства, оформив и выдав ей квитанцию к ПКО N 35 от 28.10.2011. Полученные денежные средства были израсходованы на нужды строительства ЖСК "Камчатский".
Конкурсный управляющий ЖСК "Камчатский", ООО "Стройка Плюс" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Представитель Парфирьевой Л.В. и Парфирьевой Е.А. высказался согласно отзыву. Просил оставить определение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2016 по делу N А70-11683/2013 подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как установлено судом, 28 октября 2011 года между ЖСК "Камчатский" (Кооператив) и Парфирьевой Ларисой Вячеславовной (член кооператива) заключен договор N 8 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (л.д. 40-46 т. 49, л.д. 113-118 т. 65).
В соответствии с пунктом 1.1., указанный договор установил отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениям по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, кадастровый номер земельного участка 72:23:0222001:1636, изолированного жилого помещения, а именно: одной двухкомнатной квартиры, расположенной в 1 секции на 4 этаже, 6-ая на площадке, площадью 54,29 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, член кооператива, согласно Положению о порядке оплаты паевых и иных взносов, приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.
Размер паевого взноса установлен пунктом 2.2. договора N 8 от 28 октября 2011 года и составляет 2 084 040 рублей 00 копеек.
В пункте 2.6. указанного договора установлено, что паевой взнос вносится членом кооператива путем оплаты наличными денежными средствами в кассу Кооператива согласно Приложению N 2 от 28 октября 2011 года.
Впоследствии, 06 августа 2013 года между ЖСК "Камчатский" и Парфирьевой Л.В. подписан акт приема-передачи жилого помещения N 24, согласно которому ЖСК "Камчатский" передал, а Парфирьева Л.В. приняла квартиру N 18 в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1. В указанном акте имеется ссылка на то, что паевой и целевой взнос оплачен членом ЖСК "Камчатский" в полном объеме (т. 65, л.д. 119).
Также 28 октября 2011 года председателем Правления ЖСК "Камчатский" Климулиной Н.Е. была выдана справка Парфирьевой Ларисе Вячеславовне о том, что она является членом кооператива, и ей полностью произведена оплата за квартиру N 8 (л.д. 117 т. 83).
На основании указанных документов за Парфирьевой Л.В. было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, кв. <...>, площадью 55,3 кв. м (л.д. 121 т. 66).
Впоследствии, 21 ноября 2013 года между Парфирьевой Л.В. (Даритель) и Парфирьевой Е.А. (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, кв. <...>.
Полагая, что сделка по передаче квартиры носила безвозмездный характер и была совершена со злоупотреблением правом, а справка, выданная должником, не является надлежащим доказательством оплаты паевого взноса, конкурсный управляющий Леонтьева О.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В части 1 статьи 2 Федерального закона Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Справка, выданная ЖСК "Камчатский" 28 октября 2011 года Парфирьевой Ларисе Вячеславовне, свидетельствует о том, что ею полностью выплачен паевой взнос за квартиру в строящемся доме.
Указанная справка послужила достаточным основанием для государственной регистрации права собственности ответчика, на исключение правовых последствий которой направлено настоящее заявление конкурсного управляющего.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Применительно к правилам статьи 153 ГК РФ, акт от 06 августа 2013 г. приема-передачи жилого помещения N 24 как оформляющий встречные действия сторон, направленные на прекращение правомочий владения одного лица и возникновения правомочий владения и пользования другого лица может быть квалифицирован как сделка и оценен на предмет действительности в рамках дела о банкротстве.
Одновременно справка от 28 октября 2011 года является документом, фиксирующим принятие ЖСК "Камчатский" исполнения ответчиком обязательств по выплате паевого взноса, подтверждающим юридический факт, образующий основание возникновения права собственности Парфирьевой Л.В. на спорную квартиру.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, на который ссылается заявитель, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Для установления ничтожности сделки на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагентов по сделке, а также то обстоятельство, что стороны сделки действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам.
Заявитель полагает, что Парфирьевой Л.В. не выполнены обязательства по оплате паевого взноса за спорную квартиру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В качестве доказательств внесения Парфирьевой Л.В. денежных средств по договору N 8 от 28 октября 2011 года о порядке оплаты паевого взноса в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 35 от 28 октября 2011 года (л.д. 85а т. 65).
Парфирьева Л.В. в качестве доказательств наличия финансовой возможности предоставить указанные денежные средства по договору N 8 от 28 октября 2011 года о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения представила в материалы дела решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-7926/2009 о признании за Парфирьевой Л.В. права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 54,29 кв. м, общая площадь лоджии (балкона) 7,2 кв. м, расположенной на втором этаже, между осями 7-9 Г-Е, в первом подъезде (слева направо) строящегося девятиэтажного кирпичного дома по ул. Камчатской города Тюмени (л.д. 109 т. 65).
Право собственности на указанную долю зарегистрировано 13 февраля 2010 года за N 72-72-01/051/2010-064 (л.д. 110 т. 65).
Также в материалы дела представлен договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве объекте в виде квартиры от 28 октября 2011 года, заключенный между Парфирьевой Л.В. (Продавец) и Елохиным Алексеем Николаевичем (Покупатель), согласно которому Продавец продала Покупателю принадлежащую ей на праве собственности долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, общей проектной площадью 54,29 кв. м, общая площадь лоджии (балкона) 7,2 кв. м, расположенной на втором этаже, между осями 7-9 Г-Е, в первом подъезде (слева направо) строящегося девятиэтажного кирпичного дома (л.д. 111 т. 65).
Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи стороны оценивают указанную долю в 2 084 040 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.
Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" финансовая состоятельность Парфирьевой Л.В. и способность внести требуемую сумму, отраженную в качестве поступившей в кассу на основании ПКО N 35 от 28.10.2011, документально подтверждена.
Квитанция к ПКО N 35 от 28 октября 2011 года на сумму 2 084 040 рублей 00 копеек о внесении Парфирьевой Л.В. в кассу ЖСК "Камчатский" денежных средств в общем размере 2 084 040 рублей 00 копеек по договору N 8 от 28 октября 2011 года подписана Калимулиной Н.Е., заверена печатью ЖСК "Камчатский".
Третье лицо, занимавшее в соответствующий период времени должность председателя правления ЖСК "Камчатский", подтвердила принадлежность ей подписи в отзыве на апелляционную жалобу. Заинтересованности Калимулиной Н.Е. в даче пояснений в пользу ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.
О фальсификации вышеуказанной квитанции конкурсный управляющий ЖСК "Камчатский" в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлялось. Достоверность отраженной в квитанции хозяйственной операции по внесению денег в кассу не опровергнута.
Иных бухгалтерских документов в опровержение факта внесения ответчиком денежных средств по спорной квитанции не представлено. Более того, из обстоятельств другого обособленного спора постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по настоящему делу установлено, что все документы должника, хранившиеся в помещении на первом этаже многоквартирного дома, были похищены в ноябре 2013 года. Указанные сведения подтверждены представленными в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.11.2013 и справкой следователя СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Тюмени от 05.12.2013, из которой следует, что помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2/1 были похищены 16 альбомных проектов, финансово-бухгалтерские документы с 2011 по 2013 год, договоры с подрядчиками за 2011-2012 годы.
Изложенные факты касаются всей документации должника, в том числе, относящейся к принятию в кассу и последующему расходованию на нужды ЖСК "Камчатский" денежных средств, поступивших от Парфирьевой Л.В., в связи с чем воспринимаются апелляционным судом при разрешении настоящей апелляционной жалобы по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.
Приводимые заявителем доводы о ненадлежащей нумерации спорной квитанции к ПКО и наличие в деле такой же квитанции с идентичными реквизитами не приняты во внимание при установленных выше обстоятельствах. Само по себе нарушение порядка присвоения номеров первичных документов относится к документообороту организации, от которой они исходят, но само по себе не должно влечь негативные последствия для добросовестного контрагента, на них полагавшегося и по обстоятельствам их оформления лишенного объективной возможности проконтролировать соблюдение всех установленных правил соблюдения кассовой дисциплины.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ конкурсный управляющий должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) сторон оспариваемой сделки, повлекших причинение вреда кредиторам.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для применения к оспариваемым сделкам положений статьи 10 ГК РФ, поскольку не доказано очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.
Внесение денежных средств по приходным кассовым ордерам является обычным условием гражданского оборота, контрольную кассовую технику ЖСК не использовал.
Отсутствие у ЖСК "Камчатский" документации по причинам, установленным выше (хищение), не может влечь негативных последствий для Парфирьевой Л.В., которая не может влиять на последующее движение денежных средств юридического лица и сохранность бухгалтерской документации.
Обратное конкурсным управляющим не доказано.
Коль скоро в материалы дела представлены необходимые первичные документы, подтверждают факт возмездного встречного предоставления Парфирьевой Л.В. по договору на сумму 2 084 040 рублей 00 копеек не имеется никаких оснований для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Ни одно из указанных в этих нормах оснований (неравноценность встречного предоставления либо цель причинения вреда имущественным правам кредиторов) из материалов обособленного спора не следует.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда, отклонившего доводы конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" о регистрации права собственности Парфирьевой Л.В. на квартиру в период действия запрета судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Суд первой инстанции, проанализировав разъяснения руководителя Федеральной службы судебных приставов Минина С.С. N 72918/15/7261-СМ от 27 апреля 2015 года, а также разъяснения заместителя начальника отдела Федеральной службы судебных приставов Абайдуллина Д.А. N 72027-15/133377 от 22 мая 2015 года (л.д. 33-36 т. 135) установил следующие обстоятельства:
Судебным приставом-исполнителем 24 декабря 2012 года выносилось постановление в рамках исполнительного производства N 7674/12/27/72, в соответствии с которым накладывался арест на все недвижимое имущество должника - ЖСК "Камчатский" путем запрета Управлению Росреестра по Тюменской области проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.
Указанное постановление было исполнено, о чем регистрирующий орган уведомил судебного пристава-исполнителя письмом от 26 декабря 2012 года N 01-40-44770.
При этом в данном уведомлении не указано, каким образом исполнено данное постановление, т.е. на какое недвижимое имущество, принадлежащее ЖСК "Камчатский", наложен арест.
На дату вынесения постановления о наложении ареста на имущество должнику ЖСК "Камчатский" не принадлежало недвижимое имущество, в том числе объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, и жилые, нежилые помещения, расположенные в данном объекте.
Факт отсутствия у ЖСК "Камчатский" недвижимого имущества подтверждается ответами из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 25 февраля 2013 года, 26 апреля 2013 года, 26 сентября 2013 года, 02 октября 2013 года, 21 мая 2014 года и 19 ноября 2014 года о том, правопритязания на объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, отсутствуют.
Отсутствие у ЖСК "Камчатский" зарегистрированных прав на недвижимое имущество также подтверждается тем фактом, что в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 26 декабря 2012 года также не указано, на какое недвижимое имущество наложен арест.
Кроме того, согласно письму Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тюменской области, на исполнении в МООИП находилось исполнительное производство от 24 декабря 2012 года N 7674/12/27/72 о взыскании с ЖСК "Камчатский" денежных средств в размере 10 328 111 рублей 39 копеек в пользу ООО "Стройка плюс".
В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 02 апреля 2013 года, 11 июля 2013 года, 12 сентября 2013 года, 25 сентября 2013 года, 05 января 2013 года, 23 октября 2013 года и 29 октября 2013 года.
В связи с внесением прокурорами протестов 15 мая 2013 года и 23 октября 2013 года на постановления от 02 апреля 2013 года и 12 сентября 2013 года, указанные постановления отменены 15 мая 2013 года и 25 октября 2013 года, соответственно (л.д. 123-128 т. 83).
Следовательно, не доказано, что арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 24 декабря 2012 года, распространялся на спорную квартиру.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент государственной регистрации права собственности Парфирьевой Л.В. на спорную квартиру (04.12.2013), препятствия к совершению регистрационных действий отсутствовали.
Таким образом, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" отказано правомерно.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2016 года по делу N А70-11683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2016 N 08АП-3702/2016 ПО ДЕЛУ N А70-11683/2013
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. N 08АП-3702/2016
Дело N А70-11683/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3702/2016) конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировна на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2016 года по делу N А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Парфирьевой Ларисы Вячеславовны, Парфирьевой Екатерины Анатольевны, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего председателя ЖСК "Камчатский" Калимулиной Нины Евгеньевны, в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
- от конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировна - представитель не явился, извещено;
- от Калимулиной Нины Евгеньевны - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" - представитель не явился, извещено;
- от Парфирьевой Ларисы Вячеславовны - представитель Предигер В.В., по доверенности б/н от 15.09.2014, сроком действия 10 лет;
- от Парфирьевой Екатерины Анатольевны - представитель Предигер В.В., по доверенности б/н от 15.09.2014, сроком действия 10 лет,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-11683/2013 жилищно-строительный кооператив "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее также - заявитель).
Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 241 от 28 декабря 2013 года.
Арбитражным судом Тюменской области 28 января 2014 года вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Камчатский" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ).
В Арбитражный суд Тюменской области 15 июля 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" о применении последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Парфирьевой Е.А. на недвижимое имущество - квартиру N 18 по адресу: г. Тюмень ул. Камчатская д. 2, корпус 1 и погашения записи о государственной регистрации права собственности, со ссылкой на статьи 10 и 168 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 июля 2014 года вышеуказанное заявление было принято судом к производству.
02 октября 2014 года от конкурсного управляющего в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, согласно которым конкурсный управляющий просит признать недействительной справку, выданную ЖСК "Камчатский" 28 октября 2011 года Парфирьевой Ларисе Вячеславовне о том, что она является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате полностью паевого взноса за квартиру N 18 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1; признать недействительным акт приема-передачи жилого помещения N 24 от 06 августа 2013 года между ЖСК "Камчатский" и Парфирьевой Ларисой Вячеславовной о передаче квартиры N 18 по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Парфирьевой Ларисы Вячеславовны в конкурсную массу ЖСК "Камчатский" денежных средств в размере 2 084 000 рублей 00 копеек, а также убытков в размере 649 784 рубля 00 копеек.
Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2014 года производство по заявлению ЖСК "Камчатский" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-14270/2014, находящегося в производстве Арбитражного суда Тюменской области, по иску Добрицкого Станислава Викторовича, Пашева Леонида Вадимовича, Гречко Виктора Николаевича, Машанова Юрия Васильевича, Мурадова Элнура Меггерам оглы, Шашолина Алексея Евгеньевича, Парфирьевой Ларисы Вячеславовны, Погудиной Марины Анатольевны, Разуваевой Натальи Алексеевны, Ивановой Татьяны Васильевны, Тухватуллиной Фаризы к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебным приставам-исполнителям Мусиной Альфие Магафуровне, Симонову Денису Владимировичу, Трайбер Виктории Викторовне, Назыровой Альфие Магафуровне об оспаривании постановлений от 24 декабря 2012 года, 02 апреля 2013 года, 11 июля 2013 года, 12 сентября 2013 года, 25 сентября 2013 года, 23 октября 2013 года в рамках исполнительного производства N 7674/12/27/72 от 24 декабря 2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 004377556 от 04 декабря 2012 года, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-2379/2014.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 января 2016 года производство по заявлению ЖСК "Камчатский" возобновлено, судебное заседание назначено на 04 февраля 2016 года. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена бывший председатель ЖСК "Камчатский" Калимулина Нина Евгеньевна.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2016 по делу N А70-11683/2013 в удовлетворении заявления ЖСК "Камчатский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Парфирьевой Ларисы Вячеславовны, Парфирьевой Екатерины Анатольевны отказано.
Взыскано с ЖСК "Камчатский" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский", в которой заявитель просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- - в момент совершения сделки по передаче спорной квартиры ответчику (Порфирьевой Л.В.) действовали обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника, которые были актуальны на 12.02.2014;
- - в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оплаты по спорным договорам, что свидетельствует о безвозмездном отчуждении должником недвижимого имущества без встречного предоставления. На момент совершения сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед третьими лицами. Ответчик должна была знать о наличии кредиторской задолженности как член кооператива;
- - в соответствии с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру (далее - ПКО) N 35 от 28.10.2011 Парфирьева Л.В. якобы внесла денежные средства по оплате стоимости квартиры в кассу ЖСК "Камчатский". Между тем, в деле имеется ПКО N 35 от 28.10.2011, представленный Погудиной М.А., то есть с такими же реквизитами. С учетом правил оформления кассовых операций недопустимо оформление внесения наличных денег выдачей квитанций к ПКО с совпадающей нумерацией.
В отзыве на апелляционную жалобу Парфирьева Л.В. и Парфирьева Е.А. просят оставить определение суда без изменения.
Третье лицо Н.Е. Калимулина поддержала выводы оспариваемого судебного акта, указав, что будучи председателем ЖСК "Камчатский", лично приняла внесенные ответчиком в кассу кооператива денежные средства, оформив и выдав ей квитанцию к ПКО N 35 от 28.10.2011. Полученные денежные средства были израсходованы на нужды строительства ЖСК "Камчатский".
Конкурсный управляющий ЖСК "Камчатский", ООО "Стройка Плюс" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Представитель Парфирьевой Л.В. и Парфирьевой Е.А. высказался согласно отзыву. Просил оставить определение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2016 по делу N А70-11683/2013 подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как установлено судом, 28 октября 2011 года между ЖСК "Камчатский" (Кооператив) и Парфирьевой Ларисой Вячеславовной (член кооператива) заключен договор N 8 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (л.д. 40-46 т. 49, л.д. 113-118 т. 65).
В соответствии с пунктом 1.1., указанный договор установил отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениям по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, кадастровый номер земельного участка 72:23:0222001:1636, изолированного жилого помещения, а именно: одной двухкомнатной квартиры, расположенной в 1 секции на 4 этаже, 6-ая на площадке, площадью 54,29 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, член кооператива, согласно Положению о порядке оплаты паевых и иных взносов, приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.
Размер паевого взноса установлен пунктом 2.2. договора N 8 от 28 октября 2011 года и составляет 2 084 040 рублей 00 копеек.
В пункте 2.6. указанного договора установлено, что паевой взнос вносится членом кооператива путем оплаты наличными денежными средствами в кассу Кооператива согласно Приложению N 2 от 28 октября 2011 года.
Впоследствии, 06 августа 2013 года между ЖСК "Камчатский" и Парфирьевой Л.В. подписан акт приема-передачи жилого помещения N 24, согласно которому ЖСК "Камчатский" передал, а Парфирьева Л.В. приняла квартиру N 18 в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1. В указанном акте имеется ссылка на то, что паевой и целевой взнос оплачен членом ЖСК "Камчатский" в полном объеме (т. 65, л.д. 119).
Также 28 октября 2011 года председателем Правления ЖСК "Камчатский" Климулиной Н.Е. была выдана справка Парфирьевой Ларисе Вячеславовне о том, что она является членом кооператива, и ей полностью произведена оплата за квартиру N 8 (л.д. 117 т. 83).
На основании указанных документов за Парфирьевой Л.В. было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, кв. <...>, площадью 55,3 кв. м (л.д. 121 т. 66).
Впоследствии, 21 ноября 2013 года между Парфирьевой Л.В. (Даритель) и Парфирьевой Е.А. (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, кв. <...>.
Полагая, что сделка по передаче квартиры носила безвозмездный характер и была совершена со злоупотреблением правом, а справка, выданная должником, не является надлежащим доказательством оплаты паевого взноса, конкурсный управляющий Леонтьева О.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В части 1 статьи 2 Федерального закона Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Справка, выданная ЖСК "Камчатский" 28 октября 2011 года Парфирьевой Ларисе Вячеславовне, свидетельствует о том, что ею полностью выплачен паевой взнос за квартиру в строящемся доме.
Указанная справка послужила достаточным основанием для государственной регистрации права собственности ответчика, на исключение правовых последствий которой направлено настоящее заявление конкурсного управляющего.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Применительно к правилам статьи 153 ГК РФ, акт от 06 августа 2013 г. приема-передачи жилого помещения N 24 как оформляющий встречные действия сторон, направленные на прекращение правомочий владения одного лица и возникновения правомочий владения и пользования другого лица может быть квалифицирован как сделка и оценен на предмет действительности в рамках дела о банкротстве.
Одновременно справка от 28 октября 2011 года является документом, фиксирующим принятие ЖСК "Камчатский" исполнения ответчиком обязательств по выплате паевого взноса, подтверждающим юридический факт, образующий основание возникновения права собственности Парфирьевой Л.В. на спорную квартиру.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, на который ссылается заявитель, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Для установления ничтожности сделки на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагентов по сделке, а также то обстоятельство, что стороны сделки действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам.
Заявитель полагает, что Парфирьевой Л.В. не выполнены обязательства по оплате паевого взноса за спорную квартиру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В качестве доказательств внесения Парфирьевой Л.В. денежных средств по договору N 8 от 28 октября 2011 года о порядке оплаты паевого взноса в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 35 от 28 октября 2011 года (л.д. 85а т. 65).
Парфирьева Л.В. в качестве доказательств наличия финансовой возможности предоставить указанные денежные средства по договору N 8 от 28 октября 2011 года о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения представила в материалы дела решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-7926/2009 о признании за Парфирьевой Л.В. права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 54,29 кв. м, общая площадь лоджии (балкона) 7,2 кв. м, расположенной на втором этаже, между осями 7-9 Г-Е, в первом подъезде (слева направо) строящегося девятиэтажного кирпичного дома по ул. Камчатской города Тюмени (л.д. 109 т. 65).
Право собственности на указанную долю зарегистрировано 13 февраля 2010 года за N 72-72-01/051/2010-064 (л.д. 110 т. 65).
Также в материалы дела представлен договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве объекте в виде квартиры от 28 октября 2011 года, заключенный между Парфирьевой Л.В. (Продавец) и Елохиным Алексеем Николаевичем (Покупатель), согласно которому Продавец продала Покупателю принадлежащую ей на праве собственности долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, общей проектной площадью 54,29 кв. м, общая площадь лоджии (балкона) 7,2 кв. м, расположенной на втором этаже, между осями 7-9 Г-Е, в первом подъезде (слева направо) строящегося девятиэтажного кирпичного дома (л.д. 111 т. 65).
Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи стороны оценивают указанную долю в 2 084 040 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.
Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" финансовая состоятельность Парфирьевой Л.В. и способность внести требуемую сумму, отраженную в качестве поступившей в кассу на основании ПКО N 35 от 28.10.2011, документально подтверждена.
Квитанция к ПКО N 35 от 28 октября 2011 года на сумму 2 084 040 рублей 00 копеек о внесении Парфирьевой Л.В. в кассу ЖСК "Камчатский" денежных средств в общем размере 2 084 040 рублей 00 копеек по договору N 8 от 28 октября 2011 года подписана Калимулиной Н.Е., заверена печатью ЖСК "Камчатский".
Третье лицо, занимавшее в соответствующий период времени должность председателя правления ЖСК "Камчатский", подтвердила принадлежность ей подписи в отзыве на апелляционную жалобу. Заинтересованности Калимулиной Н.Е. в даче пояснений в пользу ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.
О фальсификации вышеуказанной квитанции конкурсный управляющий ЖСК "Камчатский" в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлялось. Достоверность отраженной в квитанции хозяйственной операции по внесению денег в кассу не опровергнута.
Иных бухгалтерских документов в опровержение факта внесения ответчиком денежных средств по спорной квитанции не представлено. Более того, из обстоятельств другого обособленного спора постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по настоящему делу установлено, что все документы должника, хранившиеся в помещении на первом этаже многоквартирного дома, были похищены в ноябре 2013 года. Указанные сведения подтверждены представленными в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.11.2013 и справкой следователя СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Тюмени от 05.12.2013, из которой следует, что помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2/1 были похищены 16 альбомных проектов, финансово-бухгалтерские документы с 2011 по 2013 год, договоры с подрядчиками за 2011-2012 годы.
Изложенные факты касаются всей документации должника, в том числе, относящейся к принятию в кассу и последующему расходованию на нужды ЖСК "Камчатский" денежных средств, поступивших от Парфирьевой Л.В., в связи с чем воспринимаются апелляционным судом при разрешении настоящей апелляционной жалобы по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.
Приводимые заявителем доводы о ненадлежащей нумерации спорной квитанции к ПКО и наличие в деле такой же квитанции с идентичными реквизитами не приняты во внимание при установленных выше обстоятельствах. Само по себе нарушение порядка присвоения номеров первичных документов относится к документообороту организации, от которой они исходят, но само по себе не должно влечь негативные последствия для добросовестного контрагента, на них полагавшегося и по обстоятельствам их оформления лишенного объективной возможности проконтролировать соблюдение всех установленных правил соблюдения кассовой дисциплины.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ конкурсный управляющий должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) сторон оспариваемой сделки, повлекших причинение вреда кредиторам.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для применения к оспариваемым сделкам положений статьи 10 ГК РФ, поскольку не доказано очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.
Внесение денежных средств по приходным кассовым ордерам является обычным условием гражданского оборота, контрольную кассовую технику ЖСК не использовал.
Отсутствие у ЖСК "Камчатский" документации по причинам, установленным выше (хищение), не может влечь негативных последствий для Парфирьевой Л.В., которая не может влиять на последующее движение денежных средств юридического лица и сохранность бухгалтерской документации.
Обратное конкурсным управляющим не доказано.
Коль скоро в материалы дела представлены необходимые первичные документы, подтверждают факт возмездного встречного предоставления Парфирьевой Л.В. по договору на сумму 2 084 040 рублей 00 копеек не имеется никаких оснований для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Ни одно из указанных в этих нормах оснований (неравноценность встречного предоставления либо цель причинения вреда имущественным правам кредиторов) из материалов обособленного спора не следует.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда, отклонившего доводы конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" о регистрации права собственности Парфирьевой Л.В. на квартиру в период действия запрета судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Суд первой инстанции, проанализировав разъяснения руководителя Федеральной службы судебных приставов Минина С.С. N 72918/15/7261-СМ от 27 апреля 2015 года, а также разъяснения заместителя начальника отдела Федеральной службы судебных приставов Абайдуллина Д.А. N 72027-15/133377 от 22 мая 2015 года (л.д. 33-36 т. 135) установил следующие обстоятельства:
Судебным приставом-исполнителем 24 декабря 2012 года выносилось постановление в рамках исполнительного производства N 7674/12/27/72, в соответствии с которым накладывался арест на все недвижимое имущество должника - ЖСК "Камчатский" путем запрета Управлению Росреестра по Тюменской области проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.
Указанное постановление было исполнено, о чем регистрирующий орган уведомил судебного пристава-исполнителя письмом от 26 декабря 2012 года N 01-40-44770.
При этом в данном уведомлении не указано, каким образом исполнено данное постановление, т.е. на какое недвижимое имущество, принадлежащее ЖСК "Камчатский", наложен арест.
На дату вынесения постановления о наложении ареста на имущество должнику ЖСК "Камчатский" не принадлежало недвижимое имущество, в том числе объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, и жилые, нежилые помещения, расположенные в данном объекте.
Факт отсутствия у ЖСК "Камчатский" недвижимого имущества подтверждается ответами из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 25 февраля 2013 года, 26 апреля 2013 года, 26 сентября 2013 года, 02 октября 2013 года, 21 мая 2014 года и 19 ноября 2014 года о том, правопритязания на объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, отсутствуют.
Отсутствие у ЖСК "Камчатский" зарегистрированных прав на недвижимое имущество также подтверждается тем фактом, что в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 26 декабря 2012 года также не указано, на какое недвижимое имущество наложен арест.
Кроме того, согласно письму Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тюменской области, на исполнении в МООИП находилось исполнительное производство от 24 декабря 2012 года N 7674/12/27/72 о взыскании с ЖСК "Камчатский" денежных средств в размере 10 328 111 рублей 39 копеек в пользу ООО "Стройка плюс".
В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 02 апреля 2013 года, 11 июля 2013 года, 12 сентября 2013 года, 25 сентября 2013 года, 05 января 2013 года, 23 октября 2013 года и 29 октября 2013 года.
В связи с внесением прокурорами протестов 15 мая 2013 года и 23 октября 2013 года на постановления от 02 апреля 2013 года и 12 сентября 2013 года, указанные постановления отменены 15 мая 2013 года и 25 октября 2013 года, соответственно (л.д. 123-128 т. 83).
Следовательно, не доказано, что арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 24 декабря 2012 года, распространялся на спорную квартиру.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент государственной регистрации права собственности Парфирьевой Л.В. на спорную квартиру (04.12.2013), препятствия к совершению регистрационных действий отсутствовали.
Таким образом, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" отказано правомерно.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2016 года по делу N А70-11683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)