Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6496/2016) Товарищества собственников жилья "Сибниисхоз-2"
на решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 по делу N А46-2644/2016 (судья Солодкевич И.М.),
принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Сибниисхоз-2" (ОГРН 1045501012886, ИНН 5501078889)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245)
о признании действий по истребованию документов, проведению по указанным документам внеплановой документальной проверки ТСЖ "Сибниисхоз-2" по жалобе Лисова Валерия Анатольевича незаконными,
при участии в судебном заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Сибниисхоз-2" - представитель Костров Андрей Михайлович (паспорт, по выписке ЕГРЮЛ от 28.05.2016 л.д. 37-38);
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - представитель Телегина Юлия Григорьевна (удостоверение, по доверенности N 179 от 18.03.2016 сроком действия до 31.12.2016);
- установил:
Товарищество собственников жилья "Сибниисхоз-2" (далее - ТСЖ "Сибниисхоз-2", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омская область, заинтересованное лицо, инспекция, орган государственного жилищного надзора) о признании с учетом изменения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предмета требований действий по истребованию квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2016 г. по квартире N 21, информации о методике расчета среднемесячного объема потребления по отоплению, используемой при расчете платы за отопление за 2016 г. собственникам помещений дома N 6, расположенного по 1-му Башенному переулку в г. Омске, пояснений по доводам жалобы о содержании в квитанции за январь 2016 г. информации о среднемесячном объеме по отоплению в размере 0,01131 Гкал, полной расшифровки начисления платы за отопление за январь 2016 г. (в том числе указанная в квитанции) собственника Лисова Валерия Анатольевича, пояснений по применению тарифа на оплату за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома в 2016 г., сметы доходов и расходов на 2016 г., протокола общего собрания по утверждению сметы доходов и расходов и утверждению тарифа на оплату за содержание общего имущества указанного дома в 2016 г., уведомлений собственников жилых помещений об изменении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в 2016 г., решений о назначении Кострова Андрея Михайловича на должность председателя товарищества собственников жилья "Сибниисхоз-2" в 2014-2015 гг., информации по принятию решений собственниками на установку видеонаблюдения и оплате данных услуг собственниками помещений, проведению по указанным документам внеплановой документальной проверки по жалобе Лисова Валерия Анатольевича незаконными.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции, учитывая поступление в адрес административного органа жалобы собственника жилого помещения, а также предоставленные Госжилинспекции Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" полномочия по проверки обоснованности жалоб лиц, пришел к выводу о соблюдении заинтересованным лицом при совершении действий по истребованию перечисленных в требовании N 382 от 17.02.2016 документов и проведению проверки с их учетом, в том числе предписаний частей 1, 3, 4, 6, 11 статьи 11 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Сибниисхоз-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на не осуществлении Товариществом предпринимательской деятельности, указал на неправомерное применение положений ФЗ N 294-ФЗ, поскольку в нем не содержится положений, регламентирующих проведение проверки в отношении некоммерческих организаций.
Кроме того, апеллянт полагает, что проведение внеплановой проверки может быть инициировано только при нарушении прав потребителя, тогда как в рассматриваемом случае доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы Лисова В.А. из направленного в Инспекцию заявления не усматривается.
От Государственной жилищной инспекции Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Товарищества собственников жилья "Сибниисхоз-2" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В Инспекцию 11.02.2016 с жалобой обратился Лисов В.А. - собственник помещений в многоквартирном доме N 6 по 1-му Башенному переулку в г. Омске, управление которым осуществляет ТСЖ "Сибниисхоз-2".
В ней указанным лицом сообщено, что товарищество за январь 2016 г. предъявлена к оплате плата за теплоснабжение в большем размере, чем надлежало, без решения собственников помещений многоквартирного дома и обоснования этого увеличен размер платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, без согласия собственников помещений многоквартирного дома разрешен вопрос об установке и оплате видеонаблюдения, осуществлении полномочий председателя ТСЖ "Сибниисхоз-2" Костровым А.М. в отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома.
Распоряжением N 382 от 17.02.2016 на основании данной жалобы назначена внеплановая документарная проверка товарищества.
Требованием N 382 от 17.02.2016 для ее проведения заинтересованным лицом истребованы: копия квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2016 г., сформированная по Лисову В.А.; информация о методике расчета среднемесячного объема потребления по отоплению, использованная при расчете платы за отопление за 2016 г.; пояснения по доводам Лисова В.А. о содержании квитанции за январь 2016 г. в части объема по отоплению; полная расшифровка начисления платы за отопление за 2016 г. по Лисову В.А. и выставленная ему квитанция; пояснения по применению тарифа на оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома в 2016 г.; смета доходов и расходов; протокол общего собрания по утверждению сметы доходов и расходов, утверждению тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома в 2016 г.; уведомления собственников жилых помещений об изменении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в 2016 г.; документы о назначении Кострова А.М. на должность председателя ТСЖ "Сибниисхоз-2" в 2014-2015 гг.; информация по принятию решения собственниками на установку видеонаблюдения и оплате данных услуг собственниками помещений многоквартирного дома.
На это требование товариществом 26.02.2016 представлены пояснения, а 29.02.2016 в Арбитражный суд Омской области подано заявление о признании вышеуказанных действий органа государственного жилищного надзора незаконными.
18.04.2016 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается действие Госжилинспекция, выразившееся в истребовании документов в целях проведения документарной внеплановой проверки Товарищества по жалобе собственника жилого помещения - Лисова В.А.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые Товариществом действия заинтересованного лица в полной мере соответствуют требованиям ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, в связи с чем не могут нарушать законные права и интересы ТСЖ "Сибниисхоз-2", что исключает необходимую совокупность условий, установленных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания их незаконными.
В апелляционной жалобе Товариществом изложена позиция о том, что вышеизложенный вывод суда первой инстанции является неправомерным, поскольку положения ФЗ N 294-ФЗ к рассматриваемой ситуации не применимы, ввиду отсутствия в нем норм регламентирующих порядок проведения проверочных мероприятий в отношении некоммерческих организаций, коей является заявитель.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с означенным доводом апеллянта, находит его несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств.
Отношения в области организации и осуществления, в том числе государственного жилищного надзора, урегулированы ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. Нормами ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, вопреки позиции товарищества, не установлено каких-либо изъятий для его применения при осуществлении регионального государственного жилищного надзора за деятельностью такой некоммерческой организации как товарищество собственников жилья.
Пунктом 26 части 4 статьи 1 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, кроме того, определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора.
Установление пунктом 24 части 4 статьи 1 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ такого же правила для федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, не дает основания для вывода, предложенного заявителем, состоящего в том, что поскольку он принадлежит к некоммерческим организациям, постольку отношения, связанные с проведением в отношении него проверки должны быть установлены другим федеральным законом.
Из пункта 24 части 4 статьи 1 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ этого не следует.
Из адекватного (отвечающего буквальному смыслу) толкования части 4 статьи 1 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ с достаточной очевидностью видно, что отношения, возникающие в сфере проведения государственного жилищного надзора, в том числе некоммерческих организаций, урегулированы, прежде всего, ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, но при этом особенности таких проверок могут быть (а не должны быть) установлены в других федеральных законах.
Не исключает из числа проверяемых субъектов некоммерческие организаций не только ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, но Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), раскрывающий в статье 20 понятие государственного жилищного надзора, под которым имеется в виду деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в частности юридическими лицами, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Как видно и из статьи 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется в отношении любого юридического лица (как коммерческой, так и коммерческой организации), деятельность которого связана с оказанием услуг собственникам помещений многоквартирного дома.
В этой связи довод ТСЖ "Сибниисхоз-2", что оно как некоммерческая организация принадлежит к числу лиц, проверка деятельности которых осуществляется не в соответствии с положениями ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ противоречит приведенным нормам и ЖК РФ.
Довод апеллянта о том что основанием для проведения проверки является лишь установленный факт нарушения прав потребителя, а не жалоба лица без соответствующих доказательств, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
Так, подпункт в пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ относит к основаниям для проведения внеплановой проверки поступление в органы государственного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Собственник помещений многоквартирного дома в отношениях с товариществом собственников жилья, очевидно, является потребителем коммунальных услуг, следовательно, его обращение, содержащее указание на нарушение его прав действиями и (или) бездействием товарищества собственников жилья, к органу государственного жилищного надзора, есть основание, предусмотренное подпунктом в) пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, для назначения и проведения последним проверки.
Жалоба Лисова В.А., что усматривается из ее содержания, состоит из констатации им того, что плата за отопление, содержание общего имущества, установку видеонаблюдения предъявлена ему в большем, чем как он полагает, размере, что плата за предоставленные услуги предъявляется неуполномоченным, по его мнению, на то лицом (Костровым А.М., полномочия которого по заявлению Лисова В.А., истекли), что свидетельствует о том, что Госжилинспекция Омской области имела основание, указанное в подпункте в) пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, для назначения и проведения по ней внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Сибниисхоз-2".
Мнение заявителя о том, что обращающийся с жалобой должен прежде доказать нарушения его прав, ошибочно. Достаточным для назначения проверки является обращение с жалобой, в которой ее податель выражает свое мнение о нарушении своих прав. Вследствие того, что не податель жалобы, а уполномоченный на то орган наделен полномочиями на принятие мер, направленных на выяснение наличия нарушения прав обратившегося лица в действительности, реализация таких мер возможна только после проведения по поступившей жалобе проверки. До ее окончания сведения, содержащиеся в жалобе, в любом случае только предположение, которому по результатам проверки орган государственного жилищного надзора должен найти либо подтверждение, либо опровержение.
Исходя из изложенных суждений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проведение в соответствии с распоряжением N 382 от 17.02.2016 в связи с жалобой Лисова В.А. проверки в отношении ТСЖ "Сибниисхоз-2" не противоречит подпункту в пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.
В части 4 статьи 11 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ закреплено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного надзора, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного надзора направляет в адрес юридического лица, мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.
Из требований N 5183 от 18.12.2015, N 3 от 11.01.2016, N 254 от 02.02.2016, N 301 от 09.02.2016, на которые сослалось товарищество, видно, что ими заинтересованным лицом ранее были истребованы иные документы, чем были необходимы для проверки жалобы Лисова В.А., поданной 11.02.2016, что позволяет суду констатировать правомерность обращения за ними к ТСЖ "Сибниисхоз-2".
Каждый из истребованных требованием N 382 от 17.02.2016, что достаточной очевидностью видно при сопоставлении жалобы Лисова В.А. и истребованных документов (сведений, информации), документ, связан с предметом назначенной распоряжением N 382 от 17.02.2016 проверки и жалобой Лисова В.А.
Это означает соблюдение заинтересованным лицом при совершении действий по истребованию перечисленных в требовании N 382 от 17.02.2016 документов и проведению проверки с их учетом, в том числе предписаний частей 1, 3, 4, 6, 11 статьи 11 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, в том числе и применительно к документам, касающимся полномочий лица, выступающего от имени товарищества, представляющего его в отношениях с третьими лицами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел оспоренные ТСЖ "Сибниисхоз-2" действия соответствующими ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.
Указанные обстоятельства, по верному указанию суда первой инстанции в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влекут оставление требований о признании оспариваемых товариществом действий Госжилинспекция незаконными без удовлетворения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сибниисхоз-2" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 по делу N А46-2644/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 08АП-6496/2016 ПО ДЕЛУ N А46-2644/2016
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 08АП-6496/2016
Дело N А46-2644/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6496/2016) Товарищества собственников жилья "Сибниисхоз-2"
на решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 по делу N А46-2644/2016 (судья Солодкевич И.М.),
принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Сибниисхоз-2" (ОГРН 1045501012886, ИНН 5501078889)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245)
о признании действий по истребованию документов, проведению по указанным документам внеплановой документальной проверки ТСЖ "Сибниисхоз-2" по жалобе Лисова Валерия Анатольевича незаконными,
при участии в судебном заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Сибниисхоз-2" - представитель Костров Андрей Михайлович (паспорт, по выписке ЕГРЮЛ от 28.05.2016 л.д. 37-38);
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - представитель Телегина Юлия Григорьевна (удостоверение, по доверенности N 179 от 18.03.2016 сроком действия до 31.12.2016);
- установил:
Товарищество собственников жилья "Сибниисхоз-2" (далее - ТСЖ "Сибниисхоз-2", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омская область, заинтересованное лицо, инспекция, орган государственного жилищного надзора) о признании с учетом изменения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предмета требований действий по истребованию квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2016 г. по квартире N 21, информации о методике расчета среднемесячного объема потребления по отоплению, используемой при расчете платы за отопление за 2016 г. собственникам помещений дома N 6, расположенного по 1-му Башенному переулку в г. Омске, пояснений по доводам жалобы о содержании в квитанции за январь 2016 г. информации о среднемесячном объеме по отоплению в размере 0,01131 Гкал, полной расшифровки начисления платы за отопление за январь 2016 г. (в том числе указанная в квитанции) собственника Лисова Валерия Анатольевича, пояснений по применению тарифа на оплату за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома в 2016 г., сметы доходов и расходов на 2016 г., протокола общего собрания по утверждению сметы доходов и расходов и утверждению тарифа на оплату за содержание общего имущества указанного дома в 2016 г., уведомлений собственников жилых помещений об изменении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в 2016 г., решений о назначении Кострова Андрея Михайловича на должность председателя товарищества собственников жилья "Сибниисхоз-2" в 2014-2015 гг., информации по принятию решений собственниками на установку видеонаблюдения и оплате данных услуг собственниками помещений, проведению по указанным документам внеплановой документальной проверки по жалобе Лисова Валерия Анатольевича незаконными.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции, учитывая поступление в адрес административного органа жалобы собственника жилого помещения, а также предоставленные Госжилинспекции Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" полномочия по проверки обоснованности жалоб лиц, пришел к выводу о соблюдении заинтересованным лицом при совершении действий по истребованию перечисленных в требовании N 382 от 17.02.2016 документов и проведению проверки с их учетом, в том числе предписаний частей 1, 3, 4, 6, 11 статьи 11 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Сибниисхоз-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на не осуществлении Товариществом предпринимательской деятельности, указал на неправомерное применение положений ФЗ N 294-ФЗ, поскольку в нем не содержится положений, регламентирующих проведение проверки в отношении некоммерческих организаций.
Кроме того, апеллянт полагает, что проведение внеплановой проверки может быть инициировано только при нарушении прав потребителя, тогда как в рассматриваемом случае доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы Лисова В.А. из направленного в Инспекцию заявления не усматривается.
От Государственной жилищной инспекции Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Товарищества собственников жилья "Сибниисхоз-2" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В Инспекцию 11.02.2016 с жалобой обратился Лисов В.А. - собственник помещений в многоквартирном доме N 6 по 1-му Башенному переулку в г. Омске, управление которым осуществляет ТСЖ "Сибниисхоз-2".
В ней указанным лицом сообщено, что товарищество за январь 2016 г. предъявлена к оплате плата за теплоснабжение в большем размере, чем надлежало, без решения собственников помещений многоквартирного дома и обоснования этого увеличен размер платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, без согласия собственников помещений многоквартирного дома разрешен вопрос об установке и оплате видеонаблюдения, осуществлении полномочий председателя ТСЖ "Сибниисхоз-2" Костровым А.М. в отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома.
Распоряжением N 382 от 17.02.2016 на основании данной жалобы назначена внеплановая документарная проверка товарищества.
Требованием N 382 от 17.02.2016 для ее проведения заинтересованным лицом истребованы: копия квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2016 г., сформированная по Лисову В.А.; информация о методике расчета среднемесячного объема потребления по отоплению, использованная при расчете платы за отопление за 2016 г.; пояснения по доводам Лисова В.А. о содержании квитанции за январь 2016 г. в части объема по отоплению; полная расшифровка начисления платы за отопление за 2016 г. по Лисову В.А. и выставленная ему квитанция; пояснения по применению тарифа на оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома в 2016 г.; смета доходов и расходов; протокол общего собрания по утверждению сметы доходов и расходов, утверждению тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома в 2016 г.; уведомления собственников жилых помещений об изменении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в 2016 г.; документы о назначении Кострова А.М. на должность председателя ТСЖ "Сибниисхоз-2" в 2014-2015 гг.; информация по принятию решения собственниками на установку видеонаблюдения и оплате данных услуг собственниками помещений многоквартирного дома.
На это требование товариществом 26.02.2016 представлены пояснения, а 29.02.2016 в Арбитражный суд Омской области подано заявление о признании вышеуказанных действий органа государственного жилищного надзора незаконными.
18.04.2016 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается действие Госжилинспекция, выразившееся в истребовании документов в целях проведения документарной внеплановой проверки Товарищества по жалобе собственника жилого помещения - Лисова В.А.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые Товариществом действия заинтересованного лица в полной мере соответствуют требованиям ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, в связи с чем не могут нарушать законные права и интересы ТСЖ "Сибниисхоз-2", что исключает необходимую совокупность условий, установленных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания их незаконными.
В апелляционной жалобе Товариществом изложена позиция о том, что вышеизложенный вывод суда первой инстанции является неправомерным, поскольку положения ФЗ N 294-ФЗ к рассматриваемой ситуации не применимы, ввиду отсутствия в нем норм регламентирующих порядок проведения проверочных мероприятий в отношении некоммерческих организаций, коей является заявитель.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с означенным доводом апеллянта, находит его несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств.
Отношения в области организации и осуществления, в том числе государственного жилищного надзора, урегулированы ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. Нормами ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, вопреки позиции товарищества, не установлено каких-либо изъятий для его применения при осуществлении регионального государственного жилищного надзора за деятельностью такой некоммерческой организации как товарищество собственников жилья.
Пунктом 26 части 4 статьи 1 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, кроме того, определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора.
Установление пунктом 24 части 4 статьи 1 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ такого же правила для федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, не дает основания для вывода, предложенного заявителем, состоящего в том, что поскольку он принадлежит к некоммерческим организациям, постольку отношения, связанные с проведением в отношении него проверки должны быть установлены другим федеральным законом.
Из пункта 24 части 4 статьи 1 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ этого не следует.
Из адекватного (отвечающего буквальному смыслу) толкования части 4 статьи 1 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ с достаточной очевидностью видно, что отношения, возникающие в сфере проведения государственного жилищного надзора, в том числе некоммерческих организаций, урегулированы, прежде всего, ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, но при этом особенности таких проверок могут быть (а не должны быть) установлены в других федеральных законах.
Не исключает из числа проверяемых субъектов некоммерческие организаций не только ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, но Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), раскрывающий в статье 20 понятие государственного жилищного надзора, под которым имеется в виду деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в частности юридическими лицами, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Как видно и из статьи 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется в отношении любого юридического лица (как коммерческой, так и коммерческой организации), деятельность которого связана с оказанием услуг собственникам помещений многоквартирного дома.
В этой связи довод ТСЖ "Сибниисхоз-2", что оно как некоммерческая организация принадлежит к числу лиц, проверка деятельности которых осуществляется не в соответствии с положениями ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ противоречит приведенным нормам и ЖК РФ.
Довод апеллянта о том что основанием для проведения проверки является лишь установленный факт нарушения прав потребителя, а не жалоба лица без соответствующих доказательств, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
Так, подпункт в пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ относит к основаниям для проведения внеплановой проверки поступление в органы государственного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Собственник помещений многоквартирного дома в отношениях с товариществом собственников жилья, очевидно, является потребителем коммунальных услуг, следовательно, его обращение, содержащее указание на нарушение его прав действиями и (или) бездействием товарищества собственников жилья, к органу государственного жилищного надзора, есть основание, предусмотренное подпунктом в) пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, для назначения и проведения последним проверки.
Жалоба Лисова В.А., что усматривается из ее содержания, состоит из констатации им того, что плата за отопление, содержание общего имущества, установку видеонаблюдения предъявлена ему в большем, чем как он полагает, размере, что плата за предоставленные услуги предъявляется неуполномоченным, по его мнению, на то лицом (Костровым А.М., полномочия которого по заявлению Лисова В.А., истекли), что свидетельствует о том, что Госжилинспекция Омской области имела основание, указанное в подпункте в) пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, для назначения и проведения по ней внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Сибниисхоз-2".
Мнение заявителя о том, что обращающийся с жалобой должен прежде доказать нарушения его прав, ошибочно. Достаточным для назначения проверки является обращение с жалобой, в которой ее податель выражает свое мнение о нарушении своих прав. Вследствие того, что не податель жалобы, а уполномоченный на то орган наделен полномочиями на принятие мер, направленных на выяснение наличия нарушения прав обратившегося лица в действительности, реализация таких мер возможна только после проведения по поступившей жалобе проверки. До ее окончания сведения, содержащиеся в жалобе, в любом случае только предположение, которому по результатам проверки орган государственного жилищного надзора должен найти либо подтверждение, либо опровержение.
Исходя из изложенных суждений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проведение в соответствии с распоряжением N 382 от 17.02.2016 в связи с жалобой Лисова В.А. проверки в отношении ТСЖ "Сибниисхоз-2" не противоречит подпункту в пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.
В части 4 статьи 11 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ закреплено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного надзора, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного надзора направляет в адрес юридического лица, мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.
Из требований N 5183 от 18.12.2015, N 3 от 11.01.2016, N 254 от 02.02.2016, N 301 от 09.02.2016, на которые сослалось товарищество, видно, что ими заинтересованным лицом ранее были истребованы иные документы, чем были необходимы для проверки жалобы Лисова В.А., поданной 11.02.2016, что позволяет суду констатировать правомерность обращения за ними к ТСЖ "Сибниисхоз-2".
Каждый из истребованных требованием N 382 от 17.02.2016, что достаточной очевидностью видно при сопоставлении жалобы Лисова В.А. и истребованных документов (сведений, информации), документ, связан с предметом назначенной распоряжением N 382 от 17.02.2016 проверки и жалобой Лисова В.А.
Это означает соблюдение заинтересованным лицом при совершении действий по истребованию перечисленных в требовании N 382 от 17.02.2016 документов и проведению проверки с их учетом, в том числе предписаний частей 1, 3, 4, 6, 11 статьи 11 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, в том числе и применительно к документам, касающимся полномочий лица, выступающего от имени товарищества, представляющего его в отношениях с третьими лицами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел оспоренные ТСЖ "Сибниисхоз-2" действия соответствующими ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.
Указанные обстоятельства, по верному указанию суда первой инстанции в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влекут оставление требований о признании оспариваемых товариществом действий Госжилинспекция незаконными без удовлетворения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сибниисхоз-2" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2016 по делу N А46-2644/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)