Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик проживал в комнате и не вносил плату за жилое помещение и коммунальные платежи, в результате образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романцова Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца УФСИН России по г. Москве
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года,
которым постановлено: ***
УФСИН по г. Москве обратилось в суд с иском к К.Г. об оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Свои требования истец обосновывает тем, что помещение, находящееся по адресу: ***, было передано Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москвы на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N *** от *** на праве оперативного управления. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2009 Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N *** от *** отменено. Указанное решение суда сторонами было исполнено *** передачи общежития, расположенного по адресу: *** Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и подписанием акта приема-передачи. До *** все расходы по эксплуатации и предоставлению коммунальных услуг несло УФСИН России по г. Москве. Ответчик проживал в комнате N *** и не вносил плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Долг по оплате на *** составляет ***. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за проживание и коммунальные платежи в сумме ***.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.Г. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить сроки исковой давности.
Представитель третьего лица - ГУП "ДЕЗ Южное Медведково" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец УФСИН России по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Материалами дела установлено, что помещение, находящееся по адресу: ***, было передано Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москвы на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N *** от *** на праве оперативного управления.
Из дела видно, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N *** от *** отменено. Указанное решение суда сторонами было исполнено *** путем передачи общежития, расположенного по адресу: *** Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и подписанием акта приема-передачи.
По делу установлено, что до ****** все расходы по эксплуатации и предоставлению коммунальных услуг несло УФСИН России по г. Москве.
Суд установил, что Ответчик проживал в комнате N ***, долг ответчика по оплате ЖКУ на *** составляет ***.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел правомерно к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как иск подан только ***, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в силу закона должна нести обязанности по оплате за проживание и коммунальные услуги, а невыполнение данной обязанности влечет принудительное взыскание задолженности, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку отказ в иске обусловлен пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца УФСИН России по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43632/2015
Требование: Об оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик проживал в комнате и не вносил плату за жилое помещение и коммунальные платежи, в результате образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-43632
Судья: Романцова Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца УФСИН России по г. Москве
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года,
которым постановлено: ***
установила:
УФСИН по г. Москве обратилось в суд с иском к К.Г. об оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Свои требования истец обосновывает тем, что помещение, находящееся по адресу: ***, было передано Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москвы на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N *** от *** на праве оперативного управления. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2009 Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N *** от *** отменено. Указанное решение суда сторонами было исполнено *** передачи общежития, расположенного по адресу: *** Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и подписанием акта приема-передачи. До *** все расходы по эксплуатации и предоставлению коммунальных услуг несло УФСИН России по г. Москве. Ответчик проживал в комнате N *** и не вносил плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Долг по оплате на *** составляет ***. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за проживание и коммунальные платежи в сумме ***.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.Г. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить сроки исковой давности.
Представитель третьего лица - ГУП "ДЕЗ Южное Медведково" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец УФСИН России по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Материалами дела установлено, что помещение, находящееся по адресу: ***, было передано Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москвы на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N *** от *** на праве оперативного управления.
Из дела видно, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N *** от *** отменено. Указанное решение суда сторонами было исполнено *** путем передачи общежития, расположенного по адресу: *** Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и подписанием акта приема-передачи.
По делу установлено, что до ****** все расходы по эксплуатации и предоставлению коммунальных услуг несло УФСИН России по г. Москве.
Суд установил, что Ответчик проживал в комнате N ***, долг ответчика по оплате ЖКУ на *** составляет ***.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел правомерно к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как иск подан только ***, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в силу закона должна нести обязанности по оплате за проживание и коммунальные услуги, а невыполнение данной обязанности влечет принудительное взыскание задолженности, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку отказ в иске обусловлен пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца УФСИН России по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)