Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом не внесен в перечень управляемых обществом домов по мотиву того, что им: 1) Не приложена к заявлению копия протокола собрания собственников о выборе управляющей организации и заключении договора управления; 2) Не размещена информация на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2017 по делу N А50-31344/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель инспекции - Абрамова Е.Ю. (доверенность от 13.11.2017 N 80).
Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Пермского края.
Общество с ограниченной ответственностью УК "Загарье" (далее - общество УК "Загарье", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании незаконным и подлежащем отмене решения от 23.12.2016 N 2016-12-106 об отказе во внесении в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Коломенская, 34 (далее - многоквартирный дом).
Решением суда от 13.04.2017 (судья Гилязетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы полагает, что отказ инспекции во включении спорного дома в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества УК "Загарье", законен в связи с установлением в ходе внеплановой документарной проверки неправомерности принятия общим собранием многоквартирного дома решения о выборе управляющей организации; фактов грубых и неустранимых нарушений обязательных требований при принятии такого решения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2016 общество УК "Загарье" обратилось в инспекцию с заявлениями о внесении изменений в перечень управляемых многоквартирных домов в связи с заключением договора управления спорным многоквартирным домом.
Решением от 23.12.2016 N 2016-12-106 инспекция отказала во внесении многоквартирного дома в перечень домов, управляемых обществом УК "Загарье".
Данный отказ мотивирован тем, что к заявлению обществом УК "Загарье" не приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении соответствующего договора управления; лицензиатом не размещена информация на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru (далее - ГИС ЖКХ).
Полагая, что инспекцией незаконно отказано во внесении спорного многоквартирного дома в перечень домов, управляемых обществом УК "Загарье", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции.
В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса).
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.
Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса.
На основании п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.
В соответствии с п. 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2 и 3, подп. "г" и "д" п. 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка.
В силу п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подп. "а").
Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод инспекции, в том числе, о несоответствии заявления общества УК "Загарье" и приложенных к нему документов требованиям, установленным подп. "а" п. 5 Порядка, выразившегося в непредставлении копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении соответствующего договора управления с обществом "УК "Загарье".
Вместе с тем судами установлено, что обществом "УК "Загарье" к заявлению приложена копия протокола общего собрания собственников помещений от 30.03.2016 N 2 в форме заочного голосования о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома общества УК "Загарье" и заключении договора управления многоквартирным домом с названным обществом, а также заключенный с ним договор управления многоквартирным домом.
Вывод инспекции о нарушении обществом УК "Загарье" ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса ввиду принятия названным обществом решения о выборе управляющей организации собственниками, обладающими менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, судами рассмотрен и отклонен как не подтвержденный материалами дела.
Судами отмечено, что из содержания протокола общего собрания собственников помещений от 30.03.2016 N 2 следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2241,8 кв. м, обладающие 61,7 процентов голосов, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений. Доказательств признания в установленном законом порядке данного решения общего собрания собственников помещений, недействительным, а также опровергающих правомочность состоявшегося общего собрания собственников помещений (наличие кворума) в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для невнесения общества УК "Загарье" в перечень управляемых многоквартирных домов по данному основанию.
Кроме того, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий явилось неразмещение лицензиатом информации на сайте ГИС ЖКХ.
Между тем судами установлено, что фактически информация была размещена, но содержала противоречивые сведения. Так, в открытой части системы ГИС ЖКХ информация в отношении названного многоквартирного дома в части даты договора управления, даты окончания периода осуществления управления не соответствовала представленным им документам. Кроме того, в реестре лицензий, содержащемся в системе ГИС ЖКХ, в отношении указанного многоквартирного дома содержалась информация об управлении домом другой управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис".
Судами правомерно отмечено, что несоответствие раскрытых сведений и документов о многоквартирном доме на официальном сайте в сети "Интернет", на наличие которой ссылается инспекция, в силу п. 10 Порядка может являться основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, но не основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражный суд Пермского края от 13.04.2017 по делу N А50-31344/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2017 N Ф09-6739/17 ПО ДЕЛУ N А50-31344/2016
Требование: О признании незаконным отказа во внесении сведений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом не внесен в перечень управляемых обществом домов по мотиву того, что им: 1) Не приложена к заявлению копия протокола собрания собственников о выборе управляющей организации и заключении договора управления; 2) Не размещена информация на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N Ф09-6739/17
Дело N А50-31344/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2017 по делу N А50-31344/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель инспекции - Абрамова Е.Ю. (доверенность от 13.11.2017 N 80).
Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Пермского края.
Общество с ограниченной ответственностью УК "Загарье" (далее - общество УК "Загарье", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании незаконным и подлежащем отмене решения от 23.12.2016 N 2016-12-106 об отказе во внесении в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Коломенская, 34 (далее - многоквартирный дом).
Решением суда от 13.04.2017 (судья Гилязетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы полагает, что отказ инспекции во включении спорного дома в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества УК "Загарье", законен в связи с установлением в ходе внеплановой документарной проверки неправомерности принятия общим собранием многоквартирного дома решения о выборе управляющей организации; фактов грубых и неустранимых нарушений обязательных требований при принятии такого решения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2016 общество УК "Загарье" обратилось в инспекцию с заявлениями о внесении изменений в перечень управляемых многоквартирных домов в связи с заключением договора управления спорным многоквартирным домом.
Решением от 23.12.2016 N 2016-12-106 инспекция отказала во внесении многоквартирного дома в перечень домов, управляемых обществом УК "Загарье".
Данный отказ мотивирован тем, что к заявлению обществом УК "Загарье" не приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении соответствующего договора управления; лицензиатом не размещена информация на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru (далее - ГИС ЖКХ).
Полагая, что инспекцией незаконно отказано во внесении спорного многоквартирного дома в перечень домов, управляемых обществом УК "Загарье", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции.
В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса).
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.
Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса.
На основании п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.
В соответствии с п. 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2 и 3, подп. "г" и "д" п. 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка.
В силу п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подп. "а").
Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод инспекции, в том числе, о несоответствии заявления общества УК "Загарье" и приложенных к нему документов требованиям, установленным подп. "а" п. 5 Порядка, выразившегося в непредставлении копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении соответствующего договора управления с обществом "УК "Загарье".
Вместе с тем судами установлено, что обществом "УК "Загарье" к заявлению приложена копия протокола общего собрания собственников помещений от 30.03.2016 N 2 в форме заочного голосования о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома общества УК "Загарье" и заключении договора управления многоквартирным домом с названным обществом, а также заключенный с ним договор управления многоквартирным домом.
Вывод инспекции о нарушении обществом УК "Загарье" ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса ввиду принятия названным обществом решения о выборе управляющей организации собственниками, обладающими менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, судами рассмотрен и отклонен как не подтвержденный материалами дела.
Судами отмечено, что из содержания протокола общего собрания собственников помещений от 30.03.2016 N 2 следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2241,8 кв. м, обладающие 61,7 процентов голосов, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений. Доказательств признания в установленном законом порядке данного решения общего собрания собственников помещений, недействительным, а также опровергающих правомочность состоявшегося общего собрания собственников помещений (наличие кворума) в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для невнесения общества УК "Загарье" в перечень управляемых многоквартирных домов по данному основанию.
Кроме того, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий явилось неразмещение лицензиатом информации на сайте ГИС ЖКХ.
Между тем судами установлено, что фактически информация была размещена, но содержала противоречивые сведения. Так, в открытой части системы ГИС ЖКХ информация в отношении названного многоквартирного дома в части даты договора управления, даты окончания периода осуществления управления не соответствовала представленным им документам. Кроме того, в реестре лицензий, содержащемся в системе ГИС ЖКХ, в отношении указанного многоквартирного дома содержалась информация об управлении домом другой управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис".
Судами правомерно отмечено, что несоответствие раскрытых сведений и документов о многоквартирном доме на официальном сайте в сети "Интернет", на наличие которой ссылается инспекция, в силу п. 10 Порядка может являться основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, но не основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражный суд Пермского края от 13.04.2017 по делу N А50-31344/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)