Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказывается заключать соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.А.А. по доверенности В.И.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.А.А. к В.А.Х. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, установлении долей и обязании выставлять отдельный платежный документ - отказать.
установила:
В.А.А. обратились в суд с иском, в котором просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ***, установить размер доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за истцом и ответчиком в равных долях, обязать ГБУ "Жилищник Головинского района" выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно установленных долей, ссылаясь на то, что ответчик отказывается заключать соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец В.А.А. и ее представитель по доверенности В.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик В.А.Х. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, своих письменных возражений не представил.
Представитель 3-го лица ГБУ "Жилищник Головинского района" К. в судебном заседании первой инстанции возражений относительно исковых требований не представил.
Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель В.А.А. по доверенности В.И. по доводам апелляционной жалобы.
Истец В.А.А., ее представитель по доверенности В.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик В.А.Х. в заседании судебной коллегии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители третьих лиц ГБУ г. Москвы "Жилищник Головинского района", ГБУ г. Москвы МФЦ Головинского района в заседание судебной коллегии не явились, извещались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, которая является собственностью истца В.А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность N *** от 08 февраля 2002 года, что подтверждается копией договора и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8, 7).
Как усматривается из Единого жилищного документа в квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства истец и собственник квартиры В.А.А., ее отец ответчик В.А.Х., зарегистрированный на данной площади в 1983 году и отказавшийся от участия в приватизации квартиры, и несовершеннолетний брат истца *** года рождения, зарегистрированный в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения (л.д. 10 - 11). По месту пребывания в квартире зарегистрированы вселенные истцом *** и ***.
05 ноября 2014 года Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-4723/14 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ Головинского района" о солидарном взыскании с В.А.А. и В.А.Х. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ***. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что соглашение между В.А.А. и В.А.Х. о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, В.А.Х. занимает в квартире одну комнату, другую комнату в квартире занимают вселенные истцом В.А.А. посторонние лица, зарегистрированные собственником в квартире по месту пребывания. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения В.А.А. несет бремя содержания данного помещения, включая оплату жилищно-коммунальных платежей, а обязанность не являющегося собственником жилого помещения ответчика В.А.Х. в силу ст. 31 ЖК РФ носит солидарный характер. Также суд учел, что в квартире по месту пребывания зарегистрированы вселенные собственником иные лица, при этом соглашение между собственником и проживающими в квартире лицами о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В.А.Х. с момента приватизации спорной квартиры не выезжал из жилого помещения, недееспособным не признан, поэтому должен оплачивать коммунальные услуги, правового значения для дела имеют, поскольку ответчик в силу закона несет солидарную ответственность за неуплату платежей вместе с собственником В.А.А.
Доводы о том, что несовершеннолетний *** членом семьи В.А.А. не является, его вселение не дает оснований считать его лицом, несущим обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 31 ЖК РФ, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28566/2017
Требование: Об определении порядка оплаты коммунальных услуг, установлении долей и обязании выставлять отдельный платежный документ.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказывается заключать соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28566/2017
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.А.А. по доверенности В.И.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.А.А. к В.А.Х. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, установлении долей и обязании выставлять отдельный платежный документ - отказать.
установила:
В.А.А. обратились в суд с иском, в котором просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ***, установить размер доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за истцом и ответчиком в равных долях, обязать ГБУ "Жилищник Головинского района" выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно установленных долей, ссылаясь на то, что ответчик отказывается заключать соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец В.А.А. и ее представитель по доверенности В.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик В.А.Х. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, своих письменных возражений не представил.
Представитель 3-го лица ГБУ "Жилищник Головинского района" К. в судебном заседании первой инстанции возражений относительно исковых требований не представил.
Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель В.А.А. по доверенности В.И. по доводам апелляционной жалобы.
Истец В.А.А., ее представитель по доверенности В.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик В.А.Х. в заседании судебной коллегии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители третьих лиц ГБУ г. Москвы "Жилищник Головинского района", ГБУ г. Москвы МФЦ Головинского района в заседание судебной коллегии не явились, извещались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, которая является собственностью истца В.А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность N *** от 08 февраля 2002 года, что подтверждается копией договора и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8, 7).
Как усматривается из Единого жилищного документа в квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства истец и собственник квартиры В.А.А., ее отец ответчик В.А.Х., зарегистрированный на данной площади в 1983 году и отказавшийся от участия в приватизации квартиры, и несовершеннолетний брат истца *** года рождения, зарегистрированный в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения (л.д. 10 - 11). По месту пребывания в квартире зарегистрированы вселенные истцом *** и ***.
05 ноября 2014 года Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-4723/14 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ Головинского района" о солидарном взыскании с В.А.А. и В.А.Х. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ***. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что соглашение между В.А.А. и В.А.Х. о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, В.А.Х. занимает в квартире одну комнату, другую комнату в квартире занимают вселенные истцом В.А.А. посторонние лица, зарегистрированные собственником в квартире по месту пребывания. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения В.А.А. несет бремя содержания данного помещения, включая оплату жилищно-коммунальных платежей, а обязанность не являющегося собственником жилого помещения ответчика В.А.Х. в силу ст. 31 ЖК РФ носит солидарный характер. Также суд учел, что в квартире по месту пребывания зарегистрированы вселенные собственником иные лица, при этом соглашение между собственником и проживающими в квартире лицами о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В.А.Х. с момента приватизации спорной квартиры не выезжал из жилого помещения, недееспособным не признан, поэтому должен оплачивать коммунальные услуги, правового значения для дела имеют, поскольку ответчик в силу закона несет солидарную ответственность за неуплату платежей вместе с собственником В.А.А.
Доводы о том, что несовершеннолетний *** членом семьи В.А.А. не является, его вселение не дает оснований считать его лицом, несущим обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 31 ЖК РФ, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)