Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ использует земельный участок без правоустанавливающих документов и оплаты землепользования: территория огорожена и доступ на нее ограничен, въезд на территорию возможен только через автоматический шлагбаум.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 19.05.2015 N 14890-42), рассмотрев 17.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13975/2015,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Уют", место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, г. Колпино, Пролетарская ул., д. 25, ОГРН 1027808761309, ИНН 7817036399 (далее - Товарищество), о взыскании 133 203 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком в период с 23.04.2014 по 28.02.2015, 5770 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2014 по 24.02.2015, а также об истребовании путем выселения участка площадью 6718 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, угол улиц Пролетарской и Братьев Радченко.
В связи с реорганизацией суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением суда первой инстанции от 29.05.2015 иск удовлетворен в полном объеме, с Товарищества в доход федерального бюджета также взыскано 11 169 руб. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 16.09.2015 решение от 29.05.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение от 29.05.2015 и постановление от 16.09.2015 отменить. Податель жалобы указывает, что в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в доме вправе владеть и пользоваться спорным земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В судебном заседании представитель Комитета просил отклонить жалобу по мотивам, приведенным в отзыве.
Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 02.04.2014 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Товарищество использует земельный участок площадью 15 440 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Красных Партизан, д. 16, лит. А; Пролетарская ул., д. 25, лит. А, д. 23, лит. А, д. 21, лит. А; ул. Братьев Радченко, д. 31, лит. А. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксировано, что территория огорожена и доступ на нее ограничен, въезд на территорию возможен только через автоматический шлагбаум со стороны ул. Братьев Радченко, со стороны ул. Красных Партизан имеется закрывающаяся на магнитный замок калитка и въездные ворота, закрытые на замок. Часть земельного участка площадью 6875 кв. м Товарищество использует на праве общей долевой собственности собственников жилья в многоквартирных жилых домах, остальная часть используется без правоустанавливающих документов.
Постановлением заместителя прокурора Колпинского района от 23.04.2014 в отношении Товарищества возбуждено производство об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 27.05.2014 N 295/14 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 8247 кв. м по указанному адресу.
В ходе административного производства председатель Товарищества, не оспаривая факта использования земельного участка, пояснил, что ранее он предполагал оформить право общей долевой собственности на весь земельный участок, на котором находятся многоквартирные жилые дома, однако в настоящее время земельные участки сформированы под тремя из пяти жилых домов, остальная часть участка находится в процессе оформления для целей благоустройства. Огражденная территория благоустроена и убирается за счет средств членов Товарищества.
Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, составленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 29.09.2014, площадь фактически используемого Товариществом земельного участка составляет 6718 кв. м. Как усматривается из приложенной к ведомости схемы, при определении площади используемого без правоустанавливающих документов участка не учитывались площадь под двумя многоквартирными жилыми домами, земельные участки, сформированные под тремя многоквартирными жилыми домами и перешедшие в общую долевую собственность собственников помещений.
Ссылаясь на использование Товариществом без правоустанавливающих документов и оплаты землепользования спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 названной статьи).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных положений закона следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят факт использования ответчиком спорного объекта недвижимости, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика, полученного за счет истца.
На сумму неосновательного денежного обогащения в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и не сформирован для использования многоквартирного жилого дома, исходя из установленного факта использования ответчиком земельного участка в спорный период без законных оснований, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Товарищество приступило к использованию спорного земельного участка, не оформив отношений по землепользованию.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".
Установив факт неосновательного обогащения, суды также обоснованно взыскали с Товарищества проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 301 ГК РФ суды обоснованно удовлетворили требование КУГИ об освобождении спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Товарищество к таким лицам не относится. Следовательно, суды правомерно взыскали неосновательное обогащение исходя из размера арендной платы.
Поскольку при разрешении спора нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А56-13975/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2015 ПО ДЕЛУ N А56-13975/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ использует земельный участок без правоустанавливающих документов и оплаты землепользования: территория огорожена и доступ на нее ограничен, въезд на территорию возможен только через автоматический шлагбаум.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А56-13975/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 19.05.2015 N 14890-42), рассмотрев 17.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13975/2015,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Уют", место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, г. Колпино, Пролетарская ул., д. 25, ОГРН 1027808761309, ИНН 7817036399 (далее - Товарищество), о взыскании 133 203 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком в период с 23.04.2014 по 28.02.2015, 5770 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2014 по 24.02.2015, а также об истребовании путем выселения участка площадью 6718 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, угол улиц Пролетарской и Братьев Радченко.
В связи с реорганизацией суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением суда первой инстанции от 29.05.2015 иск удовлетворен в полном объеме, с Товарищества в доход федерального бюджета также взыскано 11 169 руб. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 16.09.2015 решение от 29.05.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение от 29.05.2015 и постановление от 16.09.2015 отменить. Податель жалобы указывает, что в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в доме вправе владеть и пользоваться спорным земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В судебном заседании представитель Комитета просил отклонить жалобу по мотивам, приведенным в отзыве.
Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 02.04.2014 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Товарищество использует земельный участок площадью 15 440 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Красных Партизан, д. 16, лит. А; Пролетарская ул., д. 25, лит. А, д. 23, лит. А, д. 21, лит. А; ул. Братьев Радченко, д. 31, лит. А. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксировано, что территория огорожена и доступ на нее ограничен, въезд на территорию возможен только через автоматический шлагбаум со стороны ул. Братьев Радченко, со стороны ул. Красных Партизан имеется закрывающаяся на магнитный замок калитка и въездные ворота, закрытые на замок. Часть земельного участка площадью 6875 кв. м Товарищество использует на праве общей долевой собственности собственников жилья в многоквартирных жилых домах, остальная часть используется без правоустанавливающих документов.
Постановлением заместителя прокурора Колпинского района от 23.04.2014 в отношении Товарищества возбуждено производство об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 27.05.2014 N 295/14 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 8247 кв. м по указанному адресу.
В ходе административного производства председатель Товарищества, не оспаривая факта использования земельного участка, пояснил, что ранее он предполагал оформить право общей долевой собственности на весь земельный участок, на котором находятся многоквартирные жилые дома, однако в настоящее время земельные участки сформированы под тремя из пяти жилых домов, остальная часть участка находится в процессе оформления для целей благоустройства. Огражденная территория благоустроена и убирается за счет средств членов Товарищества.
Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, составленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 29.09.2014, площадь фактически используемого Товариществом земельного участка составляет 6718 кв. м. Как усматривается из приложенной к ведомости схемы, при определении площади используемого без правоустанавливающих документов участка не учитывались площадь под двумя многоквартирными жилыми домами, земельные участки, сформированные под тремя многоквартирными жилыми домами и перешедшие в общую долевую собственность собственников помещений.
Ссылаясь на использование Товариществом без правоустанавливающих документов и оплаты землепользования спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 названной статьи).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных положений закона следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят факт использования ответчиком спорного объекта недвижимости, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика, полученного за счет истца.
На сумму неосновательного денежного обогащения в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и не сформирован для использования многоквартирного жилого дома, исходя из установленного факта использования ответчиком земельного участка в спорный период без законных оснований, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Товарищество приступило к использованию спорного земельного участка, не оформив отношений по землепользованию.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".
Установив факт неосновательного обогащения, суды также обоснованно взыскали с Товарищества проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 301 ГК РФ суды обоснованно удовлетворили требование КУГИ об освобождении спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Товарищество к таким лицам не относится. Следовательно, суды правомерно взыскали неосновательное обогащение исходя из размера арендной платы.
Поскольку при разрешении спора нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А56-13975/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)