Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Истоминой В.Л. по доверенности от 01.06.2016,
от ответчиков (должника): 1. Андреевой А.Э. по доверенности от 18.03.2016, 2 не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15783/2016) ТСЖ "ЖСК-1250"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 по делу N А56-2837/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга
к ТСЖ "ЖСК-1250", ИП Воробьеву Алексею Юрьевичу
3-е лицо: Филиал ГУП ГУИОН "ПИБ Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
об обязании привести перепланировку в первоначальное положение,
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ЖСК-1250" (далее - ТСЖ), индивидуальному предпринимателю Воробьеву Алексею Юрьевичу (далее - Предприниматель) об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести места общего пользования, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, а также помещение 7Н, расположенные на 1-м этаже лестничной клетки парадной N 2 в доме 26, корпус 1 по пр. Косыгина в Санкт-Петербурге в соответствии с первоначальным планом помещения, а именно:
- - демонтировать установленную перегородку между помещением N 5, площадью 26,8 кв. м и лифтовым холлом;
- - демонтировать установленную перегородку в помещении N 1, площадью 17,1 кв. м;
- - демонтировать в помещении 7Н, площадью 40,9 кв. м перегородки между помещениями N N 1, 2, 3, 4 и подводку от общих коммуникаций многоквартирного дома ХВС, ГВС;
- - демонтировать туалет и подводку от общих коммуникаций дома ХВС, ГВС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ГУП ГУИОН "ПИБ Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо).
Решением от 26.04.2016 суд обязал Товарищество собственников жилья "ЖСК-1250" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести места общего пользования, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, а также помещение 7Н, расположенные на 1-м этаже лестничной клетки парадной N 2 в доме 26, корпус 1 по пр. Косыгина в Санкт-Петербурге в соответствии с первоначальным планом помещения, а именно:
- - демонтировать установленную перегородку между помещением N 5, площадью 26,8 кв. м и лифтовым холлом;
- - демонтировать установленную перегородку в помещении N 1, площадью 17,1 кв. м;
- - демонтировать в помещении 7Н, площадью 40,9 кв. м перегородки между помещениями N N 1, 2, 3, 4 и подводку от общих коммуникаций многоквартирного дома ХВС, ГВС;
- - демонтировать туалет и подводку от общих коммуникаций дома ХВС, ГВС.
В иске к предпринимателю Воробьеву А.Ю. отказано. С Товарищества собственников жилья "ЖСК-1250" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
ТСЖ "ЖСК-1250" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как считает ТСЖ, выводы суда не основаны на нормах материального права, представленных в деле доказательствах.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Предприниматель Воробьев А.Ю. и Филиал ГУП ГУИОН "ПИБ Красногвардейского района Санкт - Петербурга", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 06.08.2015 по результатам проведения проверки сотрудниками Администрации нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1, 2 подъезд установлено, что в помещение используется Предпринимателем Воробьевым А.Ю. по договору аренды с ТСЖ в целях организации кафе. В помещении выполнена перепланировка:
- - оборудован туалет для посетителей (при входе в помещение (1.5 кв. м);
- - в помещении лестничного марша установлены столики для посетителей;
- - на лестничной клетке установлены дополнительные перегородки;
- - в помещении колясочной (7-Н) оборудована кухня, подведено водоснабжение и водоотведение. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 06.08.2015.
10.08.2015 Администрацией за N 409-МВК в адрес Предпринимателя и ТСЖ отправлено письмо о необходимости в срок до 01.12.2015 оформления перепланировки в установленном законом порядке или приведении помещения в первоначальное состояние.
Актом осмотра технического состояния от 22.12.2015 установлено, что требование Администрации от 10.08.2015 N 409-МВК не исполнено.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация указывает на то, что в результате произведенной ответчиками самовольной перепланировки площадь мест общего имущества многоквартирного дома уменьшилась. Как указывает Администрация, до настоящего времени документация на перепланировку помещения не представлена, помещения не приведены в первоначальное состояние.
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Администрации.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которого не создан новый объект недвижимости.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Поскольку законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке.
На территории Санкт-Петербурга органом, осуществляющим согласование, является администрация района, действующая на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078.
Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 г. N 112, к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при администрации района, отнесено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также приемка таких объектов в эксплуатацию (пункты 2.1.6.6, 2.1.7).
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания (сооружения) должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, их имуществу в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части.
Доказательств того, что перепланировка в спорном помещении была произведена в соответствии с технической документацией МВК, не представлено.
Поскольку выполненная самовольная перепланировка помещения произведена без согласования проекта перепланировки с МВК Администрации района и согласия участников общей долевой собственности многоквартирного дома, нарушает права собственников многоквартирного дома, исковые требования Администрации к ТСЖ обоснованно удовлетворены.
В иске к Предпринимателю обоснованно отказано в отсутствие доказательств выполнения именно Предпринимателем работ по перепланировке помещения.
Ссылка ТСЖ на то, что произведенная перепланировка не нарушает права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, является несостоятельной с учетом изложенных выше обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 по делу N А56-2837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 13АП-15783/2016 ПО ДЕЛУ N А56-2837/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 13АП-15783/2016
Дело N А56-2837/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Истоминой В.Л. по доверенности от 01.06.2016,
от ответчиков (должника): 1. Андреевой А.Э. по доверенности от 18.03.2016, 2 не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15783/2016) ТСЖ "ЖСК-1250"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 по делу N А56-2837/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга
к ТСЖ "ЖСК-1250", ИП Воробьеву Алексею Юрьевичу
3-е лицо: Филиал ГУП ГУИОН "ПИБ Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
об обязании привести перепланировку в первоначальное положение,
установил:
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ЖСК-1250" (далее - ТСЖ), индивидуальному предпринимателю Воробьеву Алексею Юрьевичу (далее - Предприниматель) об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести места общего пользования, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, а также помещение 7Н, расположенные на 1-м этаже лестничной клетки парадной N 2 в доме 26, корпус 1 по пр. Косыгина в Санкт-Петербурге в соответствии с первоначальным планом помещения, а именно:
- - демонтировать установленную перегородку между помещением N 5, площадью 26,8 кв. м и лифтовым холлом;
- - демонтировать установленную перегородку в помещении N 1, площадью 17,1 кв. м;
- - демонтировать в помещении 7Н, площадью 40,9 кв. м перегородки между помещениями N N 1, 2, 3, 4 и подводку от общих коммуникаций многоквартирного дома ХВС, ГВС;
- - демонтировать туалет и подводку от общих коммуникаций дома ХВС, ГВС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ГУП ГУИОН "ПИБ Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо).
Решением от 26.04.2016 суд обязал Товарищество собственников жилья "ЖСК-1250" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести места общего пользования, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, а также помещение 7Н, расположенные на 1-м этаже лестничной клетки парадной N 2 в доме 26, корпус 1 по пр. Косыгина в Санкт-Петербурге в соответствии с первоначальным планом помещения, а именно:
- - демонтировать установленную перегородку между помещением N 5, площадью 26,8 кв. м и лифтовым холлом;
- - демонтировать установленную перегородку в помещении N 1, площадью 17,1 кв. м;
- - демонтировать в помещении 7Н, площадью 40,9 кв. м перегородки между помещениями N N 1, 2, 3, 4 и подводку от общих коммуникаций многоквартирного дома ХВС, ГВС;
- - демонтировать туалет и подводку от общих коммуникаций дома ХВС, ГВС.
В иске к предпринимателю Воробьеву А.Ю. отказано. С Товарищества собственников жилья "ЖСК-1250" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
ТСЖ "ЖСК-1250" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как считает ТСЖ, выводы суда не основаны на нормах материального права, представленных в деле доказательствах.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Предприниматель Воробьев А.Ю. и Филиал ГУП ГУИОН "ПИБ Красногвардейского района Санкт - Петербурга", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 06.08.2015 по результатам проведения проверки сотрудниками Администрации нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1, 2 подъезд установлено, что в помещение используется Предпринимателем Воробьевым А.Ю. по договору аренды с ТСЖ в целях организации кафе. В помещении выполнена перепланировка:
- - оборудован туалет для посетителей (при входе в помещение (1.5 кв. м);
- - в помещении лестничного марша установлены столики для посетителей;
- - на лестничной клетке установлены дополнительные перегородки;
- - в помещении колясочной (7-Н) оборудована кухня, подведено водоснабжение и водоотведение. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 06.08.2015.
10.08.2015 Администрацией за N 409-МВК в адрес Предпринимателя и ТСЖ отправлено письмо о необходимости в срок до 01.12.2015 оформления перепланировки в установленном законом порядке или приведении помещения в первоначальное состояние.
Актом осмотра технического состояния от 22.12.2015 установлено, что требование Администрации от 10.08.2015 N 409-МВК не исполнено.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация указывает на то, что в результате произведенной ответчиками самовольной перепланировки площадь мест общего имущества многоквартирного дома уменьшилась. Как указывает Администрация, до настоящего времени документация на перепланировку помещения не представлена, помещения не приведены в первоначальное состояние.
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Администрации.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которого не создан новый объект недвижимости.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Поскольку законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке.
На территории Санкт-Петербурга органом, осуществляющим согласование, является администрация района, действующая на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078.
Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 г. N 112, к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при администрации района, отнесено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также приемка таких объектов в эксплуатацию (пункты 2.1.6.6, 2.1.7).
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания (сооружения) должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, их имуществу в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части.
Доказательств того, что перепланировка в спорном помещении была произведена в соответствии с технической документацией МВК, не представлено.
Поскольку выполненная самовольная перепланировка помещения произведена без согласования проекта перепланировки с МВК Администрации района и согласия участников общей долевой собственности многоквартирного дома, нарушает права собственников многоквартирного дома, исковые требования Администрации к ТСЖ обоснованно удовлетворены.
В иске к Предпринимателю обоснованно отказано в отсутствие доказательств выполнения именно Предпринимателем работ по перепланировке помещения.
Ссылка ТСЖ на то, что произведенная перепланировка не нарушает права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, является несостоятельной с учетом изложенных выше обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 по делу N А56-2837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)