Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив с учетом дополнения кассационную жалобу М.В., У.Т., Е., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 11.04.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2016 г., по гражданскому делу по иску членов ЖСК "Вымпел" Е., М.В., А., К., У.Т., М.А. к ЖСК "Вымпел" работников КГБ при СМ СССР о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Вымпел" работников КГБ при СМ СССР, проведенного в форме заочного голосования в период с 11 по 16 мая 2015 года,
Истцы М.А., А., Е., К., М.В., У.Н. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 11 по 16 мая 2015 года состоялось общее собрание членов Жилищно-строительного кооператива "Вымпел" работников при СМ СССР по вопросам: утверждения новой редакции устава ЖСК "Вымпел" (в варианте проекта от 05.12.2013 г.). По мнению истцов, такое собрание не может проводиться в форме заочного голосования, в связи с чем, нарушены уставные права истцов.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2016 г., постановлено:
Исковые требования членов ЖСК "Вымпел" Е., М.В., А., К., У.Т., М.А. к ЖСК "Вымпел" работников КГБ при СМ СССР о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Вымпел" работников КГБ при СМ СССР, проведенного в форме заочного голосования в период с 11 по 16 мая 2015 года, оставить без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истцы М.В., У.Т., Е. подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что в соответствии с п. 28 Устава ЖСК "Вымпел" органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных и правление кооператива.
В силу п. 29 Устава общее собрание членов кооператива собрание уполномоченных является высшим органом кооператива.
Согласно п. 31 Устава ЖСК "Вымпел" общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) признается правомочным при участии в нем менее 2/3 общего числа членов кооператива уполномоченных. Решения принимаются общим собранием простым большинством присутствующих членов кооператива.
Судом также установлено, что решение о проведении общего собрания членов ЖСК "Вымпел" в форме заочного голосования, законность проведения которого оспаривается истцами, было принято на заседании правления ЖСК "Вымпел" в период с 11 по 16 мая 2015 года в связи с тем, что общее собрание членов ЖСК "Вымпел" назначенное на 25.04.2015 г. в форме очного присутствия не состоялось из-за отсутствия кворума, что подтверждается протоколами от 25.04.2015 г. по итогам общего собрания членов ЖСК "Вымпел" и заседания счетной комиссии ЖСК "Вымпел" от 25.04.2015 г.
Исходя из них, повестка дня собрания предусматривала, в том числе утверждение отчета главного бухгалтера за 2014 год, утверждение отчета ревизионной комиссии за 2014 год, утверждение исполнения сметы расходов за 2014 год, утверждение сметы расходов на 2015 год, принятие в члены ЖСК "Вымпел", повторное голосование по вопросу повестки дня общего собрания ЖСК "Вымпел" от 28.12.2013 г. об утверждении новой редакции устава ЖСК "Вымпел" (в варианте от 05.12.2013 г.), повторное голосование по вопросу повестки дня общего собрания ЖСК "Вымпел" от 28.12.2013 г. о начислении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ставкам Правительства Москвы на 2014 год.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст. ст. 44.1, 45, 46, 47, 48, 117 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований, поскольку правовые основания для признания оспариваемого собрания недействительным отсутствуют, собрание было правомочно, на нем имелся необходимый кворум.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителей не могут послужить основанием для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы М.В., У.Т., Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2016 г., для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 4Г-4922/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 4г/4-4922/17
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив с учетом дополнения кассационную жалобу М.В., У.Т., Е., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 11.04.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2016 г., по гражданскому делу по иску членов ЖСК "Вымпел" Е., М.В., А., К., У.Т., М.А. к ЖСК "Вымпел" работников КГБ при СМ СССР о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Вымпел" работников КГБ при СМ СССР, проведенного в форме заочного голосования в период с 11 по 16 мая 2015 года,
установил:
Истцы М.А., А., Е., К., М.В., У.Н. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 11 по 16 мая 2015 года состоялось общее собрание членов Жилищно-строительного кооператива "Вымпел" работников при СМ СССР по вопросам: утверждения новой редакции устава ЖСК "Вымпел" (в варианте проекта от 05.12.2013 г.). По мнению истцов, такое собрание не может проводиться в форме заочного голосования, в связи с чем, нарушены уставные права истцов.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2016 г., постановлено:
Исковые требования членов ЖСК "Вымпел" Е., М.В., А., К., У.Т., М.А. к ЖСК "Вымпел" работников КГБ при СМ СССР о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Вымпел" работников КГБ при СМ СССР, проведенного в форме заочного голосования в период с 11 по 16 мая 2015 года, оставить без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истцы М.В., У.Т., Е. подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что в соответствии с п. 28 Устава ЖСК "Вымпел" органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных и правление кооператива.
В силу п. 29 Устава общее собрание членов кооператива собрание уполномоченных является высшим органом кооператива.
Согласно п. 31 Устава ЖСК "Вымпел" общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) признается правомочным при участии в нем менее 2/3 общего числа членов кооператива уполномоченных. Решения принимаются общим собранием простым большинством присутствующих членов кооператива.
Судом также установлено, что решение о проведении общего собрания членов ЖСК "Вымпел" в форме заочного голосования, законность проведения которого оспаривается истцами, было принято на заседании правления ЖСК "Вымпел" в период с 11 по 16 мая 2015 года в связи с тем, что общее собрание членов ЖСК "Вымпел" назначенное на 25.04.2015 г. в форме очного присутствия не состоялось из-за отсутствия кворума, что подтверждается протоколами от 25.04.2015 г. по итогам общего собрания членов ЖСК "Вымпел" и заседания счетной комиссии ЖСК "Вымпел" от 25.04.2015 г.
Исходя из них, повестка дня собрания предусматривала, в том числе утверждение отчета главного бухгалтера за 2014 год, утверждение отчета ревизионной комиссии за 2014 год, утверждение исполнения сметы расходов за 2014 год, утверждение сметы расходов на 2015 год, принятие в члены ЖСК "Вымпел", повторное голосование по вопросу повестки дня общего собрания ЖСК "Вымпел" от 28.12.2013 г. об утверждении новой редакции устава ЖСК "Вымпел" (в варианте от 05.12.2013 г.), повторное голосование по вопросу повестки дня общего собрания ЖСК "Вымпел" от 28.12.2013 г. о начислении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ставкам Правительства Москвы на 2014 год.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст. ст. 44.1, 45, 46, 47, 48, 117 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований, поскольку правовые основания для признания оспариваемого собрания недействительным отсутствуют, собрание было правомочно, на нем имелся необходимый кворум.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителей не могут послужить основанием для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.В., У.Т., Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2016 г., для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)