Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Империя" (410012, г. Саратов, Аткарский 1-й пр-д, д. 10, ОГРН 1106455001740, ИНН 6455052476)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-18455/2015 (судья Святкина Ю.С.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036)
к товариществу собственников жилья "Империя" (410012, г. Саратов, Аткарский 1-й пр-д, д. 10, ОГРН 1106455001740, ИНН 6455052476)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2012 года по январь 2013 года в размере 42 493 руб. 74 коп., о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2013 года - апрель 2014 года в размере 124715,02 руб.,
при участии:
председателя товарищества собственников жилья "Империя" Калининой Н.В., действующей на основании протокола N 3 собрания членов правления товарищества от 11.12.2014,
представителя товарищества собственников жилья "Империя" Корнеева А.Э., действующего по доверенности от 18.02.2016,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" Сафоновой Т.Н., действующей по доверенности от 30.10.2015,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", Общество, истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Империя" (далее - ТСЖ "Империя", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2012 года по январь 2013 года в размере 42 493 руб. 74 коп..
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2015 принято к производству исковое заявление ООО "СПГЭС" к ТСЖ "Империя" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 124715,02 руб., возбуждено производство по делу N А57-18456/2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2015 дела N А57-18455/2015, N А57-18456/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А57-18455/2015.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за периоды с декабря 2012 года по январь 2013 года, с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 152 524 руб. 03 коп.
Также, от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания потерь в сетях за периоды с декабря 2012 года по январь 2013 года, с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 590 руб. 46 коп.
Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года с ТСЖ "Империя" в пользу ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 151933 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5558 руб. 00 коп.
В остальной части производство по делу прекращено.
ООО "СПГЭС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1183 руб. 00 коп.
ТСЖ "Империя", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по своевременной оплате поставленного энергоресурса обусловлено отсутствием доступа к общедомовому прибору учета, в связи с чем ответчик лишен возможности определить количество потребленной энергии, подлежащей оплате. Кроме того, апеллянт отмечает, что до установки общедомового прибора учета ООО "СПГЭС" принимало оплату от жильцов дома напрямую на основании абонентских книжек.
ООО "СПГЭС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ТСЖ "Империя" и ООО "СПГЭС" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО "СПГЭС" (поставщик) и ТСЖ "Империя" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1026 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 2.4.2. Договора поставщик обязуется обеспечить годовой отпуск электрической энергии (мощности) в соответствии с установленным настоящим договором объемом (договорной объем) в пределах заявленной мощности, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, и в пределах которой поставщик принимает на себя обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 2.5.1. Договора покупатель обязуется производить расчеты за приобретенную электрическую энергию (мощность), а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.
На основании пункта 3.11. Договора плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в акцептном либо безакцептном порядке или путем внесения покупателем денежных средств в кассу поставщика.
Счет на оплату электроэнергии (мощности) покупатель получает у поставщика либо поставщиком выставляется платежный документ на расчетный счет покупателя для списания средств в акцептном либо безакцептном порядке.
В соответствии с пунктом 3.12. Договора покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом.
Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.12.2010 и действует до 30.11.2011. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Согласно Приложению к договору энергоснабжения N 1026 от 01.12.2010 стороны согласовали следующие точки поставки: ж/д МОП - Аткарский 1-й проезд; ж/д освещение квартир - Аткарский 1-й проезд; ж/д лифт - Аткарский 1-й проезд.
Письмом от 21.11.2012 N 5901 истец предложил ответчику обеспечить явку представителя 05.12.2012 в 09 ч. 00 м на установку общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности.
В связи с вводом в эксплуатацию общедомового прибора учета (акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 174418 от 11.12.2012) 04.03.2013 ООО "СПГЭС" направило в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения N 1026 от 01.02.2013.
Письмом от 12.04.2013 ответчик направил в адрес истца письмо от 12.04.2013, согласно которому указал на решение общего собрания жильцов о расчетах за потребленную электроэнергию по договору от 01.12.2010.
Договор энергоснабжения N 1026 от 01.02.2013 между ООО "СПГЭС" и ТСЖ "Империя" заключен не был.
Вместе с тем, в спорный период многоквартирный жилой дом, энергопринимающие установки которого, находящегося в управлении ТСЖ "Империя" и подключенные к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжение.
Таким образом, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по жилому дому, указанному в оферте договора энергоснабжения N 1026 от 01.02.2013, ответчик фактически потреблял электрическую энергию.
Однако, оплату ответчик не производил.
Задолженность за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, с декабря 2013 года по апрель 2014 года (с учетом уточнения) составила 151 933 руб. 57 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, ТСЖ "Империя" в исковой период потребляло коммунальный ресурс - электроэнергию. В доказательство чего в материалы дела представлены бланки срочного донесения за исковой период, подписанные потребителем и скрепленные печатью ответчика, содержащие сведения о показаниях электросчетчика (т. 1, л.д. 31, 37, 42, 47).
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по своевременной оплате поставленного энергоресурса обусловлено отсутствием доступа к общедомовому прибору учета, в связи с чем ответчик лишен возможности определить количество потребленной энергии, подлежащей оплате, подлежат отклонению как не основанные на доказательствах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты поставленного в исковом периоде энергоресурса. Доказательства обратного в материалах дел отсутствуют. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В рассматриваемом случае, ответчик приобретает коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а в целях предоставления собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению.
Плата за поставленные энергоресурсы, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования N 253), из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
В пункте 5 Требований N 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.
По смыслу названного постановления, указанный нормативно-правовой акт устанавливает требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной энергоснабжающей организации.
Положения Требований N 253 не влияют на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.
Из пункта 5 Требований N 253, следует, что сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Более того, Требования N 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.
ТСЖ "Империя", исполнителем коммунальных услуг, приобретает тепловую энергию у поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования тепловой энергии на общедомовые нужды.
Таким образом, поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ТСЖ "Империя", обязан оплатить электрическую энергию, поставленную в жилые дома.
Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по электроснабжению, ответчик не представил доказательств ее оплаты в полном объеме.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, с декабря 2013 года по апрель 2014 года (с учетом уточнения) в сумме 151 933 руб. 57 коп. Поступившие платежи от третьих лиц - собственников и нанимателей учтены истцом при определении суммы долга за исковой период. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы долга и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Факт получения в спорный период коммунального ресурса по теплоснабжению и надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет, расчет суммы долга, произведенный истцом, в его количественном и стоимостном выражении не оспаривает.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного энергоресурса, правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Империя" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-18455/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Империя" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 12АП-959/2016 ПО ДЕЛУ N А57-18455/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А57-18455/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Империя" (410012, г. Саратов, Аткарский 1-й пр-д, д. 10, ОГРН 1106455001740, ИНН 6455052476)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-18455/2015 (судья Святкина Ю.С.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036)
к товариществу собственников жилья "Империя" (410012, г. Саратов, Аткарский 1-й пр-д, д. 10, ОГРН 1106455001740, ИНН 6455052476)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2012 года по январь 2013 года в размере 42 493 руб. 74 коп., о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2013 года - апрель 2014 года в размере 124715,02 руб.,
при участии:
председателя товарищества собственников жилья "Империя" Калининой Н.В., действующей на основании протокола N 3 собрания членов правления товарищества от 11.12.2014,
представителя товарищества собственников жилья "Империя" Корнеева А.Э., действующего по доверенности от 18.02.2016,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" Сафоновой Т.Н., действующей по доверенности от 30.10.2015,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", Общество, истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Империя" (далее - ТСЖ "Империя", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2012 года по январь 2013 года в размере 42 493 руб. 74 коп..
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2015 принято к производству исковое заявление ООО "СПГЭС" к ТСЖ "Империя" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 124715,02 руб., возбуждено производство по делу N А57-18456/2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2015 дела N А57-18455/2015, N А57-18456/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А57-18455/2015.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за периоды с декабря 2012 года по январь 2013 года, с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 152 524 руб. 03 коп.
Также, от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания потерь в сетях за периоды с декабря 2012 года по январь 2013 года, с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 590 руб. 46 коп.
Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года с ТСЖ "Империя" в пользу ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 151933 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5558 руб. 00 коп.
В остальной части производство по делу прекращено.
ООО "СПГЭС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1183 руб. 00 коп.
ТСЖ "Империя", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по своевременной оплате поставленного энергоресурса обусловлено отсутствием доступа к общедомовому прибору учета, в связи с чем ответчик лишен возможности определить количество потребленной энергии, подлежащей оплате. Кроме того, апеллянт отмечает, что до установки общедомового прибора учета ООО "СПГЭС" принимало оплату от жильцов дома напрямую на основании абонентских книжек.
ООО "СПГЭС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ТСЖ "Империя" и ООО "СПГЭС" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО "СПГЭС" (поставщик) и ТСЖ "Империя" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1026 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 2.4.2. Договора поставщик обязуется обеспечить годовой отпуск электрической энергии (мощности) в соответствии с установленным настоящим договором объемом (договорной объем) в пределах заявленной мощности, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, и в пределах которой поставщик принимает на себя обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 2.5.1. Договора покупатель обязуется производить расчеты за приобретенную электрическую энергию (мощность), а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.
На основании пункта 3.11. Договора плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в акцептном либо безакцептном порядке или путем внесения покупателем денежных средств в кассу поставщика.
Счет на оплату электроэнергии (мощности) покупатель получает у поставщика либо поставщиком выставляется платежный документ на расчетный счет покупателя для списания средств в акцептном либо безакцептном порядке.
В соответствии с пунктом 3.12. Договора покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом.
Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.12.2010 и действует до 30.11.2011. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Согласно Приложению к договору энергоснабжения N 1026 от 01.12.2010 стороны согласовали следующие точки поставки: ж/д МОП - Аткарский 1-й проезд; ж/д освещение квартир - Аткарский 1-й проезд; ж/д лифт - Аткарский 1-й проезд.
Письмом от 21.11.2012 N 5901 истец предложил ответчику обеспечить явку представителя 05.12.2012 в 09 ч. 00 м на установку общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности.
В связи с вводом в эксплуатацию общедомового прибора учета (акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 174418 от 11.12.2012) 04.03.2013 ООО "СПГЭС" направило в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения N 1026 от 01.02.2013.
Письмом от 12.04.2013 ответчик направил в адрес истца письмо от 12.04.2013, согласно которому указал на решение общего собрания жильцов о расчетах за потребленную электроэнергию по договору от 01.12.2010.
Договор энергоснабжения N 1026 от 01.02.2013 между ООО "СПГЭС" и ТСЖ "Империя" заключен не был.
Вместе с тем, в спорный период многоквартирный жилой дом, энергопринимающие установки которого, находящегося в управлении ТСЖ "Империя" и подключенные к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжение.
Таким образом, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по жилому дому, указанному в оферте договора энергоснабжения N 1026 от 01.02.2013, ответчик фактически потреблял электрическую энергию.
Однако, оплату ответчик не производил.
Задолженность за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, с декабря 2013 года по апрель 2014 года (с учетом уточнения) составила 151 933 руб. 57 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, ТСЖ "Империя" в исковой период потребляло коммунальный ресурс - электроэнергию. В доказательство чего в материалы дела представлены бланки срочного донесения за исковой период, подписанные потребителем и скрепленные печатью ответчика, содержащие сведения о показаниях электросчетчика (т. 1, л.д. 31, 37, 42, 47).
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по своевременной оплате поставленного энергоресурса обусловлено отсутствием доступа к общедомовому прибору учета, в связи с чем ответчик лишен возможности определить количество потребленной энергии, подлежащей оплате, подлежат отклонению как не основанные на доказательствах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты поставленного в исковом периоде энергоресурса. Доказательства обратного в материалах дел отсутствуют. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В рассматриваемом случае, ответчик приобретает коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а в целях предоставления собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению.
Плата за поставленные энергоресурсы, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования N 253), из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
В пункте 5 Требований N 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.
По смыслу названного постановления, указанный нормативно-правовой акт устанавливает требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной энергоснабжающей организации.
Положения Требований N 253 не влияют на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.
Из пункта 5 Требований N 253, следует, что сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Более того, Требования N 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.
ТСЖ "Империя", исполнителем коммунальных услуг, приобретает тепловую энергию у поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования тепловой энергии на общедомовые нужды.
Таким образом, поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ТСЖ "Империя", обязан оплатить электрическую энергию, поставленную в жилые дома.
Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по электроснабжению, ответчик не представил доказательств ее оплаты в полном объеме.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, с декабря 2013 года по апрель 2014 года (с учетом уточнения) в сумме 151 933 руб. 57 коп. Поступившие платежи от третьих лиц - собственников и нанимателей учтены истцом при определении суммы долга за исковой период. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы долга и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Факт получения в спорный период коммунального ресурса по теплоснабжению и надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет, расчет суммы долга, произведенный истцом, в его количественном и стоимостном выражении не оспаривает.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного энергоресурса, правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Империя" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-18455/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Империя" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)