Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность представить в административный орган документы, подтверждающие исполнение предписания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года по делу N А33-27659/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба, административный орган) о признании незаконным предписания от 29.08.2016 N 708/1-пр.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, подлежащие применению к данным правоотношениям Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не регламентируют порядок перерасчета в случае ограничения подачи электроэнергии.
В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 07.07.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 22.07.2016 N 708-пр службой в отношении общества на объекте жилищного фонда - многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Любы Шевцовой, д. 88, проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 29.04.2016 N 284/1-пр об устранении выявленных нарушений.
В ходе проверки установлено, что требования предписания от 29.04.2016 N 284/1-пр об устранении выявленных нарушений не исполнены.
Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте от 29.08.2016 N 708/1-пр.
По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.08.2016 N 708/1-пр, согласно которому обществу в срок до 24.11.2016 необходимо представить в административный орган документы, подтверждающие исполнение предписания.
Полагая, что предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам (пункт 98 Правил N 354).
Судами установлено, что между обществом (гарантирующим поставщиком) и Алиевым Г.М. (абонентом) 19.11.2012 заключен договор энергоснабжения N 13188 на поставку электроэнергии собственнику нежилых помещений N 130, 131, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Любы Шевцовой, д 88.
Согласно оспариваемому предписанию, общество в нарушение требований пункта 98, пункта 9 Приложения N 1 Правил N 354 не произвело снижение платы за коммунальную услугу электроснабжение собственнику нежилых помещений, в которых было произведено полное ограничение поставок электрической энергии.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Суды пришли к выводу о том, что продолжительность перерыва электроснабжения в нежилых помещениях N 130, 131 превысила допустимую продолжительность, установленную в 24 часа, при наличии одного источника питания.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 Правил N 354, с учетом положений раздела IX Правил N 354 (пункт 9 Приложения N 1 Правил N 354).
Вместе с тем общество не произвело снижение платы за коммунальную услугу электроснабжение за расчетный период, в котором было произведено полное ограничение поставок электрической энергии собственнику помещений N 130, 131 многоквартирного дома.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения, заявителем не представлено.
Совокупность оснований, установленных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным, судами не установлена.
Довод общества о том, что Правила N 354 не распространяются на спорные правоотношения, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Заявителем не учтено, что по общему правилу, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка на то, что подлежащие применению к спорным правоотношениям Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не регламентируют порядок перерасчета в случае ограничения подачи электроэнергии, отклоняется, так как данное обстоятельство не возлагает на абонента обязанность оплачивать ресурс в объеме, превышающем поставленный фактически.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года по делу N А33-27659/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2017 N Ф02-3925/2017 ПО ДЕЛУ N А33-27659/2016
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность представить в административный орган документы, подтверждающие исполнение предписания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N А33-27659/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года по делу N А33-27659/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба, административный орган) о признании незаконным предписания от 29.08.2016 N 708/1-пр.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, подлежащие применению к данным правоотношениям Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не регламентируют порядок перерасчета в случае ограничения подачи электроэнергии.
В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 07.07.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 22.07.2016 N 708-пр службой в отношении общества на объекте жилищного фонда - многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Любы Шевцовой, д. 88, проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 29.04.2016 N 284/1-пр об устранении выявленных нарушений.
В ходе проверки установлено, что требования предписания от 29.04.2016 N 284/1-пр об устранении выявленных нарушений не исполнены.
Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте от 29.08.2016 N 708/1-пр.
По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.08.2016 N 708/1-пр, согласно которому обществу в срок до 24.11.2016 необходимо представить в административный орган документы, подтверждающие исполнение предписания.
Полагая, что предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам (пункт 98 Правил N 354).
Судами установлено, что между обществом (гарантирующим поставщиком) и Алиевым Г.М. (абонентом) 19.11.2012 заключен договор энергоснабжения N 13188 на поставку электроэнергии собственнику нежилых помещений N 130, 131, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Любы Шевцовой, д 88.
Согласно оспариваемому предписанию, общество в нарушение требований пункта 98, пункта 9 Приложения N 1 Правил N 354 не произвело снижение платы за коммунальную услугу электроснабжение собственнику нежилых помещений, в которых было произведено полное ограничение поставок электрической энергии.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Суды пришли к выводу о том, что продолжительность перерыва электроснабжения в нежилых помещениях N 130, 131 превысила допустимую продолжительность, установленную в 24 часа, при наличии одного источника питания.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 Правил N 354, с учетом положений раздела IX Правил N 354 (пункт 9 Приложения N 1 Правил N 354).
Вместе с тем общество не произвело снижение платы за коммунальную услугу электроснабжение за расчетный период, в котором было произведено полное ограничение поставок электрической энергии собственнику помещений N 130, 131 многоквартирного дома.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения, заявителем не представлено.
Совокупность оснований, установленных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным, судами не установлена.
Довод общества о том, что Правила N 354 не распространяются на спорные правоотношения, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Заявителем не учтено, что по общему правилу, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка на то, что подлежащие применению к спорным правоотношениям Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не регламентируют порядок перерасчета в случае ограничения подачи электроэнергии, отклоняется, так как данное обстоятельство не возлагает на абонента обязанность оплачивать ресурс в объеме, превышающем поставленный фактически.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года по делу N А33-27659/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)