Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 мая 2016 года
по делу N А71-105/2016, принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о снижении размера платы за коммунальный ресурс,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о снижении размера платы за коммунальный ресурс.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, истец просит обязать ответчика снизить размер платы за 2013 год на 32 410 492 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2016 (судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении иска отказано.
Истец, ООО "УК-Ижкомцентр", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что представленными доказательствами подтверждается несоответствие температурного режима теплоносителя на вводе в дом температурному режиму, установленному температурным графиком. Поскольку температурный режим теплоносителя не соответствует нормативному на вводе в жилые дома, то есть в границах ответственности энергоснабжающей организации, что не опровергнуто ответчиком, то в рассматриваемом случае ответственность за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами несет именно поставщик ресурса.
Акты технической готовности к отопительному сезону, подписанные ответчиком, свидетельствуют о надлежащем состоянии внутридомовых сетей истца.
Полагает, что произведенный истцом на основании пункта 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354 расчет снижения размера платы за спорный период за поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества в размере 32 410 492 руб. 58 коп. является законным и обоснованным, ответчиком не опровергнут.
По мнению истца, представленные им документы в обоснование факта оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества в спорный период соответствуют требованиям, установленным законодательством, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Ссылаясь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судебные акты по делам N А71-11856/2013, А71-4808/2015, заявитель считает несостоятельными выводы о невозможности применения температурного графика в части установления параметров качества подаваемой тепловой энергии.
Акты о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, составленными с участием жильцов, в совокупности с отчетами (ведомостями) о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, подтверждают ненадлежащее обеспечение температуры входящей в МКД сетевой воды на отопление, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика как энергоснабжающей организации своих обязательств; оснований считать указанные в них факты недостоверными у суда не имелось.
От ООО "УКС" поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УКС", являясь ресурсоснабжающей организацией для ООО "УК-Ижкомцентр", в 2013 году произвел поставку коммунального ресурса для отопления.
Истец, ссылаясь на то, что в нарушение Правил N 354 и N 307 поставленный ответчиком в адрес истца коммунальный ресурс не соответствовал качеству, температура воды в подающей линии трубопровода не соответствовала температурному графику, следствие чего температура воздуха внутри помещений в МКД не соответствовала нормативной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о снижении размера платы за 2013 год на 32 410 492 руб. 58 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом поставки в период с января по декабрь 2013 года тепловой энергии ненадлежащего качества по спорным объектам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав представленные истцом в обоснование своих требований доказательства в их совокупности, в том числе отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, отчеты за спорный период, составленные на основании архивных данных, ведомости учета параметров теплопотребления, за спорный период, график температур, заявления граждан, расчеты снижения платы, суд первой инстанции пришел к верному вывод о том, что истец не обосновал требования о снижении размера платы за поставленный в период с января по декабрь 2013 года коммунальный ресурс.
При этом суд обоснованно указал, что представленный в материалы дела температурный график не содержит информацию о том, когда и на какой объект он составлен (л.д. 26 т. 8); отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, составленные на основании архивных данных, ведомости учета параметров теплопотребления, содержат посуточные данные, тогда как предусмотренный п. 15 Приложения 1 Правил N 354 порядок (расчет) снижения размера платы основан на снижении платы на определенный процент за каждый час отклонения; доказательства, содержащие почасовые данные о температуре теплоносителя (энергоресурса), истцом не представлены.
На основании указанных документов с учетом указанных выше положений законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт поставки ответчиком некачественного ресурса в спорный период, не обосновал документами расчет снижения платы.
Кроме того, поскольку действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, то сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 года по делу N А71-105/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 17АП-11134/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-105/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 17АП-11134/2016-ГК
Дело N А71-105/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 мая 2016 года
по делу N А71-105/2016, принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о снижении размера платы за коммунальный ресурс,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о снижении размера платы за коммунальный ресурс.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, истец просит обязать ответчика снизить размер платы за 2013 год на 32 410 492 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2016 (судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении иска отказано.
Истец, ООО "УК-Ижкомцентр", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что представленными доказательствами подтверждается несоответствие температурного режима теплоносителя на вводе в дом температурному режиму, установленному температурным графиком. Поскольку температурный режим теплоносителя не соответствует нормативному на вводе в жилые дома, то есть в границах ответственности энергоснабжающей организации, что не опровергнуто ответчиком, то в рассматриваемом случае ответственность за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами несет именно поставщик ресурса.
Акты технической готовности к отопительному сезону, подписанные ответчиком, свидетельствуют о надлежащем состоянии внутридомовых сетей истца.
Полагает, что произведенный истцом на основании пункта 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354 расчет снижения размера платы за спорный период за поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества в размере 32 410 492 руб. 58 коп. является законным и обоснованным, ответчиком не опровергнут.
По мнению истца, представленные им документы в обоснование факта оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества в спорный период соответствуют требованиям, установленным законодательством, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Ссылаясь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судебные акты по делам N А71-11856/2013, А71-4808/2015, заявитель считает несостоятельными выводы о невозможности применения температурного графика в части установления параметров качества подаваемой тепловой энергии.
Акты о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, составленными с участием жильцов, в совокупности с отчетами (ведомостями) о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, подтверждают ненадлежащее обеспечение температуры входящей в МКД сетевой воды на отопление, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика как энергоснабжающей организации своих обязательств; оснований считать указанные в них факты недостоверными у суда не имелось.
От ООО "УКС" поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УКС", являясь ресурсоснабжающей организацией для ООО "УК-Ижкомцентр", в 2013 году произвел поставку коммунального ресурса для отопления.
Истец, ссылаясь на то, что в нарушение Правил N 354 и N 307 поставленный ответчиком в адрес истца коммунальный ресурс не соответствовал качеству, температура воды в подающей линии трубопровода не соответствовала температурному графику, следствие чего температура воздуха внутри помещений в МКД не соответствовала нормативной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о снижении размера платы за 2013 год на 32 410 492 руб. 58 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом поставки в период с января по декабрь 2013 года тепловой энергии ненадлежащего качества по спорным объектам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав представленные истцом в обоснование своих требований доказательства в их совокупности, в том числе отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, отчеты за спорный период, составленные на основании архивных данных, ведомости учета параметров теплопотребления, за спорный период, график температур, заявления граждан, расчеты снижения платы, суд первой инстанции пришел к верному вывод о том, что истец не обосновал требования о снижении размера платы за поставленный в период с января по декабрь 2013 года коммунальный ресурс.
При этом суд обоснованно указал, что представленный в материалы дела температурный график не содержит информацию о том, когда и на какой объект он составлен (л.д. 26 т. 8); отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, составленные на основании архивных данных, ведомости учета параметров теплопотребления, содержат посуточные данные, тогда как предусмотренный п. 15 Приложения 1 Правил N 354 порядок (расчет) снижения размера платы основан на снижении платы на определенный процент за каждый час отклонения; доказательства, содержащие почасовые данные о температуре теплоносителя (энергоресурса), истцом не представлены.
На основании указанных документов с учетом указанных выше положений законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт поставки ответчиком некачественного ресурса в спорный период, не обосновал документами расчет снижения платы.
Кроме того, поскольку действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, то сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 года по делу N А71-105/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)