Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32193/2017

Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указывает, что зарегистрированные в жилом помещении ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-32193


Судья Бирюкова С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Д.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" к Е. фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Е. фио, фио, фио, фио в пользу ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 79177 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2575 руб. 32 коп., а всего взыскать 81752 руб. 50 коп. (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два рубля пятьдесят копеек),

установила:

ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" обратилось в суд с иском к Е., Б.Д.Н., К.О., К.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения в размере 79177 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2575 руб. 32 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес. В связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 79177 руб. 18 коп.
Представитель истца фио в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания с него задолженности просит ответчик Б.Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что в жилом помещении по адресу: адрес он никогда не проживал, зарегистрирован там временно с 18.09.2014 г., тогда как задолженность исчислена истцом начиная с марта 2014 года. Также Б.Д.Н. указывает на то, что не был уведомлен о дате рассмотрения дела.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес д. 31 и осуществляет сбор платежей за оказываемые коммунальные услуги. В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые несут солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку размер предъявляемой ко взысканию задолженности нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков.
С приведенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, так как суд первой инстанции не учел что ответчик Б.Д.Н. был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес с 18.09.2014 г., а ответчики К.С., К.О. - с 20.10.2014 г., в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по солидарному погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся до их вселения в квартиру.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене.
Разрешая вопрос о принятии по делу нового решения, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 3 адрес ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со адрес ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 адрес ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, собственником квартиры является Е., право собственности которой зарегистрировано 25 марта 2014 года.
Согласно Единому жилищному документу, ответчик Б.Д.Н. постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу с 18.09.2014 г., ответчик Е. - с 05.08.2014 г., ответчик К.С. - с 20.10.2014 г., ответчик К.О. - с 20.10.2014 г.
Таким образом, за период с марта 2014 г. по август 2014 года включительно, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг законом была возложена на собственника квартиры Е., оснований для взыскания задолженности за указанный период с ответчиков Б.Д.Н., К.С., К.О. не имеется, поскольку они не проживали в жилом помещении.
Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 г. по 31.07.2014 г. составляет 6 798 рублей 80 копеек.
В период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года включительно в квартире по адресу: адрес были зарегистрированы по месту жительства собственник Е. и Б.Д.Н., в связи с чем за указанный период они несли солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Оснований для взыскания задолженности за указанный период с ответчиков К.С., К.О. не имеется, поскольку они не проживали в жилом помещении.
Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2014 г. по 30.09.2014 г. составляет 4 295 рублей 89 копеек.
В период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года включительно в квартире по адресу: адрес были зарегистрированы по месту жительства собственник Е., ответчики Б.Д.Н., К.С., К.Д., в связи с чем за указанный период они несли солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 г. по 30.11.2014 г. составляет 68 082 рубля 49 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Е. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, с ответчиков Е. и Б.Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; с ответчиков Е., Б.Д.Н., К.С., К.О. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 рубля 32 копейки.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Б.Д.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания ответчик Б.Д.Н. уведомлялся посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки были возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Также по указанному адресу судом направлялась ответчику копия принятого по делу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Б.Д.Н. о том, что он не проживал фактически в квартире по адресу: адрес, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику не является.
В силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
Допустимых доказательств о том, что ответчик Б.Д.Н. обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей в связи с проживанием в ином месте в соответствии с порядком, установленным вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" удовлетворить частично.
Взыскать с Е. фио в пользу ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере 6 798 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Е. фио, фио в пользу ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2014 г. по 30.09.2014 г. в размере 4 295 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Е. фио, фио, фио, фио в пользу ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 г. по 30.11.2014 г. в размере 68 082 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 рубля 32 копейки.
В остальной части иска - отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)