Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, при котором собственникам необходимо заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, однако до настоящего времени ответчик не представил соответствующие документы для заключения договоров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бонецкая О.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей областного суда Печко А.В. Мащенко Е.В.
при секретаре Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "31 октября 2017 года" дело по апелляционной жалобе ОАО "Сузунское ЖКХ" на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2017 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Открытого акционерного общества "Сузунское ЖКХ" к Е., П., К.Ю., Ш., К.А., Р., Г., Б., Т.Б., К.Г., Ю.М., Ю.Н. о понуждении к заключению договора на вывоз жидких бытовых отходов.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ОАО "Сузунское ЖКХ", объяснения представителя ООО "МагистральСтрой", судебная коллегия
ОАО "Сузунское ЖКХ" обратилось в суд с исковым заявлением к Е., П., К.Ю., Н., Ш., К.А., Р., Г., Б., Т.Б., К.Г., Ю.М., Ю.Н. о понуждении к заключению договоров на водоснабжение, теплоснабжение, вывоз жидких бытовых отходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: НСО, <адрес> р. <адрес> N, был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, при котором собственникам необходимо заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, к которой относится ОАО "Сузунское ЖКХ", поставляющая коммунальные услуги по теплу и воде. ДД.ММ.ГГГГ председателю совета многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в доме по адресу: <адрес> р. <адрес> N, было направлено уведомление о необходимости заключить договоры на потребление тепловой энергии, питьевой воды и вывоз жидких бытовых отходов с ОАО "Сузунское ЖКХ", вывоз отходов из выгребной ямы, которая является имуществом, предназначенным для совместного использования собственниками помещении в нескольких многоквартирных домах, в соответствии с письмом администрации р.п. Сузун N 303 от 16.03.2017 года и согласно Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 года N 408 Правил содержания общего имущества в МКД N 491 от 13.08.2006 года, дополненных разделом 1.1. Однако до настоящего времени ответчик не предоставил соответствующие для заключения договоров документы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сузунское ЖКХ" просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым обязать Е., П., К.Ю., Н., Ш.. К.А., Р., Г., Б., Т.Б. Б.А.. Комиссарову Г.Н.. Юркова М.П., Ю.Н. заключить договор на вывоз ЖБО с ОАО "Сузунское ЖКХ".
В жалобе апеллянт ссылается на то, что собственники МКД по <адрес> не воспользовались своим правом и не создали ТСЖ. Согласно законодательства РФ они обязаны возмещать расходы на содержание путем заключения прямых договоров каждого собственника жилого и нежилого помещения с ОАО "Сузунское ЖКХ" на вывоз жидких бытовых отходов.
По мнению апеллянта, заключенный договор на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, который собственники заключили с ООО "МагистральСтрой" и признан решением суда действующим на самом деле, является не состоятельным и не имеет никакой юридической силы по той причине, что данное имущество (выгребная яма) уже находится на содержании у управляющей компании ОАО "Сузунское ЖКХ".
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 161 ч. 1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организации.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ст. 161 ч. ч. 2, 2.1 ЖК РФ).
Согласно ст. 164 ч. 1 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
На основании ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено и из материалов дела следует, что 23.02.2017 года собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> р. <адрес> N, выбрали непосредственное управление домом и приняли решение заключить договор технического обслуживания с ООО "МагистральСтрой" (л.д. 33 - 35).
01.03.2017 года между собственниками помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и ООО "МагистральСтрой" был заключен договор на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома.
В настоящее время, согласно данного договора, ООО "МагистральСтрой" оказывает собственникам услугу по вывозу жидких бытовых отходов.
Договор технического обслуживания содержит в себе все существенные условия, предусмотренные законом, момент возникновения обязательства для сторон - ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был подписан сторонами - ООО "МагистральСтрой" и собственниками многоквартирного дома по <адрес> N в р. <адрес> (приложение N к Договору).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд исходил из презумпции добросовестности сторон.
При отсутствии доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, подтверждающих сведения о фактах, суд не имеет возможности установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца (ст. 55 ГПК РФ).
Ответчики в подтверждение своих доводов представили суду договор на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, заключенного с ООО "МагистральСтрой", которое до настоящего времени оказывает собственникам многоквартирного дома услугу по вывозу жидких бытовых отходов.
Доводы истца суд не принял, поскольку им не были представлены доказательства, подтверждающие, что заключение договора на вывоз жидких бытовых отходов между ОАО "Сузунское ЖКХ" и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> N, в силу закона обязательно для последних, поскольку законодатель не определяет субъектный состав для данных отношений, запрета собственникам многоквартирного дома при непосредственном управлении заключать договоры с коммерческой организацией, осуществляющей оказание услуг, в том числе и по вывозу жидких бытовых отходов - нет.
В связи с чем, заявленные требования суд посчитал недоказанными, оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности и пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.
И поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6.000 рублей до дня рассмотрения искового заявления, суд взыскал с истца госпошлина в размере 6.000 рублей.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, п. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сузунского районного суда, Новосибирской области от "17 августа 2017 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сузунское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10644/2017
Требование: О понуждении к заключению договоров на водоснабжение, теплоснабжение, вывоз жидких бытовых отходов.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, при котором собственникам необходимо заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, однако до настоящего времени ответчик не представил соответствующие документы для заключения договоров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-10644/2017г.
Судья: Бонецкая О.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей областного суда Печко А.В. Мащенко Е.В.
при секретаре Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "31 октября 2017 года" дело по апелляционной жалобе ОАО "Сузунское ЖКХ" на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2017 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Открытого акционерного общества "Сузунское ЖКХ" к Е., П., К.Ю., Ш., К.А., Р., Г., Б., Т.Б., К.Г., Ю.М., Ю.Н. о понуждении к заключению договора на вывоз жидких бытовых отходов.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ОАО "Сузунское ЖКХ", объяснения представителя ООО "МагистральСтрой", судебная коллегия
установила:
ОАО "Сузунское ЖКХ" обратилось в суд с исковым заявлением к Е., П., К.Ю., Н., Ш., К.А., Р., Г., Б., Т.Б., К.Г., Ю.М., Ю.Н. о понуждении к заключению договоров на водоснабжение, теплоснабжение, вывоз жидких бытовых отходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: НСО, <адрес> р. <адрес> N, был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, при котором собственникам необходимо заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, к которой относится ОАО "Сузунское ЖКХ", поставляющая коммунальные услуги по теплу и воде. ДД.ММ.ГГГГ председателю совета многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в доме по адресу: <адрес> р. <адрес> N, было направлено уведомление о необходимости заключить договоры на потребление тепловой энергии, питьевой воды и вывоз жидких бытовых отходов с ОАО "Сузунское ЖКХ", вывоз отходов из выгребной ямы, которая является имуществом, предназначенным для совместного использования собственниками помещении в нескольких многоквартирных домах, в соответствии с письмом администрации р.п. Сузун N 303 от 16.03.2017 года и согласно Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 года N 408 Правил содержания общего имущества в МКД N 491 от 13.08.2006 года, дополненных разделом 1.1. Однако до настоящего времени ответчик не предоставил соответствующие для заключения договоров документы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сузунское ЖКХ" просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым обязать Е., П., К.Ю., Н., Ш.. К.А., Р., Г., Б., Т.Б. Б.А.. Комиссарову Г.Н.. Юркова М.П., Ю.Н. заключить договор на вывоз ЖБО с ОАО "Сузунское ЖКХ".
В жалобе апеллянт ссылается на то, что собственники МКД по <адрес> не воспользовались своим правом и не создали ТСЖ. Согласно законодательства РФ они обязаны возмещать расходы на содержание путем заключения прямых договоров каждого собственника жилого и нежилого помещения с ОАО "Сузунское ЖКХ" на вывоз жидких бытовых отходов.
По мнению апеллянта, заключенный договор на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, который собственники заключили с ООО "МагистральСтрой" и признан решением суда действующим на самом деле, является не состоятельным и не имеет никакой юридической силы по той причине, что данное имущество (выгребная яма) уже находится на содержании у управляющей компании ОАО "Сузунское ЖКХ".
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 161 ч. 1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организации.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ст. 161 ч. ч. 2, 2.1 ЖК РФ).
Согласно ст. 164 ч. 1 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
На основании ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено и из материалов дела следует, что 23.02.2017 года собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> р. <адрес> N, выбрали непосредственное управление домом и приняли решение заключить договор технического обслуживания с ООО "МагистральСтрой" (л.д. 33 - 35).
01.03.2017 года между собственниками помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и ООО "МагистральСтрой" был заключен договор на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома.
В настоящее время, согласно данного договора, ООО "МагистральСтрой" оказывает собственникам услугу по вывозу жидких бытовых отходов.
Договор технического обслуживания содержит в себе все существенные условия, предусмотренные законом, момент возникновения обязательства для сторон - ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был подписан сторонами - ООО "МагистральСтрой" и собственниками многоквартирного дома по <адрес> N в р. <адрес> (приложение N к Договору).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд исходил из презумпции добросовестности сторон.
При отсутствии доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, подтверждающих сведения о фактах, суд не имеет возможности установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца (ст. 55 ГПК РФ).
Ответчики в подтверждение своих доводов представили суду договор на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, заключенного с ООО "МагистральСтрой", которое до настоящего времени оказывает собственникам многоквартирного дома услугу по вывозу жидких бытовых отходов.
Доводы истца суд не принял, поскольку им не были представлены доказательства, подтверждающие, что заключение договора на вывоз жидких бытовых отходов между ОАО "Сузунское ЖКХ" и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> N, в силу закона обязательно для последних, поскольку законодатель не определяет субъектный состав для данных отношений, запрета собственникам многоквартирного дома при непосредственном управлении заключать договоры с коммерческой организацией, осуществляющей оказание услуг, в том числе и по вывозу жидких бытовых отходов - нет.
В связи с чем, заявленные требования суд посчитал недоказанными, оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности и пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.
И поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6.000 рублей до дня рассмотрения искового заявления, суд взыскал с истца госпошлина в размере 6.000 рублей.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, п. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сузунского районного суда, Новосибирской области от "17 августа 2017 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сузунское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)