Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Потаповой Т.Б.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,
при участии:
- от Щебланова Сергея Петровича: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щебланова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу N А64-5813/2013 (судья Мирзоян И.Н.) по заявлению Щебланова Сергея Петровича о признании статуса члена ЖСК, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "ЮКОН" (ОГРН 1106829001223, ИНН 6829063814),
установил:
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 к процедуре банкротства ООО фирма "ЮКОН" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 ООО фирма "ЮКОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.
Щебланов Сергей Петрович (далее - Щебланов С.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании за ним статуса члена ЖСК "Сенько 9А" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 производство по заявлению Щебланова С.П. о признании статуса члена ЖСК прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, Щебланов С.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Щебланова С.П. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.05.2014 между Щеблановым С.П. и ООО фирма "ЮКОН" заключен договор N 59 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, д. 9А. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области.
Во исполнение п. 3.1 указанного выше договора Щебланов С.П. перечислил должнику денежные средства в размере 3 105 900 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.07.2015 N 120, от 23.07.2015 N 117
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 (резолютивная часть объявлена 30.03.2016) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" о погашении требований участников строительства жилых домов ООО фирма "ЮКОН" путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30А, жилой дом и земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Московская д. 30А" по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, д. 9А.
Жилищно-строительному кооперативу "Московская, д. 30 А", ИНН 6827026101, ОГРН 1156820002635 (Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Парковая, д. 94, кв. 79) переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма "ЮКОН" на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 7 398,9 кв. м, инв. N 23209/А329, адрес (местонахождения) объекта: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 А и земельный участок под ним.
Жилищно-строительному кооперативу "Сенько 9А", ИНН 68270256119, ОГРН 1156820002701 (Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Коммунистическая, д. 22) переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма "ЮКОН" на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 577,4 кв. м, инв. N 28282/А329, адрес (местонахождения) объекта: г. Тамбов, ул. Сенько, 9 А и земельный участок под ним.
После передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, д. 9А ЖСК "Сенько 9А" Щебланов С.П. обратился в рамках дела о банкротстве ООО фирма "ЮКОН" с требованием о признании за ним статуса члена ЖСК на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.
Рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции, прекратил производство по заявлению Щебланова С.П. о признании статуса члена ЖСК.
При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", вопрос в отношении характера имущественного требования участника строительства разрешен в постановлениях Президиума Высшего Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, от 11.03.2014 N 16768/13.
В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Дело о банкротстве ООО фирма "ЮКОН" возбуждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2013, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, договор долевого участия в строительстве заключен 06.05.2014 в процедуре наблюдения, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, требование Щебланова С.П. к ООО фирма "Юкое", возникшее из договора от 06.05.2014 N 59, может являться только текущим.
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При этом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 права застройщика, принадлежащие ООО фирма "ЮКОН" на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 577,4 кв. м, инв. N 28282/А329, адрес (местонахождения) объекта: г. Тамбов, ул. Сенько, 9 А и земельный участок под ним переданы Жилищно-строительному кооперативу "Сенько 9А".
Согласно п. 14 ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства созданному кооперативу, требования участников строительства в соответствующей части (относящиеся к данному объекту незавершенного строительства) считаются погашенными.
После погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"ООО фирма "ЮКОН" утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права перешли к ЖСК "Московская 30А" (п. 14 и п. 15 ст. 201. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Требование Щебланова С.П. о признании за ним статуса члена ЖСК, по сути, тождественно требованию о включении в реестр передачи жилых помещений, поскольку преследует один и тот же материальный интерес - удовлетворение требований путем получения жилого помещения (квартиры).
Принимая во внимание текущий характер заявленного требования, факт передачи объекта строительства ЖСК "Сенько 9А", а также то обстоятельство, что требование о признании членом кооператива вообще не может рассматриваться в деле о банкротстве, суд первой инстанции верно указал, что оно не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО фирма "ЮКОН".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательствах по передаче спорного жилого помещения заявителю, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным как основанный на неверном понимании норм Закона о банкротстве. В данном случае речь идет не об обязательственных, а о членских отношениях.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу N А64-5813/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 271, п. 1. ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу N А64-5813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щебланова Сергея Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 19АП-4966/2014 ПО ДЕЛУ N А64-5813/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А64-5813/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Потаповой Т.Б.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,
при участии:
- от Щебланова Сергея Петровича: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щебланова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу N А64-5813/2013 (судья Мирзоян И.Н.) по заявлению Щебланова Сергея Петровича о признании статуса члена ЖСК, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "ЮКОН" (ОГРН 1106829001223, ИНН 6829063814),
установил:
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 к процедуре банкротства ООО фирма "ЮКОН" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 ООО фирма "ЮКОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.
Щебланов Сергей Петрович (далее - Щебланов С.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании за ним статуса члена ЖСК "Сенько 9А" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 производство по заявлению Щебланова С.П. о признании статуса члена ЖСК прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, Щебланов С.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Щебланова С.П. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.05.2014 между Щеблановым С.П. и ООО фирма "ЮКОН" заключен договор N 59 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, д. 9А. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области.
Во исполнение п. 3.1 указанного выше договора Щебланов С.П. перечислил должнику денежные средства в размере 3 105 900 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.07.2015 N 120, от 23.07.2015 N 117
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 (резолютивная часть объявлена 30.03.2016) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО фирма "ЮКОН" о погашении требований участников строительства жилых домов ООО фирма "ЮКОН" путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30А, жилой дом и земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Московская д. 30А" по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, д. 9А.
Жилищно-строительному кооперативу "Московская, д. 30 А", ИНН 6827026101, ОГРН 1156820002635 (Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Парковая, д. 94, кв. 79) переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма "ЮКОН" на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 7 398,9 кв. м, инв. N 23209/А329, адрес (местонахождения) объекта: г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 А и земельный участок под ним.
Жилищно-строительному кооперативу "Сенько 9А", ИНН 68270256119, ОГРН 1156820002701 (Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Коммунистическая, д. 22) переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма "ЮКОН" на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 577,4 кв. м, инв. N 28282/А329, адрес (местонахождения) объекта: г. Тамбов, ул. Сенько, 9 А и земельный участок под ним.
После передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, д. 9А ЖСК "Сенько 9А" Щебланов С.П. обратился в рамках дела о банкротстве ООО фирма "ЮКОН" с требованием о признании за ним статуса члена ЖСК на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.
Рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции, прекратил производство по заявлению Щебланова С.П. о признании статуса члена ЖСК.
При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", вопрос в отношении характера имущественного требования участника строительства разрешен в постановлениях Президиума Высшего Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, от 11.03.2014 N 16768/13.
В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Дело о банкротстве ООО фирма "ЮКОН" возбуждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2013, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, договор долевого участия в строительстве заключен 06.05.2014 в процедуре наблюдения, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, требование Щебланова С.П. к ООО фирма "Юкое", возникшее из договора от 06.05.2014 N 59, может являться только текущим.
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При этом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 права застройщика, принадлежащие ООО фирма "ЮКОН" на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 577,4 кв. м, инв. N 28282/А329, адрес (местонахождения) объекта: г. Тамбов, ул. Сенько, 9 А и земельный участок под ним переданы Жилищно-строительному кооперативу "Сенько 9А".
Согласно п. 14 ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства созданному кооперативу, требования участников строительства в соответствующей части (относящиеся к данному объекту незавершенного строительства) считаются погашенными.
После погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"ООО фирма "ЮКОН" утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права перешли к ЖСК "Московская 30А" (п. 14 и п. 15 ст. 201. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Требование Щебланова С.П. о признании за ним статуса члена ЖСК, по сути, тождественно требованию о включении в реестр передачи жилых помещений, поскольку преследует один и тот же материальный интерес - удовлетворение требований путем получения жилого помещения (квартиры).
Принимая во внимание текущий характер заявленного требования, факт передачи объекта строительства ЖСК "Сенько 9А", а также то обстоятельство, что требование о признании членом кооператива вообще не может рассматриваться в деле о банкротстве, суд первой инстанции верно указал, что оно не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО фирма "ЮКОН".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательствах по передаче спорного жилого помещения заявителю, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным как основанный на неверном понимании норм Закона о банкротстве. В данном случае речь идет не об обязательственных, а о членских отношениях.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу N А64-5813/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 271, п. 1. ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу N А64-5813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щебланова Сергея Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
Т.Б.ПОТАПОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
Т.Б.ПОТАПОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)