Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Гумеровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14581/2017 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" (ИНН 6671024794, ОГРН 1156658078301)
о взыскании 4 134 409 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шалыгина К.А., доверенность от 17.01.2017.
от ответчика: Кузнецова Т.Н., доверенность от 01.12.2016 N 40.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" о взыскании 4 134 409 руб. 35 коп. долга за поставленные в июне - ноябре 2016 тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие договора.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 354 337 руб. 41 коп. за поставленную в июне - ноябре 2016 тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие договора.
Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку долг им полностью оплачен, исходя из его расчетов по показаниям приборов учета.
По ходатайству ответчика в судебном заседании 18.07.2017 к материалам дела приобщен письменный отзыв, по ходатайству истца - возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец - публичное акционерное общество "Т Плюс" в июне - ноябре 2016 осуществляло поставку тепловой энергии ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" на объект, находящийся в управлении ответчика, по адресу: пер. Ремесленный, 6. При этом письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключен.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между публичным акционерным обществом "Т Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указывает истец, поскольку у ответчика отсутствовал прибор учета, введенный в эксплуатацию, количество тепловой энергии и теплоносителя определялось расчетным путем, согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации N 307 и N 354, исходя из нормативов потребления, утвержденных Постановлением Главы города Екатеринбурга N 1276 от 23.12.2005 г. (нормативы на отопление). В спорный период истец осуществил поставку энергоресурсов в адрес абонента в количестве 2 290,61 Гкал и 13 289,62 м3 на сумму 4 134 409 руб. 35 коп.
Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 134 409 руб. 35 коп.:
- - от 30.06.2016 N 7415024275/7S00 на сумму 354 337 руб. 41 коп.;
- - от 31.07.2016 N 7415027956/7S00 на сумму 191 721 руб. 95 коп.;
- - от 31.08.2016 N 7415031376/7S00 на сумму 258 753 руб. 13 коп.;
- - от 30.09.2016 N 7415032611/7S00 на сумму 351 164 руб. 12 коп.;
- - от 31.10.2016 N 7415040809/7S00 на сумму 1 831 168 руб. 76 коп.;
- - от 30.11.2016 N 7415041447/7S00 на сумму 1 147 263 руб. 98 коп.
Как поясняет истец, ответчик обязательство по оплате потребленной теплоэнергии не исполнил, доказательств обратного на дату рассмотрения спора суду не представлено, задолженность ответчика перед истцом за потребленную теплоэнергию на момент рассмотрения настоящего дела составляет 354 337 руб. 41 коп. (с учетом уточнений).
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что согласно его контррасчета за спорный период было поставлено тепловой энергии на сумму 4 020 207 руб. 31 коп., из которых им были оплачены 4 085 514 руб. 33 коп., представил соответствующие платежные поручения. Сообщает, что многоквартирный дом N 6 на пер. Ремесленном имеет независимую систему отопления и закрытую схему горячего водоснабжения, оборудован двумя УКУТ. Карточки регистрации параметров учета тепловой энергии по одному вводу сдавались подрядной организацией в теплоснабжающую организацию, по второму вводу расчет потребления тепловой энергии на нужды отопления проверен по нормативу, расчет нагрева проведен по данным ООО "ЕРЦ". ООО "УК "ЕкаДом" неоднократно направляло в адрес ПАО "Т Плюс" требование о приемке узла учета в эксплуатацию, а именно письмо исх. N 1425 от 29.02.2016, ПАО "Т Плюс" получено 03.03.2016 вх. N 2519; письмо исх. N ЕД 1583 от 25.03.2016, ПАО "Т Плюс" получено 30.03.2016 вх. N 3564; письмо исх. N 1906 от 13.05.2016, ПАО "Т Плюс" получено 13.05.2016 вх. N 6999; письмо исх. N 03-228 от 08.06.2016, ПАО "Т Плюс" получено 14.06.2016 вх. N 9284. Однако узлы учета в эксплуатацию не допущены, ПАО "Т Плюс" отказалось участвовать в приемке узлов учета тепловой энергии без объяснения каких-либо причин. 29.12.2016 г. исх. N 03-665, ПАО "Т Плюс" получено 30.12.2016 N 27579 было направлено письмо с приложениями о проведении перерасчета объемов отопления и ГВС по адресу: Ремесленный, 6 за расчетные периоды. На данное письмо ПАО "Т Плюс" ответило, что в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию, карточки регистрации параметров теплоносителя за период с февраля по июнь 2016 г. по адресу пер. Ремесленный, 6 не могут быть приняты к прибору учета. Тем не менее, ПАО "Т Плюс" неоднократно приглашалось для приемки узлов учета в эксплуатацию.
Истец указывает, что ответчик неправомерно производит расчеты исходя из показаний общедомовых приборов учета, которые в нарушение Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, не приняты для коммерческого учета в установленном порядке (п. 62, 67, 68, 73 Правил N 1034). Истец не отрицает факт получения писем от ответчика с просьбой принять узлы учета тепловой энергии, однако причины непринятия узлов не смог пояснить. Тем не менее, полагает, что поскольку таких актов нет, показания приборов учета не могут быть приняты.
Таким образом, разница между расчетами сторон сложилась в связи с тем, что объем тепловой энергии истца рассчитан без учета имеющихся общедомовых приборов учета.
Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию комиссией с участием представителя теплоснабжающей организации.
Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил N 1034).
Порядок ввода в эксплуатацию также урегулирован Правилами N 1034.
В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Возможность расчета по тепловым нагрузкам или по прибору учета, установленному в центральном тепловом пункте с возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, жилищным законодательством не предусмотрена. Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что расчеты с гражданами произведены исходя из показаний приборов учета.
Факт наличия общедомовых приборов учета, на которые ссылается ответчик, истцом фактически не оспорен.
Все необходимые документы на установленные узлы учета (рабочие проекты, согласованные с теплоснабжающей организацией, паспорта на приборы учета, входящие в состав узлов учета тепловой энергии) были предоставлены ПАО "Т Плюс" вместе с вышеуказанными исходящими письмами.
Как уже указывалось ранее, истец не отрицает факт получения писем от ответчика с просьбой принять узлы учета тепловой энергии, однако причины непринятия узлов и невыхода на осмотр не названы, документально не обоснованы.
В дело не представлено доказательств, что приборы учета имеют недостатки, неверно отражают фактическое потребление тепловой энергии. К моменту разрешения спора акты допуска в отношении спорных приборов учета истцом подписаны.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10 087 руб. возлагаются на него (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует также возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.03.2017 N 30916 госпошлину в сумме 42 293 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.03.2017 N 30916 госпошлину в сумме 42 293 (сорок две тысячи двести девяносто три) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-14581/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N А60-14581/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Гумеровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14581/2017 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" (ИНН 6671024794, ОГРН 1156658078301)
о взыскании 4 134 409 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шалыгина К.А., доверенность от 17.01.2017.
от ответчика: Кузнецова Т.Н., доверенность от 01.12.2016 N 40.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" о взыскании 4 134 409 руб. 35 коп. долга за поставленные в июне - ноябре 2016 тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие договора.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 354 337 руб. 41 коп. за поставленную в июне - ноябре 2016 тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие договора.
Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку долг им полностью оплачен, исходя из его расчетов по показаниям приборов учета.
По ходатайству ответчика в судебном заседании 18.07.2017 к материалам дела приобщен письменный отзыв, по ходатайству истца - возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец - публичное акционерное общество "Т Плюс" в июне - ноябре 2016 осуществляло поставку тепловой энергии ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" на объект, находящийся в управлении ответчика, по адресу: пер. Ремесленный, 6. При этом письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключен.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между публичным акционерным обществом "Т Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указывает истец, поскольку у ответчика отсутствовал прибор учета, введенный в эксплуатацию, количество тепловой энергии и теплоносителя определялось расчетным путем, согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации N 307 и N 354, исходя из нормативов потребления, утвержденных Постановлением Главы города Екатеринбурга N 1276 от 23.12.2005 г. (нормативы на отопление). В спорный период истец осуществил поставку энергоресурсов в адрес абонента в количестве 2 290,61 Гкал и 13 289,62 м3 на сумму 4 134 409 руб. 35 коп.
Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 134 409 руб. 35 коп.:
- - от 30.06.2016 N 7415024275/7S00 на сумму 354 337 руб. 41 коп.;
- - от 31.07.2016 N 7415027956/7S00 на сумму 191 721 руб. 95 коп.;
- - от 31.08.2016 N 7415031376/7S00 на сумму 258 753 руб. 13 коп.;
- - от 30.09.2016 N 7415032611/7S00 на сумму 351 164 руб. 12 коп.;
- - от 31.10.2016 N 7415040809/7S00 на сумму 1 831 168 руб. 76 коп.;
- - от 30.11.2016 N 7415041447/7S00 на сумму 1 147 263 руб. 98 коп.
Как поясняет истец, ответчик обязательство по оплате потребленной теплоэнергии не исполнил, доказательств обратного на дату рассмотрения спора суду не представлено, задолженность ответчика перед истцом за потребленную теплоэнергию на момент рассмотрения настоящего дела составляет 354 337 руб. 41 коп. (с учетом уточнений).
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что согласно его контррасчета за спорный период было поставлено тепловой энергии на сумму 4 020 207 руб. 31 коп., из которых им были оплачены 4 085 514 руб. 33 коп., представил соответствующие платежные поручения. Сообщает, что многоквартирный дом N 6 на пер. Ремесленном имеет независимую систему отопления и закрытую схему горячего водоснабжения, оборудован двумя УКУТ. Карточки регистрации параметров учета тепловой энергии по одному вводу сдавались подрядной организацией в теплоснабжающую организацию, по второму вводу расчет потребления тепловой энергии на нужды отопления проверен по нормативу, расчет нагрева проведен по данным ООО "ЕРЦ". ООО "УК "ЕкаДом" неоднократно направляло в адрес ПАО "Т Плюс" требование о приемке узла учета в эксплуатацию, а именно письмо исх. N 1425 от 29.02.2016, ПАО "Т Плюс" получено 03.03.2016 вх. N 2519; письмо исх. N ЕД 1583 от 25.03.2016, ПАО "Т Плюс" получено 30.03.2016 вх. N 3564; письмо исх. N 1906 от 13.05.2016, ПАО "Т Плюс" получено 13.05.2016 вх. N 6999; письмо исх. N 03-228 от 08.06.2016, ПАО "Т Плюс" получено 14.06.2016 вх. N 9284. Однако узлы учета в эксплуатацию не допущены, ПАО "Т Плюс" отказалось участвовать в приемке узлов учета тепловой энергии без объяснения каких-либо причин. 29.12.2016 г. исх. N 03-665, ПАО "Т Плюс" получено 30.12.2016 N 27579 было направлено письмо с приложениями о проведении перерасчета объемов отопления и ГВС по адресу: Ремесленный, 6 за расчетные периоды. На данное письмо ПАО "Т Плюс" ответило, что в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию, карточки регистрации параметров теплоносителя за период с февраля по июнь 2016 г. по адресу пер. Ремесленный, 6 не могут быть приняты к прибору учета. Тем не менее, ПАО "Т Плюс" неоднократно приглашалось для приемки узлов учета в эксплуатацию.
Истец указывает, что ответчик неправомерно производит расчеты исходя из показаний общедомовых приборов учета, которые в нарушение Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, не приняты для коммерческого учета в установленном порядке (п. 62, 67, 68, 73 Правил N 1034). Истец не отрицает факт получения писем от ответчика с просьбой принять узлы учета тепловой энергии, однако причины непринятия узлов не смог пояснить. Тем не менее, полагает, что поскольку таких актов нет, показания приборов учета не могут быть приняты.
Таким образом, разница между расчетами сторон сложилась в связи с тем, что объем тепловой энергии истца рассчитан без учета имеющихся общедомовых приборов учета.
Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию комиссией с участием представителя теплоснабжающей организации.
Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил N 1034).
Порядок ввода в эксплуатацию также урегулирован Правилами N 1034.
В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Возможность расчета по тепловым нагрузкам или по прибору учета, установленному в центральном тепловом пункте с возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, жилищным законодательством не предусмотрена. Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что расчеты с гражданами произведены исходя из показаний приборов учета.
Факт наличия общедомовых приборов учета, на которые ссылается ответчик, истцом фактически не оспорен.
Все необходимые документы на установленные узлы учета (рабочие проекты, согласованные с теплоснабжающей организацией, паспорта на приборы учета, входящие в состав узлов учета тепловой энергии) были предоставлены ПАО "Т Плюс" вместе с вышеуказанными исходящими письмами.
Как уже указывалось ранее, истец не отрицает факт получения писем от ответчика с просьбой принять узлы учета тепловой энергии, однако причины непринятия узлов и невыхода на осмотр не названы, документально не обоснованы.
В дело не представлено доказательств, что приборы учета имеют недостатки, неверно отражают фактическое потребление тепловой энергии. К моменту разрешения спора акты допуска в отношении спорных приборов учета истцом подписаны.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10 087 руб. возлагаются на него (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует также возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.03.2017 N 30916 госпошлину в сумме 42 293 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.03.2017 N 30916 госпошлину в сумме 42 293 (сорок две тысячи двести девяносто три) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)