Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ООО "Фирма Ф.Ф. - Управляющая компания": Воробьев К.В. - ген. директор согласно приказу N 18 от 01.04.15;
- от заинтересованного лица, Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Москалева О.М. по доверенности от 07.101.6 N 236-и,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Ф.Ф. - Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2017 года по делу N А41-89257/16, принятое судьей Обарчук А.А., по общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ф.Ф. - Управляющая компания" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Ф.Ф. - Управляющая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 02.12.2016 N 08ОГ/22-2561/1-20-22-2016 и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2017 года по делу N А41-89257/16 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фирма Ф.Ф. - Управляющая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно заявлению, 02.12.2016 г. на основании распоряжения от 18.11.2016 N 08ОГ/22-2561/1-20-22-2016 проведена внеплановая проверка на предмет соответствия законодательству Российской Федерации деятельности общества по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 18, корп. 3.
В ходе проверки выявлено нарушение заявителем пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: - управляющей организацией применяется тариф по статье "содержание и ремонт" с включенной в этот тариф стоимостью услуги по мусоропроводу, при этом данная услуга управляющей компанией не предоставляется.
По результатам проверки в адрес заявителя выдано Предписание от 02.12.2016 N 08ОГ/22-2561/1-20-22-2016, которым обществу указано на необходимость в срок до 30 января 2017 года произвести перерасчет платы по статье "содержание и ремонт" за период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года и в дальнейшем производить начисление принимая к расчету тариф в размере 37,12 руб./кв. м, который установлен для жилых домов с лифтом и без мусоропровода в соответствии с Постановлением Администрации городского поселения Люберцы от 30.06.2015 N 857-ПА.
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).
В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ).
В силу частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
В ходе проверки сотрудником Госжилинспекцией МО установлено, что в подъездах многоквартирного дома система мусороудаления законсервирована по решению общего собрания собственников МКД от 16.12.2012 г., ковши мусоропровода заварены, однако обществом применяется тариф на содержание и ремонт в размере 39,19 руб./кв. м, который установлен Постановлением Администрации городского поселения Люберцы от 30.06.2015 N 857-ПА для жилых домов с лифтом и мусоропроводом и электрическими плитами.
В силу Постановления Администрации городского поселения Люберцы от 30.06.2015 N 857-ПА используемый обществом тариф, в том числе, включал в себя работы по содержанию и обслуживанию мусоропровода.
Из материалов административного дела видно, что фактически мусоропровод большинством жителей многоквартирного дома не используется (все загрузочные клапаны заварены).
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявителю приходится систематически выполнять работы по очистке, дезинфекции мусоропроводов на всех этажах жилого дома, а также в мусоросборных камерах дома, выполнять работы по восстановлению клапанов мусоропровода, устранять возникающие засоры, что подтверждается фотографиями и актами выполненных работ.
Однако, из представленных фотоматериалов не представляется возможным установить обстоятельство систематического выполнения данных работ на всех этажах и во всех подъездах спорного жилого дома, о чем также не свидетельствуют представленные в материалы дела записки на л.д. 17, 22, 26, 29, т. 2.
Кроме того, из представленных фотографий невозможно установить место расположения мусоропроводов и относимость их к спорному дому.
Акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке, не свидетельствуют о принятии данных работ жильцами спорного дома.
Из решения Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2016 года по делу N 2-6080/16 следует, что мусоропровод закрыт на основании решения общего собрания собственников жилого дома N 18.
Однако такое решение не является преюдициальным судебным актом для настоящего дела, следовательно обстоятельства входящие в предмет доказывания по настоящему делу необходимо подтвердить соответствующими доказательствами.
Заявитель указывает, что необходимость выполнения работ по "дезинфекции" и "восстановлению клапанов мусоропровода" вызвана несанкционированными действиями неустановленных лиц, которые ломают заваренные клапаны и пытаются выбросить мусор, о чем составлены соответствующие акты осмотра.
Апелляционный суд считает, что такие документы так же не свидетельствуют об обоснованности применения спорного тарифа, так как не подтверждают соблюдение установленного порядка обслуживания мусоропровода в отношении всех собственников и всех мусоропроводов спорного дома.
Однако, согласно Решения общего собрания собственников жилого дома от 16.12.2012 N 18/3 собственники помещений приняли решение не запускать в эксплуатацию мусоропровод, то есть не нести дополнительные расходы в связи с его функционированием.
Следовательно, взимание платы путем применения тарифа по статье "Содержание и ремонт" в соответствии с тарифом утвержденным Постановлением Администрации городского поселения Люберцы от 30.06.2015 г. N 857-па для жилых домов с лифтом и мусоропроводом и электрическими плитами в размере 39 руб. является необоснованным, так как, заявителем не представлено доказательств того, что мусоропровод в многоквартирном доме функционирует постоянно.
Вопреки доводам общества, в случае необходимости несения дополнительных затрат, вызванных несанкционированными действиями третьих лиц, управляющая организация вправе взыскать понесенные убытки с собственников в судебном порядке.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное предписание от 02.12.2016 N 08ОГ/22-2561/1-20-22-2016 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.
Ссылка заявителя на судебную практику по делу N А41-66509/16 подлежит отклонению, так как в деле N А41-66509/16, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Госжилинспекция Московской области не представила доказательства того, что мусоропровод в многоквартирном доме N 9 не функционирует, с момента сдачи дома заварен застройщиком дома. Акт осмотра мусоропроводов также не представлен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 года по делу N А41-89257/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 10АП-5346/2017 ПО ДЕЛУ N А41-89257/16
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А41-89257/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ООО "Фирма Ф.Ф. - Управляющая компания": Воробьев К.В. - ген. директор согласно приказу N 18 от 01.04.15;
- от заинтересованного лица, Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Москалева О.М. по доверенности от 07.101.6 N 236-и,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Ф.Ф. - Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2017 года по делу N А41-89257/16, принятое судьей Обарчук А.А., по общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ф.Ф. - Управляющая компания" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Ф.Ф. - Управляющая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 02.12.2016 N 08ОГ/22-2561/1-20-22-2016 и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2017 года по делу N А41-89257/16 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фирма Ф.Ф. - Управляющая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно заявлению, 02.12.2016 г. на основании распоряжения от 18.11.2016 N 08ОГ/22-2561/1-20-22-2016 проведена внеплановая проверка на предмет соответствия законодательству Российской Федерации деятельности общества по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 18, корп. 3.
В ходе проверки выявлено нарушение заявителем пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: - управляющей организацией применяется тариф по статье "содержание и ремонт" с включенной в этот тариф стоимостью услуги по мусоропроводу, при этом данная услуга управляющей компанией не предоставляется.
По результатам проверки в адрес заявителя выдано Предписание от 02.12.2016 N 08ОГ/22-2561/1-20-22-2016, которым обществу указано на необходимость в срок до 30 января 2017 года произвести перерасчет платы по статье "содержание и ремонт" за период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года и в дальнейшем производить начисление принимая к расчету тариф в размере 37,12 руб./кв. м, который установлен для жилых домов с лифтом и без мусоропровода в соответствии с Постановлением Администрации городского поселения Люберцы от 30.06.2015 N 857-ПА.
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).
В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ).
В силу частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
В ходе проверки сотрудником Госжилинспекцией МО установлено, что в подъездах многоквартирного дома система мусороудаления законсервирована по решению общего собрания собственников МКД от 16.12.2012 г., ковши мусоропровода заварены, однако обществом применяется тариф на содержание и ремонт в размере 39,19 руб./кв. м, который установлен Постановлением Администрации городского поселения Люберцы от 30.06.2015 N 857-ПА для жилых домов с лифтом и мусоропроводом и электрическими плитами.
В силу Постановления Администрации городского поселения Люберцы от 30.06.2015 N 857-ПА используемый обществом тариф, в том числе, включал в себя работы по содержанию и обслуживанию мусоропровода.
Из материалов административного дела видно, что фактически мусоропровод большинством жителей многоквартирного дома не используется (все загрузочные клапаны заварены).
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявителю приходится систематически выполнять работы по очистке, дезинфекции мусоропроводов на всех этажах жилого дома, а также в мусоросборных камерах дома, выполнять работы по восстановлению клапанов мусоропровода, устранять возникающие засоры, что подтверждается фотографиями и актами выполненных работ.
Однако, из представленных фотоматериалов не представляется возможным установить обстоятельство систематического выполнения данных работ на всех этажах и во всех подъездах спорного жилого дома, о чем также не свидетельствуют представленные в материалы дела записки на л.д. 17, 22, 26, 29, т. 2.
Кроме того, из представленных фотографий невозможно установить место расположения мусоропроводов и относимость их к спорному дому.
Акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке, не свидетельствуют о принятии данных работ жильцами спорного дома.
Из решения Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2016 года по делу N 2-6080/16 следует, что мусоропровод закрыт на основании решения общего собрания собственников жилого дома N 18.
Однако такое решение не является преюдициальным судебным актом для настоящего дела, следовательно обстоятельства входящие в предмет доказывания по настоящему делу необходимо подтвердить соответствующими доказательствами.
Заявитель указывает, что необходимость выполнения работ по "дезинфекции" и "восстановлению клапанов мусоропровода" вызвана несанкционированными действиями неустановленных лиц, которые ломают заваренные клапаны и пытаются выбросить мусор, о чем составлены соответствующие акты осмотра.
Апелляционный суд считает, что такие документы так же не свидетельствуют об обоснованности применения спорного тарифа, так как не подтверждают соблюдение установленного порядка обслуживания мусоропровода в отношении всех собственников и всех мусоропроводов спорного дома.
Однако, согласно Решения общего собрания собственников жилого дома от 16.12.2012 N 18/3 собственники помещений приняли решение не запускать в эксплуатацию мусоропровод, то есть не нести дополнительные расходы в связи с его функционированием.
Следовательно, взимание платы путем применения тарифа по статье "Содержание и ремонт" в соответствии с тарифом утвержденным Постановлением Администрации городского поселения Люберцы от 30.06.2015 г. N 857-па для жилых домов с лифтом и мусоропроводом и электрическими плитами в размере 39 руб. является необоснованным, так как, заявителем не представлено доказательств того, что мусоропровод в многоквартирном доме функционирует постоянно.
Вопреки доводам общества, в случае необходимости несения дополнительных затрат, вызванных несанкционированными действиями третьих лиц, управляющая организация вправе взыскать понесенные убытки с собственников в судебном порядке.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное предписание от 02.12.2016 N 08ОГ/22-2561/1-20-22-2016 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.
Ссылка заявителя на судебную практику по делу N А41-66509/16 подлежит отклонению, так как в деле N А41-66509/16, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Госжилинспекция Московской области не представила доказательства того, что мусоропровод в многоквартирном доме N 9 не функционирует, с момента сдачи дома заварен застройщиком дома. Акт осмотра мусоропроводов также не представлен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 года по делу N А41-89257/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)