Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем исключения из тарифа платы за лифт, выведенный из эксплуатации в проверяемый период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., при участии от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Федотовой Е.А. (доверенность от 12.02.2016), рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А13-6129/2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.),
установил:
закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод", место нахождения: 160028, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13, ИНН 3525027150, ОГРН 1023500880369 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, ИНН 3525131538, ОГРН 1033500076609 (далее - Инспекция) от 11.02.2015 N 66-09/1 в части приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам нежилых помещений дома N 73 по улице Панкратова в городе Вологде за период с января по декабрь 2013 года, а именно - осуществление перерасчета начисленной за 2013 год платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, путем исключения из тарифа платы за содержание и текущий ремонт лифта.
Решением от 28.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2015 решение от 28.07.2015 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением Цветковой М.В. и Морогина И.В. от 16.12.2014, являющихся собственниками нежилых помещений в доме N 73 по улице Панкратова города Вологды Инспекция на основании распоряжения от 15.01.2015 N 66 провела внеплановую документарную проверку Общества по вопросу порядка расчета платы за содержание и ремонт жилых помещений в указанном доме.
Общество в ходе проведения проверки представило протоколы общего собрания собственников помещений названного выше дома от 20.12.2012 N 1 с приложением, от 05.12.2013 N 7 с приложением, от 08.12.2014 с приложением, договор управления многоквартирным домом от 03.01.2013 с приложениями, платежные документы за 2013 - 2014 годы с пояснением начисления платы за содержание и ремонт, заявления Цветковой М.В. и Морогина И.В. о перерасчете платы и ответы на них, паспорт лифта, документы об отключении лифта, документы о запуске лифта.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.02.2015 N 66-09/1.
Как указано в названном акте, в ходе проверки Инспекция установила, что лифт пассажирский по адресу: город Вологда, улица Панкратова, дом 73, выведен из эксплуатации в апреле 2012 года, в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных Морогину И.В. в отношении его нежилого помещения площадью 433,5 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 41 949 руб. 80 коп. из расчета 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м; в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных Цветковой М.В. в отношении ее нежилого помещения площадью 188,8 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 18 270 руб. 18 коп. из расчета 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м.
Также в названном акте зафиксировано, что в платежных документах за январь - декабрь 2014 года, выставленных Морогину И.В. в отношении принадлежащего ему нежилого помещения площадью 433,5 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 57 486 руб. 44 коп. из расчета 132 руб. 61 коп. за 1 кв. м; в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных Цветковой М.В. в отношении принадлежащего ей нежилого помещения площадью 188,8 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 25 036 руб. 77 коп. из расчета 132 руб. 61 коп. за 1 кв. м.
Как указала Инспекция, заявления от Морогина И.В. и Цветковой М.В. о перерасчете платы зарегистрированы Обществом 18.12.2014 и 19.12.2014, однако документы, подтверждающие изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества (лифт) за январь - декабрь 2013 года, за январь - декабрь 2014 года, не представлены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2016 N Ф07-4226/2015 ПО ДЕЛУ N А13-6129/2015
Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем исключения из тарифа платы за лифт, выведенный из эксплуатации в проверяемый период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу N А13-6129/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., при участии от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Федотовой Е.А. (доверенность от 12.02.2016), рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А13-6129/2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.),
установил:
закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод", место нахождения: 160028, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13, ИНН 3525027150, ОГРН 1023500880369 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, ИНН 3525131538, ОГРН 1033500076609 (далее - Инспекция) от 11.02.2015 N 66-09/1 в части приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам нежилых помещений дома N 73 по улице Панкратова в городе Вологде за период с января по декабрь 2013 года, а именно - осуществление перерасчета начисленной за 2013 год платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, путем исключения из тарифа платы за содержание и текущий ремонт лифта.
Решением от 28.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2015 решение от 28.07.2015 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением Цветковой М.В. и Морогина И.В. от 16.12.2014, являющихся собственниками нежилых помещений в доме N 73 по улице Панкратова города Вологды Инспекция на основании распоряжения от 15.01.2015 N 66 провела внеплановую документарную проверку Общества по вопросу порядка расчета платы за содержание и ремонт жилых помещений в указанном доме.
Общество в ходе проведения проверки представило протоколы общего собрания собственников помещений названного выше дома от 20.12.2012 N 1 с приложением, от 05.12.2013 N 7 с приложением, от 08.12.2014 с приложением, договор управления многоквартирным домом от 03.01.2013 с приложениями, платежные документы за 2013 - 2014 годы с пояснением начисления платы за содержание и ремонт, заявления Цветковой М.В. и Морогина И.В. о перерасчете платы и ответы на них, паспорт лифта, документы об отключении лифта, документы о запуске лифта.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.02.2015 N 66-09/1.
Как указано в названном акте, в ходе проверки Инспекция установила, что лифт пассажирский по адресу: город Вологда, улица Панкратова, дом 73, выведен из эксплуатации в апреле 2012 года, в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных Морогину И.В. в отношении его нежилого помещения площадью 433,5 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 41 949 руб. 80 коп. из расчета 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м; в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных Цветковой М.В. в отношении ее нежилого помещения площадью 188,8 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 18 270 руб. 18 коп. из расчета 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м.
Также в названном акте зафиксировано, что в платежных документах за январь - декабрь 2014 года, выставленных Морогину И.В. в отношении принадлежащего ему нежилого помещения площадью 433,5 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 57 486 руб. 44 коп. из расчета 132 руб. 61 коп. за 1 кв. м; в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных Цветковой М.В. в отношении принадлежащего ей нежилого помещения площадью 188,8 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 25 036 руб. 77 коп. из расчета 132 руб. 61 коп. за 1 кв. м.
Как указала Инспекция, заявления от Морогина И.В. и Цветковой М.В. о перерасчете платы зарегистрированы Обществом 18.12.2014 и 19.12.2014, однако документы, подтверждающие изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества (лифт) за январь - декабрь 2013 года, за январь - декабрь 2014 года, не представлены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)