Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в его доме отсутствует горячая вода, нарушены его права, как потребителя, на бесперебойное получение коммунальной услуги надлежащего качества и объема, водоснабжение отключено без уведомления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Касаткина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хрипунове М.И., Гусевой Е.В.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу ООО Осташевское ПТП РЖКХ на решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу по иску Б. к ООО Осташевское ПТП РЖКХ о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
Б. обратился в суд с иском к ООО Осташевское ПТП РЖКХ о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. В квартире зарегистрирован он и его несовершеннолетний ребенок, 2013 года рождения. С 15 мая 2015 года в его доме отсутствует горячая вода, это нарушает его права как потребителя на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и объема. Ресурсоснабжающей организацией является ОАО Осташевское ПТП РЖКХ. Водоснабжение было отключено без уведомления.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая на отсутствие вины исполнителя, что исключает ответственность по его мнению. Указал также, что горячее водоснабжение отключается вместе с отоплением с мая по октябрь в целях экономии.
Суд постановил решение, которым взыскал в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его необоснованности.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом исходил из того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг, ввиду отключения ответчиком горячего водоснабжения, чем бесспорно причинены физические и нравственные страдания, однако размер компенсации снижен исходя из принципов разумности.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, Федерального закона "О защите прав потребителей".
Материалами дела установлено, что Б., как собственник жилого помещения по адресу <данные изъяты> является потребителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающей организацией, является ОАО Осташевское ПТП РЖКХ, в отношении которого определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 года продлен срок конкурсного производства до 30.10.2015 года.
С 15 мая 2015 года по настоящее время в доме 19 отсутствует горячее водоснабжение, что ответчик подтвердил, указав, что отключение вызвано материальными трудностями общества.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер в 15000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Осташевское ПТП РЖКХ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28084/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в его доме отсутствует горячая вода, нарушены его права, как потребителя, на бесперебойное получение коммунальной услуги надлежащего качества и объема, водоснабжение отключено без уведомления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2015 г. по делу N 33-28084/2015
Судья: Касаткина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хрипунове М.И., Гусевой Е.В.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу ООО Осташевское ПТП РЖКХ на решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу по иску Б. к ООО Осташевское ПТП РЖКХ о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО Осташевское ПТП РЖКХ о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. В квартире зарегистрирован он и его несовершеннолетний ребенок, 2013 года рождения. С 15 мая 2015 года в его доме отсутствует горячая вода, это нарушает его права как потребителя на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и объема. Ресурсоснабжающей организацией является ОАО Осташевское ПТП РЖКХ. Водоснабжение было отключено без уведомления.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая на отсутствие вины исполнителя, что исключает ответственность по его мнению. Указал также, что горячее водоснабжение отключается вместе с отоплением с мая по октябрь в целях экономии.
Суд постановил решение, которым взыскал в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его необоснованности.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом исходил из того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг, ввиду отключения ответчиком горячего водоснабжения, чем бесспорно причинены физические и нравственные страдания, однако размер компенсации снижен исходя из принципов разумности.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, Федерального закона "О защите прав потребителей".
Материалами дела установлено, что Б., как собственник жилого помещения по адресу <данные изъяты> является потребителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающей организацией, является ОАО Осташевское ПТП РЖКХ, в отношении которого определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 года продлен срок конкурсного производства до 30.10.2015 года.
С 15 мая 2015 года по настоящее время в доме 19 отсутствует горячее водоснабжение, что ответчик подтвердил, указав, что отключение вызвано материальными трудностями общества.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер в 15000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Осташевское ПТП РЖКХ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)