Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы (члены ТСЖ) указали, что не были извещены о проведении собрания и его результатах, не обладают сведениями об участвовавших в голосовании собственниках и способе подсчета голосов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучинский К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Ильиной О.В.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н., Н., С.Р., М. к Л. о признании недействительными решений общего собрания товарищества собственников жилья по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.10.2015.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения ответчика Л., его представителя Т.А.В., третьих лиц К.А.К., К.А.А., представителя третьего лица В. - В.Е.С., судебная коллегия
установила:
С.Н., Н., С.Р., М. обратились в суд с исками к Л. о признании недействительными решений общего собрания товарищества собственников жилья. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в доме <...>, обслуживание которого осуществляет Товарищество собственников жилья <...>. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ <...> от <...> собственниками помещений вышеуказанного жилого дома и членами Правления ТСЖ <...> были приняты следующие решения: 1) избрать счетную комиссию в составе П.В.А. <...>, Б.И.С. <...>; 2) освободить действующих членов Правления ТСЖ <...> от занимаемой должности, избрать состав Правления ТСЖ <...> из 7 человек, утвердить список кандидатов в члены Правления ТСЖ <...>: Л.Т.И. <...>, Л. <...>, Б.В.Н. <...>, М.Т.А. <...>, П.В.А. <...>, Н.А.В. <...>, К.А.К. <...>; 3) избрать председателем правления ТСЖ <...> Л.; 4) избрать ревизионную комиссию в составе: К.А.А. <...>, А.С.В. <...>, <...>21 <...>; 5) избрать комиссию по передаче документов и имущества ТСЖ <...> в составе: К.В.В. <...>, <...>21 <...>, К.А.А. <...>; 6) обнародовать информацию по результатам проведения общего собрания на информационных стендах дома через 2 дня после сдачи бюллетеней. Истцы считают, что указанные в протоколе от <...> решения были приняты с нарушением положений действующего законодательства, поскольку собственники помещений жилого дома не были извещены о проведении собрания, до их сведения не были доведены результаты голосования, а также информация о том, кто из собственников помещений принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. С учетом изложенного истцы просили признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом от <...>.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.10.2015 исковые требования С.Н., Н., С.Р., М. к Л. о признании недействительными решений собрания товарищества собственников жилья удовлетворены, решения ТСЖ <...>, оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ <...> от 23.03.2015, признаны недействительными.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцы не требовали признать недействительными решения собрания ТСЖ <...>. Указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТСЖ <...>, которое не было привлечено к участию в деле, более того, истцы не уведомили других членов ТСЖ <...> о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцы С.Р., Н. и С.Н. знали о проведении общего собрания членов ТСЖ <...> и его повестке, но своим правом на участие в голосовании не воспользовались, несмотря на то, что истцам были вручены бюллетени голосования. Считает, что участие истцов при проведении оспариваемого общего собрания не повлияло бы на результаты голосования, также для оспаривания решения общего собрания истцы обязаны доказать свое членство в ТСЖ <...>. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался положениями ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку применению подлежали положения ст. ст. 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Третьи лица К.А.К., К.А.А., представитель третьего лица В. - <...>21 с доводами апелляционной жалобы согласились.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, третьих лиц, их представителей, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С.Н., Н., С.Р., М. являются собственниками жилых помещений в доме <...>, а именно, С.Н. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...>, С.Р. - квартира <...>, Н. - квартира <...>, М. - 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...>.
Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ <...>, которое зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке 05.10.2010 <...>.
В связи с отсутствием кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ <...> путем совместного присутствия 07.03.2015, было принято решение о проведении общего собрания путем заочного голосования 21.03.2015 <...>.
Уведомления о проведении общего собрания путем заочного голосования С.Р. было направлено почтой 10.03.2015 <...>, С.Н. и Н. вручены лично 09.03.2015 и 10.03.2015 соответственно, что подтверждается представленной ведомостью <...>. Также указанным лицам были вручены бюллетени для голосования <...>.
По результатам проведения заочного голосования 23.03.2015 был составлен протокол внеочередного очного общего собрания членов ТСЖ <...> в многоквартирном доме <...>, из которого следует, что членами товарищества собственников жилья были приняты решения: 1) избрать счетную комиссию в составе П.В.А. <...>, Б.И.С. <...>; 2) освободить действующих членов Правления ТСЖ <...> от занимаемой должности, избрать состав Правления ТСЖ <...> из 7 человек, утвердить список кандидатов в члены Правления ТСЖ <...>: Л.Т.И. <...>, Л. <...>, Б.В.Н. <...>, М.Т.А. <...>, П.В.А. <...>, Н.А.В. <...>, К.А.К. <...>; 3) избрать председателем правления ТСЖ <...> Л.; 4) избрать ревизионную комиссию в составе: К.А.А. <...>, А.С.В. <...>, <...>21 <...>; 5) избрать комиссию по передаче документов и имущества ТСЖ <...> в составе: К.В. <...>, <...>21 <...>, К.А.А. <...>; 6) обнародовать информацию по результатам проведения общего собрания на информационных стендах дома через 2 дня после сдачи бюллетеней.
Проанализировав представленные протоколы от <...> и от <...>, а также бюллетени для голосования, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности установить количество членов товарищества собственников жилья, принявших участие в заочном голосовании, в связи с отсутствием реестра членов ТСЖ "Наш Дом", и поскольку на собрании были приняты решения, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признал все принятые решения недействительными.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они постановлены с неправильным применением норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Как следует из положений ч. ч. 1, 4 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержит п. 4.1 Устава ТСЖ <...>.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что собственники помещений в многоквартирном доме <...> заявлений о вступлении в члены ТСЖ <...> не подавали, реестр членов товарищества собственников жилья не составлялся. При создании ТСЖ <...> в налоговый орган были представлены сведения об учредителях указанного юридического лица, которыми явились С.Н., Л.Е.С., Л.Т.И. и К.А.К., указанные также в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц как члены ТСЖ <...>.
Кроме того, в судебном заседании стороны пояснили, что все собственники дома <...> являются членами ТСЖ <...>, поэтому о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья уведомлялись все собственники помещений в многоквартирном доме. Таким образом, учету подлежали голоса всех собственников помещений многоквартирного дома.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Часть 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По сведениям Отдела "Нижнесергинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от <...> общая площадь многоквартирного дома <...> составляет <...> кв. м.
Согласно бюллетеням, в заочном голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома (члены ТСЖ <...>), которым принадлежит <...> кв. м (<...>%), то есть лица, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества, для принятия оспариваемых решений имелся кворум и необходимое количество голосов.
Выявленные нарушения о порядке проведения общего собрания в целом не повлекли отсутствия кворума по минимальному числу голосов, необходимых для принятия оспариваемых решений. Более того, участие истцов в общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, поскольку им принадлежит только <...> кв. м, то есть <...>% от общего числа голосов. Доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение истцам каких-либо убытков, в суд не представлено.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Так из протокола общего собрания членов ТСЖ <...> от <...> следует, что инициаторами его проведения явились члены правления ТСЖ, собственники К.А.К. и Л.Т.И. Между тем, исковые требования были заявлены только к Л.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.
Требования, заявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованны, решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.10.2015 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Н., Н., С.Р., М. к Л. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья "Наш дом" - отказать.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1122/2016
Требование: О признании недействительными решений общего собрания товарищества собственников жилья.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы (члены ТСЖ) указали, что не были извещены о проведении собрания и его результатах, не обладают сведениями об участвовавших в голосовании собственниках и способе подсчета голосов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 года
Судья Кучинский К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Ильиной О.В.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н., Н., С.Р., М. к Л. о признании недействительными решений общего собрания товарищества собственников жилья по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.10.2015.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения ответчика Л., его представителя Т.А.В., третьих лиц К.А.К., К.А.А., представителя третьего лица В. - В.Е.С., судебная коллегия
установила:
С.Н., Н., С.Р., М. обратились в суд с исками к Л. о признании недействительными решений общего собрания товарищества собственников жилья. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в доме <...>, обслуживание которого осуществляет Товарищество собственников жилья <...>. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ <...> от <...> собственниками помещений вышеуказанного жилого дома и членами Правления ТСЖ <...> были приняты следующие решения: 1) избрать счетную комиссию в составе П.В.А. <...>, Б.И.С. <...>; 2) освободить действующих членов Правления ТСЖ <...> от занимаемой должности, избрать состав Правления ТСЖ <...> из 7 человек, утвердить список кандидатов в члены Правления ТСЖ <...>: Л.Т.И. <...>, Л. <...>, Б.В.Н. <...>, М.Т.А. <...>, П.В.А. <...>, Н.А.В. <...>, К.А.К. <...>; 3) избрать председателем правления ТСЖ <...> Л.; 4) избрать ревизионную комиссию в составе: К.А.А. <...>, А.С.В. <...>, <...>21 <...>; 5) избрать комиссию по передаче документов и имущества ТСЖ <...> в составе: К.В.В. <...>, <...>21 <...>, К.А.А. <...>; 6) обнародовать информацию по результатам проведения общего собрания на информационных стендах дома через 2 дня после сдачи бюллетеней. Истцы считают, что указанные в протоколе от <...> решения были приняты с нарушением положений действующего законодательства, поскольку собственники помещений жилого дома не были извещены о проведении собрания, до их сведения не были доведены результаты голосования, а также информация о том, кто из собственников помещений принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. С учетом изложенного истцы просили признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом от <...>.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.10.2015 исковые требования С.Н., Н., С.Р., М. к Л. о признании недействительными решений собрания товарищества собственников жилья удовлетворены, решения ТСЖ <...>, оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ <...> от 23.03.2015, признаны недействительными.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцы не требовали признать недействительными решения собрания ТСЖ <...>. Указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТСЖ <...>, которое не было привлечено к участию в деле, более того, истцы не уведомили других членов ТСЖ <...> о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцы С.Р., Н. и С.Н. знали о проведении общего собрания членов ТСЖ <...> и его повестке, но своим правом на участие в голосовании не воспользовались, несмотря на то, что истцам были вручены бюллетени голосования. Считает, что участие истцов при проведении оспариваемого общего собрания не повлияло бы на результаты голосования, также для оспаривания решения общего собрания истцы обязаны доказать свое членство в ТСЖ <...>. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался положениями ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку применению подлежали положения ст. ст. 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Третьи лица К.А.К., К.А.А., представитель третьего лица В. - <...>21 с доводами апелляционной жалобы согласились.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, третьих лиц, их представителей, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С.Н., Н., С.Р., М. являются собственниками жилых помещений в доме <...>, а именно, С.Н. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...>, С.Р. - квартира <...>, Н. - квартира <...>, М. - 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...>.
Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ <...>, которое зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке 05.10.2010 <...>.
В связи с отсутствием кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ <...> путем совместного присутствия 07.03.2015, было принято решение о проведении общего собрания путем заочного голосования 21.03.2015 <...>.
Уведомления о проведении общего собрания путем заочного голосования С.Р. было направлено почтой 10.03.2015 <...>, С.Н. и Н. вручены лично 09.03.2015 и 10.03.2015 соответственно, что подтверждается представленной ведомостью <...>. Также указанным лицам были вручены бюллетени для голосования <...>.
По результатам проведения заочного голосования 23.03.2015 был составлен протокол внеочередного очного общего собрания членов ТСЖ <...> в многоквартирном доме <...>, из которого следует, что членами товарищества собственников жилья были приняты решения: 1) избрать счетную комиссию в составе П.В.А. <...>, Б.И.С. <...>; 2) освободить действующих членов Правления ТСЖ <...> от занимаемой должности, избрать состав Правления ТСЖ <...> из 7 человек, утвердить список кандидатов в члены Правления ТСЖ <...>: Л.Т.И. <...>, Л. <...>, Б.В.Н. <...>, М.Т.А. <...>, П.В.А. <...>, Н.А.В. <...>, К.А.К. <...>; 3) избрать председателем правления ТСЖ <...> Л.; 4) избрать ревизионную комиссию в составе: К.А.А. <...>, А.С.В. <...>, <...>21 <...>; 5) избрать комиссию по передаче документов и имущества ТСЖ <...> в составе: К.В. <...>, <...>21 <...>, К.А.А. <...>; 6) обнародовать информацию по результатам проведения общего собрания на информационных стендах дома через 2 дня после сдачи бюллетеней.
Проанализировав представленные протоколы от <...> и от <...>, а также бюллетени для голосования, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности установить количество членов товарищества собственников жилья, принявших участие в заочном голосовании, в связи с отсутствием реестра членов ТСЖ "Наш Дом", и поскольку на собрании были приняты решения, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признал все принятые решения недействительными.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они постановлены с неправильным применением норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Как следует из положений ч. ч. 1, 4 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержит п. 4.1 Устава ТСЖ <...>.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что собственники помещений в многоквартирном доме <...> заявлений о вступлении в члены ТСЖ <...> не подавали, реестр членов товарищества собственников жилья не составлялся. При создании ТСЖ <...> в налоговый орган были представлены сведения об учредителях указанного юридического лица, которыми явились С.Н., Л.Е.С., Л.Т.И. и К.А.К., указанные также в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц как члены ТСЖ <...>.
Кроме того, в судебном заседании стороны пояснили, что все собственники дома <...> являются членами ТСЖ <...>, поэтому о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья уведомлялись все собственники помещений в многоквартирном доме. Таким образом, учету подлежали голоса всех собственников помещений многоквартирного дома.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Часть 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По сведениям Отдела "Нижнесергинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от <...> общая площадь многоквартирного дома <...> составляет <...> кв. м.
Согласно бюллетеням, в заочном голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома (члены ТСЖ <...>), которым принадлежит <...> кв. м (<...>%), то есть лица, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества, для принятия оспариваемых решений имелся кворум и необходимое количество голосов.
Выявленные нарушения о порядке проведения общего собрания в целом не повлекли отсутствия кворума по минимальному числу голосов, необходимых для принятия оспариваемых решений. Более того, участие истцов в общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, поскольку им принадлежит только <...> кв. м, то есть <...>% от общего числа голосов. Доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение истцам каких-либо убытков, в суд не представлено.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Так из протокола общего собрания членов ТСЖ <...> от <...> следует, что инициаторами его проведения явились члены правления ТСЖ, собственники К.А.К. и Л.Т.И. Между тем, исковые требования были заявлены только к Л.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.
Требования, заявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованны, решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 23.10.2015 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Н., Н., С.Р., М. к Л. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья "Наш дом" - отказать.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)