Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ивановой Н.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания
рассмотрев апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017,
принятое судьей Корляковой Ю.В. путем подписания резолютивной части,
по делу N А50-18089/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1135907000525, ИНН 5907054085)
о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения,
общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - истец, общество "Новогор-Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ответчик, общество "УК "ЖКУ") о взыскании 90 615 руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в период с июля по декабрь 2016 года.
Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 21.08.2017, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в сумме 77 234 руб. 63 коп. Заявитель жалобы, не оспаривая факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих сумму долга за июль 2016 года, указывая, что с учетом имеющихся доказательств (актов и счетов-фактур за август - декабрь 2016 года) и расчета суммы долга, сделанного истцом, взысканию подлежит задолженность в размере 77 234 руб. 63 коп.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что в материалы дела представлены счет-фактура от 31.08.2016 N 80493, корректировочные счет - фактуры от 23.09.2016 N 81714, от 12.05.2017 N 34824, выставленные на основании потребленных объемов за июль 2016 года. Предъявление абоненту объемов за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в счетах-фактурах за последующие месяцы объясняется особенностями начисления (в выборках по счету указан период, за который произведено начисление).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом "Новогор-Прикамье" (ресурсоснабжающая организация) направлен обществу "УК "ЖКУ" (абонент) проект договора холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) от 26.07.2016 N 337127.
Однако указанный договор абонентом не подписан.
Тем не менее, ресурсоснабжающей организацией в период с июля по декабрь 2016 года осуществлена подача воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях содержания общего имущества этих домов.
Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам, корректировочным счетам-фактурам и расчету истца сумма долга за спорный период по оплате услуг холодного водоснабжения составляет 90 615 руб. 45 коп.
Претензия ресурсоснабжающей организации от 25.05.2017 N 110-7570/60, направленная абоненту и содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого коммунального ресурса на общедомовые нужды в спорный период послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Общество "Новогор-Прикамье" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, так как в силу пункта статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения; общество "УК "ЖКУ" является управляющей организацией объектов жилищного фонда, расположенных в городе Перми, исполнителем коммунальных услуг.
Стороны не оспаривают то обстоятельство, что письменный договор холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) между ними не заключен.
Вместе с тем, в спорный период времени истец осуществлял через присоединенную сеть водопровода и канализации непрерывный режим подачи воды, находящихся в управлении ответчика, последний, в свою очередь, принимал воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению объектов ответчика.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Наличие обязанности по оплате оказанных истцом услуг общество "УК "ЖКУ" не оспаривает. Факт оказания истцом услуг водоснабжения в спорный период, их размер подтверждены материалами дела, в том числе счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, объемами водопотребления.
Ответчиком оплата принятого коммунального ресурса не произведена. Иного суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.
Довод, приведенный в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в материалы дела истцом представлены счета-фактуры на общую сумму 90 615 руб. 45 коп., которая соответствует расчету задолженности за период июль - декабрь 2016 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, помимо счетов-фактур за август - декабрь 2016 года, в материалах дела имеется счет-фактура от 31.08.2016 N 80493, корректировочные счет - фактуры от 23.09.2016 N 81714, от 12.05.2017 N 34824, выставленные на основании потребленных объемов за июль 2016 года в размере 461,740 куб. м, которые подтверждаются представленными сведениями о показаниях общедомовых приборов учета за июль 2016 года, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, сведениями о размере нормативного объема на общедомовые нужды за июль 2016 года, в соответствии с которыми истцом производился расчет объемов холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 21.08.2017, принятое путем подписания резолютивной части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А50-18089/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 N 17АП-14295/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-18089/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 17АП-14295/2017-ГКу
Дело N А50-18089/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ивановой Н.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания
рассмотрев апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017,
принятое судьей Корляковой Ю.В. путем подписания резолютивной части,
по делу N А50-18089/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1135907000525, ИНН 5907054085)
о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - истец, общество "Новогор-Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ответчик, общество "УК "ЖКУ") о взыскании 90 615 руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в период с июля по декабрь 2016 года.
Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 21.08.2017, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в сумме 77 234 руб. 63 коп. Заявитель жалобы, не оспаривая факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих сумму долга за июль 2016 года, указывая, что с учетом имеющихся доказательств (актов и счетов-фактур за август - декабрь 2016 года) и расчета суммы долга, сделанного истцом, взысканию подлежит задолженность в размере 77 234 руб. 63 коп.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что в материалы дела представлены счет-фактура от 31.08.2016 N 80493, корректировочные счет - фактуры от 23.09.2016 N 81714, от 12.05.2017 N 34824, выставленные на основании потребленных объемов за июль 2016 года. Предъявление абоненту объемов за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в счетах-фактурах за последующие месяцы объясняется особенностями начисления (в выборках по счету указан период, за который произведено начисление).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом "Новогор-Прикамье" (ресурсоснабжающая организация) направлен обществу "УК "ЖКУ" (абонент) проект договора холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) от 26.07.2016 N 337127.
Однако указанный договор абонентом не подписан.
Тем не менее, ресурсоснабжающей организацией в период с июля по декабрь 2016 года осуществлена подача воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях содержания общего имущества этих домов.
Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам, корректировочным счетам-фактурам и расчету истца сумма долга за спорный период по оплате услуг холодного водоснабжения составляет 90 615 руб. 45 коп.
Претензия ресурсоснабжающей организации от 25.05.2017 N 110-7570/60, направленная абоненту и содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого коммунального ресурса на общедомовые нужды в спорный период послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Общество "Новогор-Прикамье" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, так как в силу пункта статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения; общество "УК "ЖКУ" является управляющей организацией объектов жилищного фонда, расположенных в городе Перми, исполнителем коммунальных услуг.
Стороны не оспаривают то обстоятельство, что письменный договор холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) между ними не заключен.
Вместе с тем, в спорный период времени истец осуществлял через присоединенную сеть водопровода и канализации непрерывный режим подачи воды, находящихся в управлении ответчика, последний, в свою очередь, принимал воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению объектов ответчика.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Наличие обязанности по оплате оказанных истцом услуг общество "УК "ЖКУ" не оспаривает. Факт оказания истцом услуг водоснабжения в спорный период, их размер подтверждены материалами дела, в том числе счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, объемами водопотребления.
Ответчиком оплата принятого коммунального ресурса не произведена. Иного суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.
Довод, приведенный в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в материалы дела истцом представлены счета-фактуры на общую сумму 90 615 руб. 45 коп., которая соответствует расчету задолженности за период июль - декабрь 2016 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, помимо счетов-фактур за август - декабрь 2016 года, в материалах дела имеется счет-фактура от 31.08.2016 N 80493, корректировочные счет - фактуры от 23.09.2016 N 81714, от 12.05.2017 N 34824, выставленные на основании потребленных объемов за июль 2016 года в размере 461,740 куб. м, которые подтверждаются представленными сведениями о показаниях общедомовых приборов учета за июль 2016 года, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, сведениями о размере нормативного объема на общедомовые нужды за июль 2016 года, в соответствии с которыми истцом производился расчет объемов холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 21.08.2017, принятое путем подписания резолютивной части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А50-18089/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)