Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Проценко,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Сокольники" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-35893/17 по иску Публичного акционерного общества "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Сокольники" (ОГРН 1157746588273) о взыскании задолженности в размере 1 051 102,78 руб. за период с октября 2014 года по март 2016 года, неустойки в сумме 178 757,09 руб. за период с 21.11.2014 по 27.12.2016, неустойки по день фактической уплаты задолженности.
без вызова сторон
установил:
Публичное акционерное общество "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Сокольники" (ОГРН 1157746588273) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору энергоснабжения в размере 1 051 102,78 руб. за период с октября 2014 года по март 2016 года, неустойки в сумме 178 757,09 руб. за период с 21.11.2014 по 27.12.2016, неустойки по день фактической уплаты задолженности.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27 апреля 2017 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не применены нормы статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не учтен п. 2 статьи 23 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Между ПАО "Мосэнерго" (далее - Истец, Энергоснабжающая организация) и ГБУ "Жилищник района Сокольники" (далее - Ответчик, Абонент, Потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2009 N 0608122 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Истец поставляет, а Ответчик принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.
В период с октября 2014 по март 2016 Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя Ответчику в полном объеме, в то время как Ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя исполняет ненадлежащим образом: задолженность Ответчика перед Истцом за указанный период составляет 1 051 102,78 руб.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в заявленном объеме подтверждается двусторонними актами о сдаче-приемке тепловой энергии и теплоносителя.
Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора со стороны Истца соблюден (претензия прилагается к иску), однако, удовлетворения по претензии не поступило, в связи с чем, Истец и обратился в арбитражный суд.
За нарушение сроков исполнения денежного обязательства п. 8.4 договора предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию пени в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанные за период с 21.11.2014 по 27.12.2016 в размере 178 757,09 руб.
Также, на основании п. 8.4 договора с Ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга за период с 28.12.2016 по день уплаты суммы долга (по день фактического исполнения решения суда).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении - энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).
Положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены судом и признаются необоснованными. Требования истца о взыскании с ответчика долга документально подтверждены и обоснованы. В том числе, обязательства у ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии подтверждается наличием договоров и документально подтвержденным фактом подачи истцом ответчику тепловой энергии.
Ответчик нарушил сроки оплаты тепловой энергии по договору. Наличие задолженности у Ответчика перед Истцом подтверждено представленными истцом в суд надлежащими доказательствами, в том числе справками о количестве тепловой, документами учета тепловой энергии в спорный период. Расчет задолженности произведен истцом на основании надлежащих документов, определяющих объем фактически полученной ответчиком тепловой энергии за исковой период в соответствии с условиями договора и согласно показаниям приборов. Ответчиком не представлено достоверных доказательств уплаты долга населением, которые не были бы учтены истцом.
Поэтому объемы тепловой энергии поставленной ответчику истцом и размер долга определены правильно, расчет иска является обоснованным.
Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга по договору в полном объеме, расчет долга произведен истцом в соответствии с условиями договора.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, истец обоснованно начислил ответчику пени в соответствии с условиями договора.
Истцом доказано, что ответчик пользовался его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и просрочки в их уплате по договору.
Расчет и размер пени является правильным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате работ, ставка рефинансирования ЦБ РФ применена правильно.
С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности и пени является обоснованным и принято при правильном применении норм ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не применены нормы статьи 38 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также не учтен п. 2 статьи 23 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаны апелляционным судом необоснованным на основании следующего.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в силу ст. 38 Жилищного кодекса РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Так как, у ответчика, избранного в качестве управляющей организации в многоквартирном доме, возник статус исполнителя коммунальных услуг, у ответчика возникли и обязанности, связанные с поставкой и снабжением жителей многоквартирного дома коммунальными услугами, что следует также из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - Правила N 416), в силу подпункта "д" пункта 4 которых, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключением договоров, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, определено обязательность заключения управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и обязанность управляющей организации обратиться в адрес ресурсоснабжающей организации с предложением заключить договор ресурсоснабжения.
Действующее законодательство предусматривает оплату фактически оказанного объема услуг.
Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учет по приборам.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ).
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 2 ст. 23 Федерального закона N 122-ФЗ).
Однако исходя из п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В п. 14 Правил определено, что управляющая организация может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пп. "б" п. 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 Правил.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его возражений против исковых требований и доводов апелляционной жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу N А40-35893/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Сокольники" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 09АП-29612/2017 ПО ДЕЛУ N А40-35893/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 09АП-29612/2017
Дело N А40-35893/2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Проценко,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Сокольники" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-35893/17 по иску Публичного акционерного общества "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Сокольники" (ОГРН 1157746588273) о взыскании задолженности в размере 1 051 102,78 руб. за период с октября 2014 года по март 2016 года, неустойки в сумме 178 757,09 руб. за период с 21.11.2014 по 27.12.2016, неустойки по день фактической уплаты задолженности.
без вызова сторон
установил:
Публичное акционерное общество "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Сокольники" (ОГРН 1157746588273) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору энергоснабжения в размере 1 051 102,78 руб. за период с октября 2014 года по март 2016 года, неустойки в сумме 178 757,09 руб. за период с 21.11.2014 по 27.12.2016, неустойки по день фактической уплаты задолженности.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27 апреля 2017 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не применены нормы статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не учтен п. 2 статьи 23 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Между ПАО "Мосэнерго" (далее - Истец, Энергоснабжающая организация) и ГБУ "Жилищник района Сокольники" (далее - Ответчик, Абонент, Потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2009 N 0608122 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Истец поставляет, а Ответчик принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.
В период с октября 2014 по март 2016 Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя Ответчику в полном объеме, в то время как Ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя исполняет ненадлежащим образом: задолженность Ответчика перед Истцом за указанный период составляет 1 051 102,78 руб.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в заявленном объеме подтверждается двусторонними актами о сдаче-приемке тепловой энергии и теплоносителя.
Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора со стороны Истца соблюден (претензия прилагается к иску), однако, удовлетворения по претензии не поступило, в связи с чем, Истец и обратился в арбитражный суд.
За нарушение сроков исполнения денежного обязательства п. 8.4 договора предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию пени в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанные за период с 21.11.2014 по 27.12.2016 в размере 178 757,09 руб.
Также, на основании п. 8.4 договора с Ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга за период с 28.12.2016 по день уплаты суммы долга (по день фактического исполнения решения суда).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении - энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).
Положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены судом и признаются необоснованными. Требования истца о взыскании с ответчика долга документально подтверждены и обоснованы. В том числе, обязательства у ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии подтверждается наличием договоров и документально подтвержденным фактом подачи истцом ответчику тепловой энергии.
Ответчик нарушил сроки оплаты тепловой энергии по договору. Наличие задолженности у Ответчика перед Истцом подтверждено представленными истцом в суд надлежащими доказательствами, в том числе справками о количестве тепловой, документами учета тепловой энергии в спорный период. Расчет задолженности произведен истцом на основании надлежащих документов, определяющих объем фактически полученной ответчиком тепловой энергии за исковой период в соответствии с условиями договора и согласно показаниям приборов. Ответчиком не представлено достоверных доказательств уплаты долга населением, которые не были бы учтены истцом.
Поэтому объемы тепловой энергии поставленной ответчику истцом и размер долга определены правильно, расчет иска является обоснованным.
Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга по договору в полном объеме, расчет долга произведен истцом в соответствии с условиями договора.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, истец обоснованно начислил ответчику пени в соответствии с условиями договора.
Истцом доказано, что ответчик пользовался его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и просрочки в их уплате по договору.
Расчет и размер пени является правильным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате работ, ставка рефинансирования ЦБ РФ применена правильно.
С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности и пени является обоснованным и принято при правильном применении норм ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не применены нормы статьи 38 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также не учтен п. 2 статьи 23 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаны апелляционным судом необоснованным на основании следующего.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в силу ст. 38 Жилищного кодекса РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Так как, у ответчика, избранного в качестве управляющей организации в многоквартирном доме, возник статус исполнителя коммунальных услуг, у ответчика возникли и обязанности, связанные с поставкой и снабжением жителей многоквартирного дома коммунальными услугами, что следует также из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - Правила N 416), в силу подпункта "д" пункта 4 которых, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключением договоров, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, определено обязательность заключения управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и обязанность управляющей организации обратиться в адрес ресурсоснабжающей организации с предложением заключить договор ресурсоснабжения.
Действующее законодательство предусматривает оплату фактически оказанного объема услуг.
Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учет по приборам.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ).
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 2 ст. 23 Федерального закона N 122-ФЗ).
Однако исходя из п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В п. 14 Правил определено, что управляющая организация может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пп. "б" п. 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 Правил.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его возражений против исковых требований и доводов апелляционной жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу N А40-35893/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Сокольники" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПРОЦЕНКО
А.И.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)