Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей: Министерства финансов Российской Федерации - Григорчук Н.В. (доверенность от 15.11.2016); Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - Селезневой М.А. (доверенность от 10.04.2017); общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хозяйственник" - Кондратьевой О.Н. (доверенность от 10.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А19-14340/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хозяйственник" (ОГРН 1093819001209, ИНН 3819022980, далее - ООО "УК Хозяйственник", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее - ответчик, агентство по управлению имуществом) о взыскании 1 564 833 рублей - экономически обоснованных затрат по предоставлению коммунальных услуг, в том числе фактически недополученных доходов по предоставлению населению услуг отопления в период с 01.12.2011 по 20.02.2012, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод в период с 01.12.2011 по 25.03.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новомальтинское муниципальное образование в лице Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования (ОГРН 1053819034367, ИНН 3819015936), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, далее - Служба), Иркутская область в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ИНН 3808171820, ОГРН 1083808000671, далее - Министерство жилищной политики).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года заявленные истцом требования удовлетворены, с Российской Федерации за счет казны взысканы убытки в сумме 1 564 833 рублей, а также судебные расходы в сумме 35 000 рублей за проведение экспертизы.
Суд пришел к выводу, что в рассматриваемый период ООО "УК Хозяйственник" осуществляло по надлежащим правовым основаниям предоставление коммунальных услуг в отношении помещений, собственником которых являлась Российская Федерация; экономически обоснованные тарифы данных услуг компетентными органами в рассматриваемый период утверждены не были; размер экономически обоснованных затрат на оказание данных услуг материалами дела подтвержден.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2016 года, с указанными выводами суда первой инстанции согласился, однако решение от 16 мая 2016 года изменил и взыскал с Российской Федерации в лице агентства по управлению имуществом за счет казны Российской Федерации убытки в размере 1 564 833 рублей и судебные расходы в размере 35 000 рублей.
Основанием изменения судебного акта послужило то обстоятельство, что в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствует указание на орган, в лице которого с Российской Федерации взысканы убытки, что является препятствием для исполнения судебного акта.
15.09.2016 Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (далее - Министерство финансов) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года, просило определить взыскание в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых агентству по управлению государственным имуществом на реализацию своих полномочий.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года заявление Министерства финансов удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года следующим образом: постановление подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых агентству по управлению государственным имуществом на реализацию соответствующих полномочий.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2017 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года отменено, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что расходы на содержание имущества должна нести Российская Федерация в лице агентства по управлению имуществом, как органа государственной власти, осуществляющего в отношении соответствующего имущества полномочия собственника; указанное агентство не является главным распорядителем средств федерального бюджета; исполнение судебного акта должно осуществляться территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета.
ООО "УК Хозяйственник" в отзыве просило оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Служба в ходатайстве от 19.04.2017 просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании 20.04.2017 суду округа заявлено ходатайство о замене агентства по управлению имуществом на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела в Единый государственный реестр юридических лиц 06.04.2017 внесена запись о реорганизации агентства по управлению имуществом путем присоединения к нему территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и в Забайкальском крае, переименовании вышеуказанного лица в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее - ответчик, межрегиональное управление агентства по управлению имуществом). Следовательно, указанное лицо является правопреемником прав и обязанностей агентства по управлению имуществом по настоящему делу, в связи с чем последнее в порядке процессуального правопреемства заменяется на межрегиональное управление агентства по управлению имуществом.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2017 до 10 час. 00 мин. 24.04.2017.
В судебном заседании представители Министерства финансов и общества поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва не нее. Представитель межрегионального управления агентства по управлению имуществом указал, что взыскание соответствующих сумм должно проводиться в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств казны.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Министерства финансов, правильно применил положения статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 124, пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что агентство по управлению государственным имуществом в настоящем деле выступало не от своего имени, а от имени Российской Федерации и в защиту прав и законных интересов указанного публично-правового образования, за счет казны которого и подлежит исполнению постановление от 03 августа 2016 года.
Апелляционный суд обоснованно указал, что фактически заявление об изменении порядка исполнения судебного акта путем его исполнения за счет средств федерального бюджета, выделяемых ответчику на реализацию соответствующих полномочий, направлено на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что не отвечает требованиям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Министерства финансов о том, что денежные средства должны взыскиваться за счет федерального бюджета, а не за счет казны Российской Федерации правильно отклонен судом апелляционной инстанции.
Понятие "государственная казна" дано в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице агентства по управлению имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Следовательно, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года.
Выводы суда апелляционной инстанции в постановлении от 15 февраля 2017 года согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 года N 1910/09.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Произвести замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А19-14340/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2017 N Ф02-1524/2017 ПО ДЕЛУ N А19-14340/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N А19-14340/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей: Министерства финансов Российской Федерации - Григорчук Н.В. (доверенность от 15.11.2016); Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - Селезневой М.А. (доверенность от 10.04.2017); общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хозяйственник" - Кондратьевой О.Н. (доверенность от 10.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А19-14340/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хозяйственник" (ОГРН 1093819001209, ИНН 3819022980, далее - ООО "УК Хозяйственник", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее - ответчик, агентство по управлению имуществом) о взыскании 1 564 833 рублей - экономически обоснованных затрат по предоставлению коммунальных услуг, в том числе фактически недополученных доходов по предоставлению населению услуг отопления в период с 01.12.2011 по 20.02.2012, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод в период с 01.12.2011 по 25.03.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новомальтинское муниципальное образование в лице Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования (ОГРН 1053819034367, ИНН 3819015936), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, далее - Служба), Иркутская область в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ИНН 3808171820, ОГРН 1083808000671, далее - Министерство жилищной политики).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года заявленные истцом требования удовлетворены, с Российской Федерации за счет казны взысканы убытки в сумме 1 564 833 рублей, а также судебные расходы в сумме 35 000 рублей за проведение экспертизы.
Суд пришел к выводу, что в рассматриваемый период ООО "УК Хозяйственник" осуществляло по надлежащим правовым основаниям предоставление коммунальных услуг в отношении помещений, собственником которых являлась Российская Федерация; экономически обоснованные тарифы данных услуг компетентными органами в рассматриваемый период утверждены не были; размер экономически обоснованных затрат на оказание данных услуг материалами дела подтвержден.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2016 года, с указанными выводами суда первой инстанции согласился, однако решение от 16 мая 2016 года изменил и взыскал с Российской Федерации в лице агентства по управлению имуществом за счет казны Российской Федерации убытки в размере 1 564 833 рублей и судебные расходы в размере 35 000 рублей.
Основанием изменения судебного акта послужило то обстоятельство, что в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствует указание на орган, в лице которого с Российской Федерации взысканы убытки, что является препятствием для исполнения судебного акта.
15.09.2016 Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (далее - Министерство финансов) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года, просило определить взыскание в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых агентству по управлению государственным имуществом на реализацию своих полномочий.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года заявление Министерства финансов удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года следующим образом: постановление подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых агентству по управлению государственным имуществом на реализацию соответствующих полномочий.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2017 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года отменено, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что расходы на содержание имущества должна нести Российская Федерация в лице агентства по управлению имуществом, как органа государственной власти, осуществляющего в отношении соответствующего имущества полномочия собственника; указанное агентство не является главным распорядителем средств федерального бюджета; исполнение судебного акта должно осуществляться территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета.
ООО "УК Хозяйственник" в отзыве просило оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Служба в ходатайстве от 19.04.2017 просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании 20.04.2017 суду округа заявлено ходатайство о замене агентства по управлению имуществом на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела в Единый государственный реестр юридических лиц 06.04.2017 внесена запись о реорганизации агентства по управлению имуществом путем присоединения к нему территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и в Забайкальском крае, переименовании вышеуказанного лица в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее - ответчик, межрегиональное управление агентства по управлению имуществом). Следовательно, указанное лицо является правопреемником прав и обязанностей агентства по управлению имуществом по настоящему делу, в связи с чем последнее в порядке процессуального правопреемства заменяется на межрегиональное управление агентства по управлению имуществом.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2017 до 10 час. 00 мин. 24.04.2017.
В судебном заседании представители Министерства финансов и общества поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва не нее. Представитель межрегионального управления агентства по управлению имуществом указал, что взыскание соответствующих сумм должно проводиться в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств казны.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Министерства финансов, правильно применил положения статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 124, пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что агентство по управлению государственным имуществом в настоящем деле выступало не от своего имени, а от имени Российской Федерации и в защиту прав и законных интересов указанного публично-правового образования, за счет казны которого и подлежит исполнению постановление от 03 августа 2016 года.
Апелляционный суд обоснованно указал, что фактически заявление об изменении порядка исполнения судебного акта путем его исполнения за счет средств федерального бюджета, выделяемых ответчику на реализацию соответствующих полномочий, направлено на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что не отвечает требованиям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Министерства финансов о том, что денежные средства должны взыскиваться за счет федерального бюджета, а не за счет казны Российской Федерации правильно отклонен судом апелляционной инстанции.
Понятие "государственная казна" дано в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице агентства по управлению имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Следовательно, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года.
Выводы суда апелляционной инстанции в постановлении от 15 февраля 2017 года согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 года N 1910/09.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Произвести замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А19-14340/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Л.М.СОКОЛОВА
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)