Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. Согласно акту осмотра квартиры, проведенного межведомственной комиссией, установлено, что в доме производился капитальный ремонт крыши, в результате непринятия подрядной организацией мер по предотвращению протекания воды была значительно повреждена квартира после прошедших дождей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Малкова А.И., Трифоновой О.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Стройресурс", некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 июля 2017 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Оренбург Стройресурс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указа, что является собственником квартиры (адрес). Согласно акту осмотра квартиры от 18 октября 2016 года, проведенного межведомственной комиссией, установлено, что в доме производился капитальный ремонт крыши, в результате непринятия подрядной организацией мер по предотвращению протекания воды была значительно повреждена квартира (адрес) после прошедших дождей.
С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в ее пользу: расходы по восстановительному ремонту в размере 117947 рублей, 4000 рублей расходы за оказание оценочных услуг, госпошлину 3558,94 рублей.
Решением суда исковые требования Б. удовлетворены частично. Суд взыскал с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 117947 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 3 558,94 рублей.
В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Стройресурс", Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области отказал.
НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Б., представители ООО "Оренбург Стройресурс", Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области - не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения представителя ответчика некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" М., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Б. является собственником квартиры (адрес).
Согласно договору подряда N 110/2016 от 19 августа 2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключенного между НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" и ООО "Оренбург Стройресурс", заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: в (адрес).
Актами осмотра квартиры (адрес) от 18 октября, 01 ноября, 08 ноября, 09 ноября, 21 ноября 2016 года комиссией с участием собственника Б. подтверждается, что квартира в результате неоднократного залития получила повреждения.
Из заключения ООО "Центр экономических и юридических экспертиз" N 425/16 следует, что стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составила 117947 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.
В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 N 562-п на территории Оренбургской области создана НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", которая наделена полномочиями регионального оператора.
В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к верному выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", привлекший подрядчика ООО "Оренбург Стройресурс" для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственникам помещения в многоквартирном доме. В связи с изложенным, суд отказал в удовлетворении исковых требований к подрядной организации ООО "Оренбург Стройресурс" и Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
Доводы апелляционной жалобы НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о том, что не представлено доказательств причинения вреда истцу в результате отсутствия со стороны заказчика контроля за действиями подрядчика на всех этапах исполнения договора, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации региональный оператор отвечает за вред, причиненный подрядными организациями при проведении работ по капитальному ремонту.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Фонда о том, что пунктом 10.4 договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика за ущерб, нанесенный общему имуществу многоквартирного дома, собственникам помещений многоквартирного дома и третьим лицам, а также о том, что Фонд не является исполнителем услуг, связанных с проведением работ по капитальному ремонту крыши, а лишь организует проведение данных работ, на правильность выводов суда не влияют.
При определении размера причиненного ущерба суд первой инстанции принял за основу заключение ООО "Центр экономических и юридических экспертиз" N 425/16, посчитав его обоснованным.
Однако судом первой инстанции не было принято во внимание, что в стоимость восстановительного ремонта квартиры истца оценщик включил и расходы по аренде жилья в размере 34 800 рублей.
Судебная коллегия полагает, что указанные суммы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить, взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Б. сумму ущерба в размере 83147 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку решение суда изменено в части размера ущерба, то подлежит изменению, исходя из объема удовлетворенных исковых требований имущественного характера, и взыскиваемая с ответчика сумма государственной пошлины, которая составит 2 814,41 руб.
Оснований для изменения либо отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 июля 2017 года изменить.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Б. сумму ущерба в размере 83 147 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,41 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7625/2017
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. Согласно акту осмотра квартиры, проведенного межведомственной комиссией, установлено, что в доме производился капитальный ремонт крыши, в результате непринятия подрядной организацией мер по предотвращению протекания воды была значительно повреждена квартира после прошедших дождей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N 33-7625/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Малкова А.И., Трифоновой О.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Стройресурс", некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 июля 2017 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Оренбург Стройресурс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указа, что является собственником квартиры (адрес). Согласно акту осмотра квартиры от 18 октября 2016 года, проведенного межведомственной комиссией, установлено, что в доме производился капитальный ремонт крыши, в результате непринятия подрядной организацией мер по предотвращению протекания воды была значительно повреждена квартира (адрес) после прошедших дождей.
С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в ее пользу: расходы по восстановительному ремонту в размере 117947 рублей, 4000 рублей расходы за оказание оценочных услуг, госпошлину 3558,94 рублей.
Решением суда исковые требования Б. удовлетворены частично. Суд взыскал с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 117947 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 3 558,94 рублей.
В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Стройресурс", Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области отказал.
НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Б., представители ООО "Оренбург Стройресурс", Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области - не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения представителя ответчика некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" М., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Б. является собственником квартиры (адрес).
Согласно договору подряда N 110/2016 от 19 августа 2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключенного между НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" и ООО "Оренбург Стройресурс", заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: в (адрес).
Актами осмотра квартиры (адрес) от 18 октября, 01 ноября, 08 ноября, 09 ноября, 21 ноября 2016 года комиссией с участием собственника Б. подтверждается, что квартира в результате неоднократного залития получила повреждения.
Из заключения ООО "Центр экономических и юридических экспертиз" N 425/16 следует, что стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составила 117947 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.
В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 N 562-п на территории Оренбургской области создана НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", которая наделена полномочиями регионального оператора.
В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к верному выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", привлекший подрядчика ООО "Оренбург Стройресурс" для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственникам помещения в многоквартирном доме. В связи с изложенным, суд отказал в удовлетворении исковых требований к подрядной организации ООО "Оренбург Стройресурс" и Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
Доводы апелляционной жалобы НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о том, что не представлено доказательств причинения вреда истцу в результате отсутствия со стороны заказчика контроля за действиями подрядчика на всех этапах исполнения договора, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации региональный оператор отвечает за вред, причиненный подрядными организациями при проведении работ по капитальному ремонту.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Фонда о том, что пунктом 10.4 договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика за ущерб, нанесенный общему имуществу многоквартирного дома, собственникам помещений многоквартирного дома и третьим лицам, а также о том, что Фонд не является исполнителем услуг, связанных с проведением работ по капитальному ремонту крыши, а лишь организует проведение данных работ, на правильность выводов суда не влияют.
При определении размера причиненного ущерба суд первой инстанции принял за основу заключение ООО "Центр экономических и юридических экспертиз" N 425/16, посчитав его обоснованным.
Однако судом первой инстанции не было принято во внимание, что в стоимость восстановительного ремонта квартиры истца оценщик включил и расходы по аренде жилья в размере 34 800 рублей.
Судебная коллегия полагает, что указанные суммы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить, взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Б. сумму ущерба в размере 83147 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку решение суда изменено в части размера ущерба, то подлежит изменению, исходя из объема удовлетворенных исковых требований имущественного характера, и взыскиваемая с ответчика сумма государственной пошлины, которая составит 2 814,41 руб.
Оснований для изменения либо отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 июля 2017 года изменить.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Б. сумму ущерба в размере 83 147 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,41 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)