Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Р.А. Султанова и С.А. Устьянцевой,
при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Гарант-СВ" на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2017 года, удовлетворен в части иск Ш.Т., Г., Ш.В. и И. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Гарант-СВ" об устранении нарушений при исполнении договоров управления многоквартирными домами и компенсации морального вреда. Суд обязал ООО "Гарант-СВ" в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцам отчеты об исполнении обязательств по управлению многоквартирными домами (адрес), информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; взыскал с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 2.000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 1.000 руб. в пользу каждого; взыскал с ответчика в пользу Г. судебные расходы в размере 3.000 руб., в пользу И. - судебные расходы в размере 3.000 руб.
15 марта 2017 года Ш.Т. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею судебных расходов и просила взыскать с ООО "Гарант-СВ" расходы по оплате услуг представителя в размере 6.500 руб.
Определением суда заявление Ш.Т. удовлетворено в части: с ООО "Гарант-СВ" в пользу Ш.Т. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб.
В частной жалобе представитель ООО "Гарант-СВ" просит определение суда отменить, указывая, что интересы Ш.Т. по делу представлял *, тогда как Ш.Т. была выдана доверенность на юридическое лицо ООО "Пласт-Сити", директором которого и является *. Сведений о том, что * действовал в порядке передоверия, в материалах дела не имеется. При этом все процессуальные документы были подписаны лично Ш.Т., а в судебном заседании ее интересы представлял ее супруг **. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя в части заявление Ш.Т. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание объем услуг, оказанных ее представителем * в суде первой инстанции, и с учетом требований разумности обоснованно взыскал в пользу заявителя 6.500 руб., установив, что указанные расходы заявителем подтверждены.
С определенным судом размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия соглашается и оснований для его изменения не находит, поскольку нарушений требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что * не имел полномочий на представление интересов Ш.Т., являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку судом установлено, что 01 февраля 2016 года Ш.Т. была выдана доверенность ООО "Пласт Сити" в лице его директора * на представление интересов заявителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах. Доверенность была выдана в соответствии с требованиями действующего законодательства и заявителем не отзывалась. Оснований полагать, что * не вправе был осуществлять предусмотренные указанной доверенностью полномочия от имени и в интересах Ш.Т., не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-СВ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5358/2017
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5358/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Р.А. Султанова и С.А. Устьянцевой,
при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Гарант-СВ" на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2017 года, удовлетворен в части иск Ш.Т., Г., Ш.В. и И. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Гарант-СВ" об устранении нарушений при исполнении договоров управления многоквартирными домами и компенсации морального вреда. Суд обязал ООО "Гарант-СВ" в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцам отчеты об исполнении обязательств по управлению многоквартирными домами (адрес), информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; взыскал с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 2.000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 1.000 руб. в пользу каждого; взыскал с ответчика в пользу Г. судебные расходы в размере 3.000 руб., в пользу И. - судебные расходы в размере 3.000 руб.
15 марта 2017 года Ш.Т. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею судебных расходов и просила взыскать с ООО "Гарант-СВ" расходы по оплате услуг представителя в размере 6.500 руб.
Определением суда заявление Ш.Т. удовлетворено в части: с ООО "Гарант-СВ" в пользу Ш.Т. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб.
В частной жалобе представитель ООО "Гарант-СВ" просит определение суда отменить, указывая, что интересы Ш.Т. по делу представлял *, тогда как Ш.Т. была выдана доверенность на юридическое лицо ООО "Пласт-Сити", директором которого и является *. Сведений о том, что * действовал в порядке передоверия, в материалах дела не имеется. При этом все процессуальные документы были подписаны лично Ш.Т., а в судебном заседании ее интересы представлял ее супруг **. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя в части заявление Ш.Т. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание объем услуг, оказанных ее представителем * в суде первой инстанции, и с учетом требований разумности обоснованно взыскал в пользу заявителя 6.500 руб., установив, что указанные расходы заявителем подтверждены.
С определенным судом размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия соглашается и оснований для его изменения не находит, поскольку нарушений требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что * не имел полномочий на представление интересов Ш.Т., являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку судом установлено, что 01 февраля 2016 года Ш.Т. была выдана доверенность ООО "Пласт Сити" в лице его директора * на представление интересов заявителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах. Доверенность была выдана в соответствии с требованиями действующего законодательства и заявителем не отзывалась. Оснований полагать, что * не вправе был осуществлять предусмотренные указанной доверенностью полномочия от имени и в интересах Ш.Т., не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-СВ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)