Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником спорного жилого помещения, однако не имеет возможности в полной мере реализовывать свои права в связи с проживанием ответчиков в указанном жилом помещении в отсутствие законных на то оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Толстиковой М.А.,
судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе К.Ю., К.Н., Е. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июля 2015 г., которым Е., К.Ю., К.Н. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия Е., К.Ю., К.Н. с регистрационного учета по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований к М.С., М.В. о прекращении права пользования жилым помещением М.А. отказано
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к К.Ю., К.Н. Е., М.С., М.В. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что является собственником спорного жилого помещения, однако не имеет возможности в полной мере реализовывать свои права в связи с проживанием ответчиков в указанном жилом помещении в отсутствие законных оснований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе К.Ю., К.Н., Е., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают на неправильное определение юридически значимых обстоятельств. В частности, не учтено, что ответчики проживали в спорном жилом помещении на момент заключения М-выми кредитного договора от 23.04.2008 г. (с 1993 г.), в связи с чем вывод суда о недействительности договора найма жилого помещения от 04.03.2012 г. между М-выми и ответчиками является неправильным. Судом неправильно применены положения ст. 168, 609, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, препятствий к рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14106/2015
Требование: О признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником спорного жилого помещения, однако не имеет возможности в полной мере реализовывать свои права в связи с проживанием ответчиков в указанном жилом помещении в отсутствие законных на то оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14106
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Толстиковой М.А.,
судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе К.Ю., К.Н., Е. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июля 2015 г., которым Е., К.Ю., К.Н. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия Е., К.Ю., К.Н. с регистрационного учета по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований к М.С., М.В. о прекращении права пользования жилым помещением М.А. отказано
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к К.Ю., К.Н. Е., М.С., М.В. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что является собственником спорного жилого помещения, однако не имеет возможности в полной мере реализовывать свои права в связи с проживанием ответчиков в указанном жилом помещении в отсутствие законных оснований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе К.Ю., К.Н., Е., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают на неправильное определение юридически значимых обстоятельств. В частности, не учтено, что ответчики проживали в спорном жилом помещении на момент заключения М-выми кредитного договора от 23.04.2008 г. (с 1993 г.), в связи с чем вывод суда о недействительности договора найма жилого помещения от 04.03.2012 г. между М-выми и ответчиками является неправильным. Судом неправильно применены положения ст. 168, 609, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, препятствий к рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)