Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селезнева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Р. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" к Р. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" - О.,
Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" обратились в суд с иском к Р., просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленных протоколом от 26.03.2015 г.
Истец указал, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>. Не соблюдена процедура уведомления о проведении общего собрания, а также доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования. Выбор способа управления проведен с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства, протокол составлен с существенными нарушениями, на собрании отсутствовал кворум.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель иск не признал, считает, что порядок проведения собрания не нарушен.
Представитель третьего лица - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево исковые требования поддержал.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Из материалов дела следует, что по протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты> г., проведенного в форме заочного голосования, общее собрание собственников созвано по инициативе Р. По результатам голосования были приняты решения об утверждении Совета МКД, избран Председатель Совета МКД, утверждено Положение о Совете МКД, об изменении способа управления МКД с непосредственного управления домом на управление управляющей организацией, которой выбрана ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", утвержден договор управления с приложениями.
<данные изъяты> между собственниками помещений МКД и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" был заключен Договор управления МКД, подписанный Р.
В результате внеплановой проверки <данные изъяты> правомерности принятия решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, выявлены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о чем указано в Выписке из Акта от <данные изъяты> г.
Представитель истца ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" обратился в суд с иском, предварительно уведомив собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о своем намерении обратиться в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, на котором управляющей организацией было выбрано ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", о чем имеется публикация в газете "Ореховские Вести" от <данные изъяты> г.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от 19.02.2015 г. следует, что общая площадь всех помещений многоквартирного дома - 11 046,70 кв. м.
Согласно представленным решениям (115 шт.), выпискам из ЕГРП и БТИ, при проведении заочного голосования участие приняли собственники помещений, обладающие площадью 3377,17 кв. м, что от общей площади помещений многоквартирного дома составляет 30,57%.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, при принятии решений на общем собрании отсутствовал кворум, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.
Ссылаясь на положения ст. ст. 20, 44 - 48, 161 ЖК РФ, ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно признал недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом от <данные изъяты>.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что в деле отсутствует информация, свидетельствующая об уведомлении истцом собственников жилых помещений в многоквартирном доме об инициировании обращения в суд, опровергаются соответствующем сообщением в газете "Ореховские Вести" от <данные изъяты> г.
Доводы Р. о том, что дело было рассмотрено без уведомления других собственников помещений многоквартирного дома, голосовавшие за принятые на собрании решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 181.4 ГК РФ истец заблаговременно уведомил участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд. Собственники многоквартирного дома вправе были присоединиться к участию в рассмотрении заявленного спора судом, представить свои возражения и объяснения по обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5352/2016
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-5352/2016
Судья: Селезнева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Р. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" к Р. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" - О.,
установила:
Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" обратились в суд с иском к Р., просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленных протоколом от 26.03.2015 г.
Истец указал, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>. Не соблюдена процедура уведомления о проведении общего собрания, а также доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования. Выбор способа управления проведен с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства, протокол составлен с существенными нарушениями, на собрании отсутствовал кворум.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель иск не признал, считает, что порядок проведения собрания не нарушен.
Представитель третьего лица - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево исковые требования поддержал.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Из материалов дела следует, что по протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты> г., проведенного в форме заочного голосования, общее собрание собственников созвано по инициативе Р. По результатам голосования были приняты решения об утверждении Совета МКД, избран Председатель Совета МКД, утверждено Положение о Совете МКД, об изменении способа управления МКД с непосредственного управления домом на управление управляющей организацией, которой выбрана ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", утвержден договор управления с приложениями.
<данные изъяты> между собственниками помещений МКД и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" был заключен Договор управления МКД, подписанный Р.
В результате внеплановой проверки <данные изъяты> правомерности принятия решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, выявлены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о чем указано в Выписке из Акта от <данные изъяты> г.
Представитель истца ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" обратился в суд с иском, предварительно уведомив собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о своем намерении обратиться в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, на котором управляющей организацией было выбрано ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", о чем имеется публикация в газете "Ореховские Вести" от <данные изъяты> г.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от 19.02.2015 г. следует, что общая площадь всех помещений многоквартирного дома - 11 046,70 кв. м.
Согласно представленным решениям (115 шт.), выпискам из ЕГРП и БТИ, при проведении заочного голосования участие приняли собственники помещений, обладающие площадью 3377,17 кв. м, что от общей площади помещений многоквартирного дома составляет 30,57%.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, при принятии решений на общем собрании отсутствовал кворум, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.
Ссылаясь на положения ст. ст. 20, 44 - 48, 161 ЖК РФ, ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно признал недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом от <данные изъяты>.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что в деле отсутствует информация, свидетельствующая об уведомлении истцом собственников жилых помещений в многоквартирном доме об инициировании обращения в суд, опровергаются соответствующем сообщением в газете "Ореховские Вести" от <данные изъяты> г.
Доводы Р. о том, что дело было рассмотрено без уведомления других собственников помещений многоквартирного дома, голосовавшие за принятые на собрании решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 181.4 ГК РФ истец заблаговременно уведомил участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд. Собственники многоквартирного дома вправе были присоединиться к участию в рассмотрении заявленного спора судом, представить свои возражения и объяснения по обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)