Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Супрун М.П. (доверенность от 25.08.2014 г.)
от ответчика (должника): не явились, извещены
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2623/2016, 13АП-2625/2016) ООО "Медэкспорт-Калининград" и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2015 г. по делу N А21-7648/2014 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) ИП Рясного Анатолия Дмитриевича
к ООО "Медэкспорт-Калининград"
3-и лица: Администрация городского округа "Город Калининград", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К/О, ООО "Кэскил", ООО "Амета", Никонов Петр Кириллович, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", ООО "Интеллект XXI век"
о признании права собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество здания
и по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рясного Анатолия Дмитриевича
к ООО "Медэкспорт-Калининград", ООО "Интеллект-XXI век"
3-и лица: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", ООО "Кэскил"
об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
Индивидуальный предприниматель Рясный Анатолий Дмитриевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Калининград" (далее - ООО "Медэкспорт-Калининград") о признании права собственности на долю в размере 6251/19878 в праве общей долевой собственности на помещение коридора 2-го этажа здания, номер 187 по кадастровому паспорту, в здании литер А1, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162.
Делу присвоен номер А21-7648/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), ООО "Амета", Никонов Петр Кириллович, ООО "Кэскил".
Предприниматель также обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Медэкспорт-Калининград" об обязании последнего устранить препятствия в пользовании помещением коридора 2-го этажа здания, номер 187 по кадастровому паспорту, в здании литер А1, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162, путем устранения за свой счет возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 173 и N 187 и запирающуюся на замок дверь во внутреннем коридоре 2-го этажа.
Делу присвоен номер А21-8724/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет, ООО "Кэскил".
Определением от 11.12.2014 г. по ходатайству Предпринимателя дело N А21-8724/2014 объединено для совместного рассмотрения с делом N А21-7648/2014.
Определением от 22.01.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Интеллект-XXI век".
Определением от 19.02.2015 г. по ходатайству истца ООО "Интеллект-XXI век" привлечено к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обеспечении беспрепятственного доступа, владения и пользования спорным помещением.
До принятия решения Предприниматель неоднократно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял исковые требования, в результате чего просил признать право собственности Рясного Анатолия Дмитриевича на долю в размере 147/710 в праве общей долевой собственности на помещение коридора 2-го этажа номер 187 в литере VIII из литеры А1 здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162; обязать ООО "Медэкспорт-Калининград" и ООО "Интеллект-XXI век" в целях обеспечения порядка пользования общим помещением коридора 2-го этажа номер 187 в литере VIII из литеры А1 здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162, обеспечить Рясному А.Д. беспрепятственный доступ, владение и пользование данным помещением путем передачи ключей от двух дверей этого помещения (с лестничной площадки и перегородки между помещениями N 187 и N 187а) и демонтажа возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 173 и N 187 за счет ООО "Медэкспорт-Калининград".
Решением от 13.11.2015 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ООО "Медэкспорт-Калининград" и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" обратились с апелляционными жалобами об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных в здании литер А1 по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162, а именно нежилого помещения литер XIV общей площадью 95,7 кв. м, 2-й этаж, на основании договора купли-продажи и залога недвижимого имущества N 138 от 01.11.2010 г., акта приема-передачи N 138 от 08.11.2010 г. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ N 248578 от 18.10.2013 г.); нежилого помещения площадью 529,4 кв. м, 2-й, 3-й этажи, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2011 г. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ N 043969).
На основании распоряжения Комитета от 20.06.2014 г. N 2525/р-КМИ приватизировано муниципальное имущество - нежилые помещения второго этажа, литера VIII из литеры А1 площадью 129,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 162, ранее арендуемые ООО "Медэкспорт-Калининград", с которым заключен договор купли-продажи и залога недвижимого имущества N 257 от 27.06.2014 г. Право собственности на указанные помещения зарегистрировано за ООО "Медэкспорт-Калининград" 24.07.2014 г. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ N 363581).
Собственниками помещений в указанном здании являются также ООО "Амета", Никонов П.К., ООО "Кэскил", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2014 г. N 01/165/2014-400, от 27.08.2014 г. N 90-2595104, N 90-2595079.
Представитель ООО "Медэкспорт-Калининград" заявил в судебном заседании суда первой инстанции о том, что принадлежащие данному ответчику нежилые помещения переданы в аренду ООО "Интеллект-XXI век".
Согласно кадастровому паспорту помещения площадью 129,6 кв. м литера VIII из литеры А1 в его состав включены помещения на поэтажном плане N N 179, 180, 181, 182, 183, 187, 188, 189, 189а.
Полагая, что помещение N 187, представляющее собой коридор, обладает признаками общего имущества, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в здании, и в отношении него у Рясного А.Д., как одного из собственников помещений здания, возникло право общей долевой собственности, а также ссылаясь на то, что ответчики препятствуют ему в пользовании данным помещением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими исками.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64).
При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления N 64).
Судом первой инстанции на основании заключения эксперта от 02.07.2015 г. N 73/ЗЭ-15 установлено, что здание, в котором расположено спорное помещение N 187, имеет три этажа с подвалом, по назначению нежилое, дворовым фасадом частично примыкает к многоквартирному многоэтажному жилому дому (общежитию), проектировалось и строилось как объект административно-торгового назначения; в настоящее время в помещении N 187 (во внутреннем коридоре 2-го этажа) имеются изменения по отношению к кадастровому плану; на расстоянии 11.6 м от наружного входа из лестничной клетки, расположенной со стороны главного фасада, в коридоре установлена поперечная перегородка облегченного типа с дверным блоком перед входом в помещения N N 179,181,182; перегородка уменьшает длину коридора (длина коридора была 14,69 м, в настоящее время 11,6 м), ширина коридора сохранена, равна 1,58 м; из помещения площадью 27,9 кв. м N 187 имелся вход по внутреннему боковому коридору в помещение N 173 через дверной проем в перегородке; в настоящее время имевшийся ранее вход, разделявший помещение N 187 и помещение N 173 (торговый зал мебельного магазина собственника Рясного А.Д.), ликвидирован; дверной проем и существовавшая входная дверь сохранены, доступны осмотру со стороны помещения N 173 (торгового зала); с обратной стороны (со стороны прохода из помещения N 187) установлена глухая перегородка.
При этом после изучения материалов арбитражного дела, натурного обследования объекта и сравнения полученных данных с нормативной и справочной литературой эксперт пришел к следующим выводам:
- - по целевому назначению помещение площадью 27,9 кв. м под N 187 по плану кадастрового паспорта на нежилое помещение лит. VIII из лит. А1 с кадастровым номером 39:15:130819:601, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162 (в техническом состоянии без учета вновь возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 187 и N 173), предназначено для обслуживания иных помещений и доступа в иные помещения, за исключением помещений, входящих в состав лит. VII из лит. А1. В техническом состоянии (без учета вновь возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 187 и N 173) помещение N 187 предназначено для обслуживания помещения N 173;
- - в помещении N 187 имеется инженерно-техническое оборудование и коммуникации (механические, электрические, пожарные и пр.), трубопроводы, воздуховоды и иное оборудование, предназначенное для эксплуатации более одного помещения в здании; в помещении N 187 расположены внутренние коммуникации - сети и оборудование системы электроснабжения и пожарного водопровода, обслуживающие помещения 2-го и 3-го этажей здания, установлено противопожарное оборудование: пожарный щит, огнетушители и пр. составляющие;
- - использование помещения N 187 (в техническом состоянии без учета вновь возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 187 и N 173) необходимо для обеспечения требований технических регламентов и правил, предъявляемых к эвакуационным путям в случаях пожара и иных чрезвычайных ситуаций. Для обеспечения требований безопасности использование помещения N 187 в лит. VIII из лит. А1 необходимо для помещений N N 188, 189а, 189, 180, 181, 182, 173, 174, 175, 176 и 172.
Из представленной в материалы экспликации внутренних помещений лит. А1 в доме N 162 по ул. Горького по состоянию на 03.08.1990 г. также следует, что помещение N 187 являлось коридором и имело площадь 35,4 кв. м.
При таких обстоятельствах суд, установив, что спорное помещение предназначено для обслуживания иных помещений и доступа в иные помещения здания, пришел к обоснованному выводу о распространении на данное помещение режима общего имущества.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт чинения последними препятствий в пользовании Предпринимателем указанным общим имуществом, технически ограниченным в доступе, суд правомерно удовлетворил применительно к ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
Также суд правомерно с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отклонил заявление о пропуске срока исковой давности, установив, что на день ввода реконструированного объекта в эксплуатацию (12.10.2011 г.) отсутствовали препятствия в пользовании спорным коридором.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и основанных на правильном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2015 г. по делу N А21-7648/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 13АП-2623/2016, 13АП-2625/2016 ПО ДЕЛУ N А21-7648/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу N А21-7648/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Супрун М.П. (доверенность от 25.08.2014 г.)
от ответчика (должника): не явились, извещены
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2623/2016, 13АП-2625/2016) ООО "Медэкспорт-Калининград" и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2015 г. по делу N А21-7648/2014 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) ИП Рясного Анатолия Дмитриевича
к ООО "Медэкспорт-Калининград"
3-и лица: Администрация городского округа "Город Калининград", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К/О, ООО "Кэскил", ООО "Амета", Никонов Петр Кириллович, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", ООО "Интеллект XXI век"
о признании права собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество здания
и по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рясного Анатолия Дмитриевича
к ООО "Медэкспорт-Калининград", ООО "Интеллект-XXI век"
3-и лица: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", ООО "Кэскил"
об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Рясный Анатолий Дмитриевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Калининград" (далее - ООО "Медэкспорт-Калининград") о признании права собственности на долю в размере 6251/19878 в праве общей долевой собственности на помещение коридора 2-го этажа здания, номер 187 по кадастровому паспорту, в здании литер А1, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162.
Делу присвоен номер А21-7648/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), ООО "Амета", Никонов Петр Кириллович, ООО "Кэскил".
Предприниматель также обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Медэкспорт-Калининград" об обязании последнего устранить препятствия в пользовании помещением коридора 2-го этажа здания, номер 187 по кадастровому паспорту, в здании литер А1, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162, путем устранения за свой счет возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 173 и N 187 и запирающуюся на замок дверь во внутреннем коридоре 2-го этажа.
Делу присвоен номер А21-8724/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет, ООО "Кэскил".
Определением от 11.12.2014 г. по ходатайству Предпринимателя дело N А21-8724/2014 объединено для совместного рассмотрения с делом N А21-7648/2014.
Определением от 22.01.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Интеллект-XXI век".
Определением от 19.02.2015 г. по ходатайству истца ООО "Интеллект-XXI век" привлечено к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обеспечении беспрепятственного доступа, владения и пользования спорным помещением.
До принятия решения Предприниматель неоднократно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял исковые требования, в результате чего просил признать право собственности Рясного Анатолия Дмитриевича на долю в размере 147/710 в праве общей долевой собственности на помещение коридора 2-го этажа номер 187 в литере VIII из литеры А1 здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162; обязать ООО "Медэкспорт-Калининград" и ООО "Интеллект-XXI век" в целях обеспечения порядка пользования общим помещением коридора 2-го этажа номер 187 в литере VIII из литеры А1 здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162, обеспечить Рясному А.Д. беспрепятственный доступ, владение и пользование данным помещением путем передачи ключей от двух дверей этого помещения (с лестничной площадки и перегородки между помещениями N 187 и N 187а) и демонтажа возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 173 и N 187 за счет ООО "Медэкспорт-Калининград".
Решением от 13.11.2015 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ООО "Медэкспорт-Калининград" и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" обратились с апелляционными жалобами об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных в здании литер А1 по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162, а именно нежилого помещения литер XIV общей площадью 95,7 кв. м, 2-й этаж, на основании договора купли-продажи и залога недвижимого имущества N 138 от 01.11.2010 г., акта приема-передачи N 138 от 08.11.2010 г. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ N 248578 от 18.10.2013 г.); нежилого помещения площадью 529,4 кв. м, 2-й, 3-й этажи, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2011 г. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ N 043969).
На основании распоряжения Комитета от 20.06.2014 г. N 2525/р-КМИ приватизировано муниципальное имущество - нежилые помещения второго этажа, литера VIII из литеры А1 площадью 129,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 162, ранее арендуемые ООО "Медэкспорт-Калининград", с которым заключен договор купли-продажи и залога недвижимого имущества N 257 от 27.06.2014 г. Право собственности на указанные помещения зарегистрировано за ООО "Медэкспорт-Калининград" 24.07.2014 г. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ N 363581).
Собственниками помещений в указанном здании являются также ООО "Амета", Никонов П.К., ООО "Кэскил", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2014 г. N 01/165/2014-400, от 27.08.2014 г. N 90-2595104, N 90-2595079.
Представитель ООО "Медэкспорт-Калининград" заявил в судебном заседании суда первой инстанции о том, что принадлежащие данному ответчику нежилые помещения переданы в аренду ООО "Интеллект-XXI век".
Согласно кадастровому паспорту помещения площадью 129,6 кв. м литера VIII из литеры А1 в его состав включены помещения на поэтажном плане N N 179, 180, 181, 182, 183, 187, 188, 189, 189а.
Полагая, что помещение N 187, представляющее собой коридор, обладает признаками общего имущества, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в здании, и в отношении него у Рясного А.Д., как одного из собственников помещений здания, возникло право общей долевой собственности, а также ссылаясь на то, что ответчики препятствуют ему в пользовании данным помещением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими исками.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64).
При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления N 64).
Судом первой инстанции на основании заключения эксперта от 02.07.2015 г. N 73/ЗЭ-15 установлено, что здание, в котором расположено спорное помещение N 187, имеет три этажа с подвалом, по назначению нежилое, дворовым фасадом частично примыкает к многоквартирному многоэтажному жилому дому (общежитию), проектировалось и строилось как объект административно-торгового назначения; в настоящее время в помещении N 187 (во внутреннем коридоре 2-го этажа) имеются изменения по отношению к кадастровому плану; на расстоянии 11.6 м от наружного входа из лестничной клетки, расположенной со стороны главного фасада, в коридоре установлена поперечная перегородка облегченного типа с дверным блоком перед входом в помещения N N 179,181,182; перегородка уменьшает длину коридора (длина коридора была 14,69 м, в настоящее время 11,6 м), ширина коридора сохранена, равна 1,58 м; из помещения площадью 27,9 кв. м N 187 имелся вход по внутреннему боковому коридору в помещение N 173 через дверной проем в перегородке; в настоящее время имевшийся ранее вход, разделявший помещение N 187 и помещение N 173 (торговый зал мебельного магазина собственника Рясного А.Д.), ликвидирован; дверной проем и существовавшая входная дверь сохранены, доступны осмотру со стороны помещения N 173 (торгового зала); с обратной стороны (со стороны прохода из помещения N 187) установлена глухая перегородка.
При этом после изучения материалов арбитражного дела, натурного обследования объекта и сравнения полученных данных с нормативной и справочной литературой эксперт пришел к следующим выводам:
- - по целевому назначению помещение площадью 27,9 кв. м под N 187 по плану кадастрового паспорта на нежилое помещение лит. VIII из лит. А1 с кадастровым номером 39:15:130819:601, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162 (в техническом состоянии без учета вновь возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 187 и N 173), предназначено для обслуживания иных помещений и доступа в иные помещения, за исключением помещений, входящих в состав лит. VII из лит. А1. В техническом состоянии (без учета вновь возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 187 и N 173) помещение N 187 предназначено для обслуживания помещения N 173;
- - в помещении N 187 имеется инженерно-техническое оборудование и коммуникации (механические, электрические, пожарные и пр.), трубопроводы, воздуховоды и иное оборудование, предназначенное для эксплуатации более одного помещения в здании; в помещении N 187 расположены внутренние коммуникации - сети и оборудование системы электроснабжения и пожарного водопровода, обслуживающие помещения 2-го и 3-го этажей здания, установлено противопожарное оборудование: пожарный щит, огнетушители и пр. составляющие;
- - использование помещения N 187 (в техническом состоянии без учета вновь возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 187 и N 173) необходимо для обеспечения требований технических регламентов и правил, предъявляемых к эвакуационным путям в случаях пожара и иных чрезвычайных ситуаций. Для обеспечения требований безопасности использование помещения N 187 в лит. VIII из лит. А1 необходимо для помещений N N 188, 189а, 189, 180, 181, 182, 173, 174, 175, 176 и 172.
Из представленной в материалы экспликации внутренних помещений лит. А1 в доме N 162 по ул. Горького по состоянию на 03.08.1990 г. также следует, что помещение N 187 являлось коридором и имело площадь 35,4 кв. м.
При таких обстоятельствах суд, установив, что спорное помещение предназначено для обслуживания иных помещений и доступа в иные помещения здания, пришел к обоснованному выводу о распространении на данное помещение режима общего имущества.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт чинения последними препятствий в пользовании Предпринимателем указанным общим имуществом, технически ограниченным в доступе, суд правомерно удовлетворил применительно к ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
Также суд правомерно с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отклонил заявление о пропуске срока исковой давности, установив, что на день ввода реконструированного объекта в эксплуатацию (12.10.2011 г.) отсутствовали препятствия в пользовании спорным коридором.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и основанных на правильном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2015 г. по делу N А21-7648/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)