Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-3" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 4 мая 2016 года по делу А44-1718/2016 (судья Янчикова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (место нахождения: Новгородская обл., пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; ОГРН 1135321001639; ИНН 5301003692; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-3" (ИНН 5310016634, ОГРН 1105321005547; место нахождения: 173530, Новгородская обл., Новгородский р-н, ул. Линейная, д. 18; далее - ООО "Вече-3") о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с августа 2015 года по январь 2016 года в размере 29 579 руб. 65 коп. и неустойки в размере 1333 руб. 51 коп., начисленной за период с 11.09.2015 по 26.02.2016.
Определением суда от 14.03.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 4 мая 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 30 423 руб. 10 коп., в том числе 29 579 руб. 65 коп. основного долга, 843 руб. 45 коп. неустойки, а также 1 968 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
ООО "Вече-3" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, что следует из пунктов 4.14 договоров управления.
ООО "ТК Новгородская" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменений.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Вече-3" осуществляет обязанности по управлению спорными многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории Новгородского муниципального района Новгородской области.
ООО "ТК Новгородская" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Вече-3" (Исполнитель) 01.05.2015 заключен договор горячего водоснабжения N НВ/2/2544 (далее - договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды, а Исполнитель - предоставлять потребителям (лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальную услугу) коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Указанный договор подписан сторонами с разногласиями.
Согласно протоколу разногласий от 01.05.2015 и протоколу согласования разногласий между сторонами остался неурегулированный вопрос относительно необходимости включения в пункт 4.1.11 договора редакции "Передавать данные (объем коммунальной услуги, сумма) о начислениях и оплатах потребителями услуги горячего водоснабжения за расчетный период в разрезе каждого лицевого счета".
Согласно сведениям, содержащимся в приложении 3 к договору (сведения о приборах учета), жилые дома не оборудованы приборами учета.
Обязанность по сбору и предоставлению Ресурсоснабжающей организации информации, необходимой для выставления счетов на оплату поставленного ресурса (показания приборов учета, сведения о количестве проживающих лиц) возложена по условиям договора на исполнителя (пункты 4.3.1, 4.3.9 и 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата поставленного коммунального ресурса осуществляется исполнителем путем уступки в пользу Ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям.
Во исполнение условий договора истец за спорный период осуществил поставку коммунального ресурса и выставил ответчику за потребленную горячую воду счета-фактуры от 31.08.2015 N 14697, от 30.09.2015 N 15617, от 31.12.2015 N 24713, от 30.11.2015 N 21741, от 31.12.2015 N 24521, от 31.01.2016 N 2442 на общую сумму 29 579 руб. 65 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении 2 к Правилам N 354.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 5.3 договора, которым предусмотрено, что, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, не принято решение о распределении объема коммунальной услуги (горячего водоснабжения) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, то указанная разница оплачивается исполнителем на основании счета ресурсоснабжающей организации.
Поскольку решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о распределении между гражданами и пользователями нежилых помещений объема коммунальной услуги, превышающего объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил данный иск.
В апелляционной жалобе ООО "Вече-3" ссылается на то, что указанное в пункте 5.3 договора решение о распределении объема коммунальной услуги было принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из пунктов 4.14 договоров управления. Однако данные доводы ответчика чем-либо надлежаще не подтверждены, договоры управления ответчиком в материалы дела не представлены.
Доказательств того, что предъявленный к оплате истцом объем ресурсов является необоснованным, ответчиком не представлено, на иной объем потребленных ресурсов с документальным его обоснованием ответчик не ссылается.
ООО "Вече-3" указывает на то, что счета-фактуры не являются достаточными доказательствами, подтверждающими объем поставленной горячей воды.
Однако из рассматриваемого договора следует, что количество потребленного ресурса определяется на основании сведений, получаемых истцом непосредственно от ответчика. Так, в соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.9 и 5.1 этого договора обязанность по сбору и предоставлению ресурсоснабжающей организации (истцу) информации, необходимой для выставления счетов на оплату поставленного ресурса (показания приборов учета, сведения о количестве проживающих лиц) возложена на исполнителя (на ООО "Вече-3").
Приложенный к иску расчет количества горячей воды произведен истцом в соответствии с Правилами N 354.
Поскольку доказательств оплаты задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 29 579 руб. 65 коп.
Так как на дату принятия решения признанная судом обоснованной сумма задолженности ответчиком не погашена, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Вече-3" неустойки за период с 11.09.2015 по 26.02.2016 в общей сумме 1333 руб. 51 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции, проверив расчет суммы неустойки, уменьшил размер неустойки, произведя свой расчет, с которым суд апелляционной инстанции согласен, и удовлетворил исковые требования в данной части частично, в сумме 843 руб. 45 коп.
Апелляционная жалоба Компании не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 4 мая 2016 года по делу N А44-1718/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N А44-1718/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N А44-1718/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-3" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 4 мая 2016 года по делу А44-1718/2016 (судья Янчикова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (место нахождения: Новгородская обл., пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; ОГРН 1135321001639; ИНН 5301003692; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-3" (ИНН 5310016634, ОГРН 1105321005547; место нахождения: 173530, Новгородская обл., Новгородский р-н, ул. Линейная, д. 18; далее - ООО "Вече-3") о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с августа 2015 года по январь 2016 года в размере 29 579 руб. 65 коп. и неустойки в размере 1333 руб. 51 коп., начисленной за период с 11.09.2015 по 26.02.2016.
Определением суда от 14.03.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 4 мая 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 30 423 руб. 10 коп., в том числе 29 579 руб. 65 коп. основного долга, 843 руб. 45 коп. неустойки, а также 1 968 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
ООО "Вече-3" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, что следует из пунктов 4.14 договоров управления.
ООО "ТК Новгородская" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменений.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Вече-3" осуществляет обязанности по управлению спорными многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории Новгородского муниципального района Новгородской области.
ООО "ТК Новгородская" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Вече-3" (Исполнитель) 01.05.2015 заключен договор горячего водоснабжения N НВ/2/2544 (далее - договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды, а Исполнитель - предоставлять потребителям (лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальную услугу) коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Указанный договор подписан сторонами с разногласиями.
Согласно протоколу разногласий от 01.05.2015 и протоколу согласования разногласий между сторонами остался неурегулированный вопрос относительно необходимости включения в пункт 4.1.11 договора редакции "Передавать данные (объем коммунальной услуги, сумма) о начислениях и оплатах потребителями услуги горячего водоснабжения за расчетный период в разрезе каждого лицевого счета".
Согласно сведениям, содержащимся в приложении 3 к договору (сведения о приборах учета), жилые дома не оборудованы приборами учета.
Обязанность по сбору и предоставлению Ресурсоснабжающей организации информации, необходимой для выставления счетов на оплату поставленного ресурса (показания приборов учета, сведения о количестве проживающих лиц) возложена по условиям договора на исполнителя (пункты 4.3.1, 4.3.9 и 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата поставленного коммунального ресурса осуществляется исполнителем путем уступки в пользу Ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям.
Во исполнение условий договора истец за спорный период осуществил поставку коммунального ресурса и выставил ответчику за потребленную горячую воду счета-фактуры от 31.08.2015 N 14697, от 30.09.2015 N 15617, от 31.12.2015 N 24713, от 30.11.2015 N 21741, от 31.12.2015 N 24521, от 31.01.2016 N 2442 на общую сумму 29 579 руб. 65 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении 2 к Правилам N 354.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 5.3 договора, которым предусмотрено, что, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, не принято решение о распределении объема коммунальной услуги (горячего водоснабжения) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, то указанная разница оплачивается исполнителем на основании счета ресурсоснабжающей организации.
Поскольку решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о распределении между гражданами и пользователями нежилых помещений объема коммунальной услуги, превышающего объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил данный иск.
В апелляционной жалобе ООО "Вече-3" ссылается на то, что указанное в пункте 5.3 договора решение о распределении объема коммунальной услуги было принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из пунктов 4.14 договоров управления. Однако данные доводы ответчика чем-либо надлежаще не подтверждены, договоры управления ответчиком в материалы дела не представлены.
Доказательств того, что предъявленный к оплате истцом объем ресурсов является необоснованным, ответчиком не представлено, на иной объем потребленных ресурсов с документальным его обоснованием ответчик не ссылается.
ООО "Вече-3" указывает на то, что счета-фактуры не являются достаточными доказательствами, подтверждающими объем поставленной горячей воды.
Однако из рассматриваемого договора следует, что количество потребленного ресурса определяется на основании сведений, получаемых истцом непосредственно от ответчика. Так, в соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.9 и 5.1 этого договора обязанность по сбору и предоставлению ресурсоснабжающей организации (истцу) информации, необходимой для выставления счетов на оплату поставленного ресурса (показания приборов учета, сведения о количестве проживающих лиц) возложена на исполнителя (на ООО "Вече-3").
Приложенный к иску расчет количества горячей воды произведен истцом в соответствии с Правилами N 354.
Поскольку доказательств оплаты задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 29 579 руб. 65 коп.
Так как на дату принятия решения признанная судом обоснованной сумма задолженности ответчиком не погашена, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Вече-3" неустойки за период с 11.09.2015 по 26.02.2016 в общей сумме 1333 руб. 51 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции, проверив расчет суммы неустойки, уменьшил размер неустойки, произведя свой расчет, с которым суд апелляционной инстанции согласен, и удовлетворил исковые требования в данной части частично, в сумме 843 руб. 45 коп.
Апелляционная жалоба Компании не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 4 мая 2016 года по делу N А44-1718/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)