Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Металлургов 8" представителя Ивановой Л.В. по доверенности от 01.03.2016, индивидуального предпринимателя Кустышева Роальда Роальдовича и его представителя Кузнецовой М.В. по доверенности от 20.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Металлургов 8" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 мая 2016 года по делу N А13-1698/2016 (судья Цветкова Н.В.),
товарищество собственников жилья "Металлургов 8" (место нахождения: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 8, офис 20; ИНН 3528166560, ОГРН 1103528004250; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кустышеву Роальду Роальдовичу (место жительства: 162600, Вологодская область, город Череповец; ИНН 352800372957, ОГРНИП 304352823700327; далее - Предприниматель) о взыскании 159 200 руб. неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование общим имущество собственников помещений в доме 8 по улице Металлургов в городе Череповце Вологодской области.
Решением суда от 06.05.2016 в иске отказано.
ТСЖ с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом неправильно применены статья 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункты 7.4.3.2, 7.4.3.3, 7.4.3.4 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 N 144 (далее - Правила). Спорные вывески "Автомаркет, краски, запчасти, масла, косметика, аккумуляторы, аксессуары" не содержат необходимые сведения, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, и размещены при соблюдении ответчиком процедуры их установки как рекламных конструкций. В Управлении архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца вышеуказанные документы отсутствуют. Письменного согласия на размещение вывески собственники общего имущества многоквартирного дома не давали. Ответчиком нарушены требования пункта 7.4.3.4 вышеуказанных Правил. Суд не учел, что спорные конструкции Предпринимателя направлены на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению и поэтому являются рекламными конструкциями в соответствии с пунктом 1 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Данные доводы отражены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 по делу N 303-ЭС14-395.
Представитель ТСЖ в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей ТСЖ, Предпринимателя и его представителя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Череповец, улица Металлургов, дом 8 (протокол от 16.04.2010 N 1), приняты решения о создании ТСЖ, о выборе способа управления в виде управления товариществом собственников жилья и о поручении правлению ТСЖ на заключение договоров на аренду общего имущества.
Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме 30.12.2014 приняты решения: ограничить злостным неплательщикам права пользования и распоряжения имуществом и получения жилищно-коммунальных и иных дополнительных услуг до полного погашения ими задолженности; передать ТСЖ в лице председателя права на принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме N 8 по улице Металлургов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем заключения договоров пользования общим имуществом, договоров аренды и прочих договоров, обращения в государственные, муниципальные органы власти, в суды с исками, жалобами, заявлениями, ходатайствами.
Решениями правления ТСЖ установлена цена за пользование общим имуществом собственников помещений в спорном доме, а именно: решением от 03.07.2014-385 руб. за кв. м, решением от 12.06.2015-1200 руб. за кв. м.
На основании договора аренды от 06.06.2002 Предприниматель арендует на первом этаже многоквартирного дома N 8 по улице Металлургов города Череповца нежилое помещение (магазин) площадью 244,5 кв. м, кадастровый номер 35:21:040109:0000:02059:1002, которое использует под магазин. Помещение имеет отдельный вход.
Над входной дверью и окнами магазина размещены световые вывески: "Автомаркет, краски, запчасти, масла, косметика, аккумуляторы, аксессуары".
Как указано в исковом заявлении, размещение информационных конструкций на части общего имущества спорного многоквартирного дома должно совершаться после получения разрешения на это собственниками данных помещений и за размещение ответчик должен вносить плату.
Истец в августе 2014 года направил Предпринимателю проект договора пользования частью общего имущества, который последний не подписал.
По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за размещение вывесок, использованием общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 159 200 руб., в том числе 50 000 руб. за период с августа 2014 года по май 2015 года исходя из платы в размере 5000 руб. в месяц, 109 200 руб. за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года исходя из платы в размере 15 600 руб. в месяц.
Поскольку ответчик не вносит плату за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в иске Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Законом о рекламе и статьей 44 ЖК РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.
Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что в целях настоящего Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Аналогичный вывод содержится в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".
Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
В силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. До сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.
Указанные сведения, в том числе перечисление оказываемых услуг, размещенные на конструкции у входа в помещение в целях доведения до потребителей информации о деятельности продавца (исполнителя), не могут быть отнесены к рекламе.
Размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах и не является рекламой.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15805/11, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей.
Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.
Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, ее неисполнение исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.
Как указал суд первой инстанции, в соответствии с Правилами информационная конструкция - объект благоустройства, не содержащий сведений рекламного характера, выполняющий функцию информирования населения города Череповца и соответствующий требованиям, установленным в разделе 7.4 настоящих Правил.
Суд первой инстанции установил, что на обращение Предпринимателя в письме от 07.04.2016 Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца пояснило, что спорная вывеска соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.
Как обосновал суд первой инстанции, информация "Автомаркет, краски, запчасти, масла, косметика, аккумуляторы, аксессуары" представляет собой название магазина с перечислением видов товара, возможного для приобретения в данном магазине. В данной информации не содержатся сведения о конкретных свойствах и достоинствах товара. Следовательно, указанные сведения в силу Закона о защите прав потребителей являются обязательными для размещения.
Суд пришел к правильному выводу, что спорные информационные конструкции следует признать вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей, обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.
Законом прямо установлена возможность принятия указанного в статье 44 ЖК РФ решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.
Суд правильно указал, что, поскольку, размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, взимание с него соответствующей платы ни нормами указанного Закона, ни нормами ЖК РФ не предусмотрено. В связи с этим такое лицо не может быть признано обогатившимся за чужой счет. Поэтому оснований для применения главы 60 ГК РФ не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В иске отказано правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, следует учитывать, что информационные конструкции размещены непосредственно над входом в магазин. Помещения магазина расположены на первом этаже. Общая площадь помещений составляет 244,5 кв. м.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 мая 2016 года по делу N А13-1698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Металлургов 8" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N А13-1698/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А13-1698/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Металлургов 8" представителя Ивановой Л.В. по доверенности от 01.03.2016, индивидуального предпринимателя Кустышева Роальда Роальдовича и его представителя Кузнецовой М.В. по доверенности от 20.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Металлургов 8" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 мая 2016 года по делу N А13-1698/2016 (судья Цветкова Н.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Металлургов 8" (место нахождения: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 8, офис 20; ИНН 3528166560, ОГРН 1103528004250; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кустышеву Роальду Роальдовичу (место жительства: 162600, Вологодская область, город Череповец; ИНН 352800372957, ОГРНИП 304352823700327; далее - Предприниматель) о взыскании 159 200 руб. неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование общим имущество собственников помещений в доме 8 по улице Металлургов в городе Череповце Вологодской области.
Решением суда от 06.05.2016 в иске отказано.
ТСЖ с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом неправильно применены статья 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункты 7.4.3.2, 7.4.3.3, 7.4.3.4 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 N 144 (далее - Правила). Спорные вывески "Автомаркет, краски, запчасти, масла, косметика, аккумуляторы, аксессуары" не содержат необходимые сведения, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, и размещены при соблюдении ответчиком процедуры их установки как рекламных конструкций. В Управлении архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца вышеуказанные документы отсутствуют. Письменного согласия на размещение вывески собственники общего имущества многоквартирного дома не давали. Ответчиком нарушены требования пункта 7.4.3.4 вышеуказанных Правил. Суд не учел, что спорные конструкции Предпринимателя направлены на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению и поэтому являются рекламными конструкциями в соответствии с пунктом 1 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Данные доводы отражены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 по делу N 303-ЭС14-395.
Представитель ТСЖ в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей ТСЖ, Предпринимателя и его представителя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Череповец, улица Металлургов, дом 8 (протокол от 16.04.2010 N 1), приняты решения о создании ТСЖ, о выборе способа управления в виде управления товариществом собственников жилья и о поручении правлению ТСЖ на заключение договоров на аренду общего имущества.
Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме 30.12.2014 приняты решения: ограничить злостным неплательщикам права пользования и распоряжения имуществом и получения жилищно-коммунальных и иных дополнительных услуг до полного погашения ими задолженности; передать ТСЖ в лице председателя права на принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме N 8 по улице Металлургов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем заключения договоров пользования общим имуществом, договоров аренды и прочих договоров, обращения в государственные, муниципальные органы власти, в суды с исками, жалобами, заявлениями, ходатайствами.
Решениями правления ТСЖ установлена цена за пользование общим имуществом собственников помещений в спорном доме, а именно: решением от 03.07.2014-385 руб. за кв. м, решением от 12.06.2015-1200 руб. за кв. м.
На основании договора аренды от 06.06.2002 Предприниматель арендует на первом этаже многоквартирного дома N 8 по улице Металлургов города Череповца нежилое помещение (магазин) площадью 244,5 кв. м, кадастровый номер 35:21:040109:0000:02059:1002, которое использует под магазин. Помещение имеет отдельный вход.
Над входной дверью и окнами магазина размещены световые вывески: "Автомаркет, краски, запчасти, масла, косметика, аккумуляторы, аксессуары".
Как указано в исковом заявлении, размещение информационных конструкций на части общего имущества спорного многоквартирного дома должно совершаться после получения разрешения на это собственниками данных помещений и за размещение ответчик должен вносить плату.
Истец в августе 2014 года направил Предпринимателю проект договора пользования частью общего имущества, который последний не подписал.
По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за размещение вывесок, использованием общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 159 200 руб., в том числе 50 000 руб. за период с августа 2014 года по май 2015 года исходя из платы в размере 5000 руб. в месяц, 109 200 руб. за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года исходя из платы в размере 15 600 руб. в месяц.
Поскольку ответчик не вносит плату за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в иске Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Законом о рекламе и статьей 44 ЖК РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.
Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что в целях настоящего Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Аналогичный вывод содержится в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".
Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
В силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. До сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.
Указанные сведения, в том числе перечисление оказываемых услуг, размещенные на конструкции у входа в помещение в целях доведения до потребителей информации о деятельности продавца (исполнителя), не могут быть отнесены к рекламе.
Размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах и не является рекламой.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15805/11, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей.
Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.
Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, ее неисполнение исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.
Как указал суд первой инстанции, в соответствии с Правилами информационная конструкция - объект благоустройства, не содержащий сведений рекламного характера, выполняющий функцию информирования населения города Череповца и соответствующий требованиям, установленным в разделе 7.4 настоящих Правил.
Суд первой инстанции установил, что на обращение Предпринимателя в письме от 07.04.2016 Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца пояснило, что спорная вывеска соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.
Как обосновал суд первой инстанции, информация "Автомаркет, краски, запчасти, масла, косметика, аккумуляторы, аксессуары" представляет собой название магазина с перечислением видов товара, возможного для приобретения в данном магазине. В данной информации не содержатся сведения о конкретных свойствах и достоинствах товара. Следовательно, указанные сведения в силу Закона о защите прав потребителей являются обязательными для размещения.
Суд пришел к правильному выводу, что спорные информационные конструкции следует признать вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей, обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.
Законом прямо установлена возможность принятия указанного в статье 44 ЖК РФ решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.
Суд правильно указал, что, поскольку, размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, взимание с него соответствующей платы ни нормами указанного Закона, ни нормами ЖК РФ не предусмотрено. В связи с этим такое лицо не может быть признано обогатившимся за чужой счет. Поэтому оснований для применения главы 60 ГК РФ не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В иске отказано правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, следует учитывать, что информационные конструкции размещены непосредственно над входом в магазин. Помещения магазина расположены на первом этаже. Общая площадь помещений составляет 244,5 кв. м.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 мая 2016 года по делу N А13-1698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Металлургов 8" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)