Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2017 N 08АП-11277/2017 ПО ДЕЛУ N А75-5698/2017

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 08АП-11277/2017

Дело N А75-5698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11277/2017) общества с ограниченной ответственностью "Северстройтранс" на решение от 30.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5698/2017 (судья Касумова С.Г.) по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 8601999247, ОГРН 1138600001693) к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройтранс" (ИНН 8610017377, ОГРН 1058600223000) о взыскании
2 036 047 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Северстройтранс" - представитель не явился, извещено,
от Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - представитель не явился, извещен,
установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Югорский фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройтранс" (далее - ООО "Северстройтранс") о взыскании 2 036 047 руб. 38 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30.05.2016 N 347/СП за период с 26.07.2016 по 15.02.2017.
Решением от 30.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5698/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 180 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что договор от 30.05.2016 N 347/СП фактически является не заключенным, поскольку не содержит прямого указания на содержание и объем работ; дополнительным соглашением от 08.02.2017 N 3 к названному договору не были внесены изменения и дополнения в части согласования объема и содержания выполняемых подрядных работ. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, сторонами не согласованы существенные условия договора.
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов направил письменные возражения на апелляционную жалобу (вх. от 14.08.2017 N 86756), в которых заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ООО "Северстройтранс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные возражения на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Югорским фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО "Северстройтранс" (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30.05.2016 N 347/СП (далее - договор от 30.05.2016 N 347/СП), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (приложение N 1 к договору) выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, микрорайон 2, д. 1, включая подготовку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 3) и выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта, работ. Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В силу пункта 3.1 вышеуказанного договора цена договора составляет 9 212 060 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).
В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договора от 30.05.2016 N 347/СП стороны согласовали сроки выполнения работ: общий срок - 30 календарных дней. Срок начала выполнения работ является дата подписания договора, срок окончания всего комплекса работ - 28.06.2016.
Фактической датой окончания работ является дата подписания комиссией акта приемки выполненных работ. Сроки выполнения работ могут быть продлены по письменному соглашению сторон (пункты 2.5, 2.6 договора).
В соответствии с пунктом 9.4 договора от 30.05.2016 N 347/СП в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленный договором срок, за каждый день просрочки.
Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.06.2016 N 2 к договору, в соответствии с которым приложение N 1 "График производства работ" утверждено в новой редакции, срок окончания работ продлен до 25.07.2016.
Как указывает истец, 15.02.2017 сторонами осуществлена приемка выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, микрорайон 2, д. 1, о чем составлен комиссионный акт.
Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, истец произвел начисление неустойки в размере 2 036 047 руб. 38 коп. за период с 26.07.2016 по 15.02.2017.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворение исковых требований Югорского фонда капитального ремонта послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд при принятии судебных актов не может самостоятельно изменить основания иска или выйти за пределы заявленных требований, а обязан исходить из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска).
Данный вывод следует из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, микрорайон 2, д. 1, по договору от 30.05.2016 N 347/СП подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе комиссионным актом приемки выполненных работ от 15.02.2017, подписанным директором ООО "Северстройтранс".
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный договор является не заключенным был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно не принят во внимание ввиду следующего.
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета либо сроков выполнения работ следует обсуждать до его исполнения.
Поскольку работы по договору подряда от 30.05.2016 N 347/СП выполнены, акт приемки выполненных работ сторонами подписан, указанный договор не может быть признан незаключенным, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Ответчик своим правом на заявление ходатайства о фальсификации доказательств, а также на предъявление встречного иска в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому объективной возможности, не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование истца о применении меры ответственности основано на положениях пункта 9.4 договора от 30.05.2016 N 347/СП.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с последнего неустойки в испрашиваемом размере.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью вышеприведенных выводов суда.
Податель жалобы контррасчет взыскиваемой неустойки в жалобе не приводит.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение от 13.07.2017 Арбитражного суда Тюменской по делу N А75-5698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.АРИСТОВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)