Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-17176/2016

Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N А60-17176/2016


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Жилищно-Строительному Кооперативу "ЗВЕЗДА" (ИНН 6670029782, ОГРН 1036603515288)
третьи лица: ТСЖ "Малый Исток-Люкс" (ИНН 6672304579), конкурсный управляющий ответчика - Кривопальцева И.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
о государственной регистрации права собственности ответчика на объекты инженерно-технического обеспечения и о государственной регистрации перехода права собственности на сети инженерно-технического обеспечения к истцу,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шалыгина А.А., представитель по доверенности от 18.12.2015;
- от ответчика: Решетникова Т.А., по доверенности от 16.05.2016;
- от третьего лица ТСЖ "Малый Исток-Люкс": Смирнов М.В., по доверенности от 20.05.2015; Мамина Е.П., по доверенности от 25.07.2016.
от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - не явился, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Жилищно-Строительному Кооперативу "ЗВЕЗДА" (ответчик) об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объекты инженерно-технического обеспечения с последующей государственной регистрацией перехода права собственности к истцу. Требование заявлено в отношении следующих объектов недвижимости: здание водонапорной башни (инвентарный номер 344/01/0001/75-00), сооружение канализационной насосной станции (инвентарный номер 346/01/0001/75-00), здание насосной станции (инвентарный номер 345/01/0001/75-00), напорной фекальной канализации (инвентарный номер 878/01/0003/75-00), самотечной фекальной канализация (инвентарный номер 878/01/0002/75-00), наружное водоснабжение (инвентарный номер 878/01/0001/75-00), здание очистных сооружений (инвентарный номер 878/01/0006/75-00), кабельную электрическую линию 0,4 кВ протяженностью 1 540 пог. м., линию электропередачи 10 кВ (инвентарный номер 1/43920/1/21), газопровод высокого давления (инвентарный номер 1/43920/2/21), газопровод низкого давления (инвентарный номер 1/43920/3/21).
Определением от 18.04.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-17176/2016, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил о привлечении к участию в деле третьего лица - ТСЖ "Малый Исток-Люкс" (ИНН 6672304579). Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 51 АПК РФ.
Определением от 12.05.2016 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 24.06.2016 истец заявил об изменении исковых требований, а именно: просит произвести государственную регистрацию права собственности ответчика на перечисленные выше объекты и государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к муниципальному образованию "город Екатеринбург" на данные объекты. Названное ходатайство принято судом к рассмотрению.
Также истец представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Ответчик, ЖСК "Звезда" против иска возразил по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указывает, что у него отсутствует объективная возможность произвести государственную регистрацию спорных объектов. По мнению ответчика, спорные объекты являются объектами незавершенного строительства, в отношении указанных объектов отсутствуют данные об их вводе в эксплуатацию. Разрешение на строительство объектов получено также не было. У ответчика отсутствует право на земельный участок, на котором расположены спорные объекты. В отношении требования о государственной регистрации последующего перехода права собственности на истца, ответчик указывает, что истек срок исковой давности. Ответчик отмечает также, что ЖСК "Звезда" находится в процедуре банкротства (конкурсное производство), Администрация г. Екатеринбурга является инициатором банкротства ЖСК "Звезда" и одним из кредиторов должника. Закон о банкротстве не предусматривает возможности отчуждения имущества должника безвозмездно одному из кредиторов, так как такое предоставление поставит данного кредитора в более выгодное положение перед другими кредиторами той же очереди.
В судебном заседании представитель ответчика указала также, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем просит оставить требования в указанной части без рассмотрения.
Определением от 24.06.2016 судебное заседание отложено.
В настоящем судебном заседании истец пояснил, что не настаивает на уточнении исковых требований. Просит рассматривать исковые требования в первоначальной редакции.
Истцом представлены письменные возражения на отзыв (приобщены к материалам дела).
Ответчик против удовлетворения иска об обязании его произвести государственную регистрацию объектов инженерно-технического обеспечения возражает.
Третье лицо ТСЖ "Малый Исток-Люкс" не возражает против регистрации права собственности на спорные объекты на администрацию г. Екатеринбурга, полагает, что такая регистрация должна быть осуществлена минуя ответчика во избежание включения имущества в конкурсную массу ЖСК "Звезда".
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:

В соответствии с постановлением Главы Екатеринбурга от 27.02.2007 N 787 ЖСК "Звезда" предоставлены земельные участки площадью 69139 кв. м. и 68 300 кв. м, расположенные в поселке Малый Исток, в аренду на 5 лет для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения, и земельный участок площадью 3356 кв. м. для строительства и обустройства артезианской скважины.
Пунктом 2 постановления Главы Екатеринбурга от 27.02.2007 N 787 предусмотрено, что ЖСК "Звезда" необходимо осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов и передать построенные сети инженерно-технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность.
Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЖСК "Звезда" (арендатор) на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 27.02.2007 N 787 заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2007 N 6-809, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный в п. Малый Исток (по кадастровому плану: земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: с/т "Солнечный" - с/т "Ласточка" - автомобильная дорога "Дублер Сибирского тракта" - с/т "Колос"), общая площадь земельного участка 69 088 кв. м, кадастровый номер участка 66:41:06:14015:0138, для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения.
Согласно п. 2.4 договора арендатор обязуется осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов и передать построенные сети инженерно-технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность.
Договор аренды земельного участка от 03.04.2007 N 6-809 прошел государственной регистрации (регистрационная запись от 15.05.2007 N 66-66-01/350/2007-249).
В связи с изменением конфигурации земельного участка, переданного по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 N 6-809, между Администрацией города Екатеринбурга и ЖСК "Звезда" 19.11.2008 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2013 по делу N А60-26450/12 признано отсутствующим право аренды, зарегистрированное 15.05.2007 регистрационный номер 66-66-01/350/2007-249 как обременение права собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Малый Исток (кадастровый номер 66:41:0614015:138).
Вступившим в законную силу решением суда от 08.08.2014 по делу N А60-46683/13 по иску Администрации города Екатеринбурга к ЖСК "Звезда" о взыскании долга по договору аренды земельного участка, суд установил, что договор аренды прекращен с достижением цели, для которой он был предоставлен, с 05.02.2013.
Администрация г. Екатеринбурга полагает, что неисполнение ЖСК "Звезда" обязанности по передаче сетей инженерно-технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность создает препятствия для надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 N 6-809, пункта 2 Постановления Главы Екатеринбурга от 27.02.2007 N 787, а также препятствует исполнению администрацией предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования г. Екатеринбург полномочий по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации г. Екатеринбург в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, администрацией города Екатеринбурга предъявлено два требования:
- - об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на ЖСК "Звезда";
- - о последующей государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты на муниципальное образование г. Екатеринбург.
При формулировке соответствующих требований истец исходит из правовой позиции, изложенной в решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2014 по делу N 2-41/2014, о том, что передача построенных сетей в муниципальную собственность возможна только после оформления прав застройщика на эти сети; следовательно, разрешению вопроса о возложении обязанности на ЖСК "Звезда" передать сети в муниципальную собственность должна предшествовать обязательная регистрация права собственности кооператива на данное имущество.
В соответствии с абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
По существу требования истца по настоящему делу направлены на понуждение ответчика исполнить обязательство, предусмотренное договором аренды земельного участка от 03.04.2007.
В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Заключенным сторонами договором аренды специально не оговорено иное, поэтому обязательство ответчика по передаче истцу сетей инженерно-технического обеспечения является действующим.
Поскольку на момент заключения сторонами договора аренды, предусматривающего обязательство ответчика осуществить строительство объектов и их безвозмездную передачу в собственность истца, спорные объекты еще не были построены, то к правоотношениям сторон могут быть применены правовые подходы, выработанные судебной практикой в отношении приобретения прав на недвижимость, которая будет создана или приобретена в будущем.
Так в соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Суд полагает, что данный подход применим и к случаям, когда имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность.
Между тем, решением от 19.03.2015 по делу N А60-32290/14 ЖСК "Звезда" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
С учетом того, что в случае переквалификации требования истца судом, указанное требование в полном объеме подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд рассматривает требования администрации без их переквалификации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование об обязании ответчика произвести государственную регистрацию за ЖСК "Звезда" права собственности на сети инженерно-технического обеспечения, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
Иными словами, решение суда должно обладать свойством исполнимости.
Возлагая на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию суд должен установить, имеются ли у ответчика документы, необходимые и достаточные для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Такими документами, с учетом содержания приведенной выше нормы являются правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (в отношении тех объектов, для которых получение названного документа является обязательным).
В качестве документов, подтверждающих факт завершения строительства спорных объектов недвижимости, представлены следующие документы:
- 1. на здание водонапорной башни (Литер А) общей площадью 6,2 кв. м. (инвентарный номер 344/01/0001/75-00) представлен технический паспорт составленный по состоянию на 28.05.2010, кадастровый паспорт серия АГ N 885980 от 31.08.2012. При этом в кадастровом паспорте указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительство) 2010, а в техническом паспорте отмечено, что сведения о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют;
- 2. на сооружение канализационной насосной станции (Литер А), застроенной площадью 4,6 кв. м. (инвентарный номер N 346/01/0001/75-00) представлена инвентаризационно-техническая карточка, кадастровый паспорт серия АГ N 885987 от 31.08.2012); в отношении ввода объекта в эксплуатацию указаны сведения аналогичные п. 1;
- 3. на здание насосной станции (Литер А), общей площадью 18,1 кв. м. (инвентарный номер 345/01/0001/75-00) представлен технический паспорт по состоянию на 26.04.2010, кадастровый паспорт серия АГ N 885978 от 31.08.2012; в отношении ввода объекта в эксплуатацию указаны сведения аналогичные п. 1;
- 4. на напорную фекальную канализацию (Литер 3), протяженностью 223 кв. м. (инвентарный номер 878/01/0003/75-00) представлен кадастровый паспорт серия АГ N 835351 от 22.12.2011; указано на отсутствие сведений о выдаче разрешения на строительство;
- 5. на наружное водоснабжение (Литер 1), протяженностью 2284 м. (инвентарный номер 878/01/0001/75-00) представлен кадастровый паспорт серия АГ N 835352 от 22.10.2011; указано на отсутствие сведений о выдаче разрешения на строительство;
- 6. на здание очистных сооружений (Литер Д), общей площадью 16,5 кв. м. (инвентарный номер 878/01/0006/75-00) представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 26.04.2010, кадастровый паспорт серия АГ N 885985 от 31.08.2012; в отношении ввода объекта в эксплуатацию указаны сведения аналогичные п. 1;
- 7. на здание очистных сооружений (Литер В), общей площадью 15,7 кв. м. (инвентарный номер 878/01/0006/75-00) представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 26.04.2010., кадастровый паспорт серия АГ N 885982 от 31.08.2012; в отношении ввода объекта в эксплуатацию указаны сведения аналогичные п. 1;
- 8. на линию электропередачи 10 кВ (Литер 1), протяженностью 1605 кв. м. (инвентарный номер 1/43920/1/21) представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 15.08.2011., кадастровый паспорт от 06.09.2011; год постройки 2007;
- 9. на газопровод высокого давления (Литер 2), протяженностью 223 м (инвентарный номер 1/43920/2/21 представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 15.08.2011, кадастровый паспорт от 06.09.2011; год постройки 2007;
- 10. на газопровод низкого давления (Литер 2), протяженностью 1850 м. (инвентарный номер 1/43920/3/21) представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 15.08.2011, кадастровый паспорт от 06.09.2011;
- 11. на самотечную фекальную канализацию протяженностью 1471 м. представлен кадастровый паспорт от 22.12.2011 серии АГ N 835350; в документе указано, что сведения о выдаче разрешения на строительство отсутствуют.
В подтверждение того, что объекты введены в эксплуатацию, истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- - акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.09.2008;
- - акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.09.2008;
- - акт готовности к пуско-наладочным работам ШРП (ГРУ) от 29.07.2008;
- - акт ревизии оборудования газорегуляторного пункта ШРП (ГРУ) от 29.07.2008;
- - акт законченных строительством очистных сооружений от 11.12.2008;
- - акт технической готовности насосной станции над артскважиной от 23.04.2008;
- - акт законченной строительством водонапорной башни от 04.12.2008;
- - акт N 1 законченных работ в отношении наружного водоснабжения;
- По мнению истца, факт завершения строительства объектов недвижимости подтвержден также решением Ленинского районного суда от 13.01.2014. Между тем, в указанном решении суд пришел к выводу о том, что объекты фактически введены в эксплуатацию, при этом разрешения на строительство и ввод данных объектов в эксплуатацию отсутствуют (стр. 5, абз 1 решения).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства - градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В отношении здания водонапорной башни с оборудованием, сооружения канализационной станции (с оборудованием), здания насосной станции (с оборудованием), здания очистных сооружений отсутствуют документы, установленные ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как и отсутствуют доказательства ввода указанных объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке (ст. 65 АПК РФ).
Судом также учтено, что согласно протоколу совещания по вопросу о передаче сетей инженерно-технического обеспечения ЖСК "Звезда" в муниципальную собственность от 18.08.2016, система водоотведения построена не в соответствии с техническими условиями МУП "Водоканал", данная сеть является локальной.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что фактически сети инженерно-технического обеспечения являются действующими, суд приходит к выводу о том, что оформление всей разрешительной документации на данные объекты недвижимости возможно, но является затратным и трудоемким. Расходы на оформление соответствующих документов неизбежно повлекут уменьшение конкурсной массы ЖСК "Звезда", должника в деле о банкротстве.
У истца также отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок (кадастровый номер 66:41:06:14015:0138), ранее передававшийся ему в аренду по договору от 03.04.2007. Как указано выше, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что договор аренды прекращен с достижением цели, для которой он был предоставлен, с 05.02.2013.
Между тем, правоустанавливающий документ на земельный участок является обязательным документом, подлежащим предоставлению для государственной регистрации права на объект недвижимости (ст. 25 Закона о государственной регистрации).
Судом также принято во внимание, что в соответствии с заключением об определении местоположений здании и сооружений относительно границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604015:138, на территории данного земельного участка находится сооружение канализационной станции и здание водонапорной станции; здания очистных сооружений, электрощитовой, здание камеры переключения находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604015:1562 (принадлежащем другому юридическому лицу, ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент"), а здание насосной станции находится на землях лесного фонда.
Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.
Отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, равно как и разрешения на ввод в эксплуатацию поименованных выше зданий, исключает возможность осуществления ЖСК "Звезда" государственной регистрации объектов недвижимости, поскольку указанные обстоятельства в силу п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации являются основанием для отказа в государственной регистрации права.
Судом рассмотрены и отклонены ссылки ответчика на п. 3 ст. 174 АПК РФ, поскольку отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, является основанием для отказа в государственной регистрации права вне зависимости от того, кто из участников настоящего процесса обратиться за государственной регистрацией права.
Утверждения представителя истца о том, что для осуществления государственной регистрации спорных объектов, при отсутствии указанных выше документов, достаточно судебного решения противоречат нормам Закона о государственной регистрации.
Суд отмечает также, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку обязание ответчика произвести государственную регистрацию объектов недвижимости при очевидной неисполнимости решения суда не приведет к восстановлению нарушенного права.
Доводы представителя третьего лица, изложенные в судебном заседании, о том, что спорные сети были достроены за счет товарищества собственников жилья, не подтверждены документально. Из представленных ТСЖ "Малый Исток - Люкс" в материалы дела договоров
- - от 14.07.2010 N 435 на комплекс аварийных работ по диагностике состояния инженерных систем;
- - от 16.09.2010 на выполнение наружной гидроизоляции фундамента здания насосной;
- - от 17.09.2010 на выполнение комплексных работ по ремонту колодцев канализации;
- - от 28.09.2011 N 276 на монтаж системы обогрева трубопровода;
- - от 11.04.2011, 23.04.2011 N 19, 02.04.2012 N 4/12 на ремонт водонапорной башни;
- - от 19.05.2011 N 21 на ремонт насосов в канализационной насосной станции;
- - от 27.09.2011 N 48 на выполнение работ по ревизии системы водоснабжения скважины;
- - от 23.05.2012 N 23 на прокладку трубопроводов ХВС;
- - от 18.11.2014 N 210АВР-14 на аварийный ремонт станции биологической очистки;
- - от 21.07.2016 на оказание услуг по локализации аварий и комплекса работ по техническому обслуживанию систем водоснабжения, отопления и канализации,
усматривается, что товариществом осуществлены действия, направленные на устранение недостатков выполненных работ и поддержание сетей инженерно-технического обеспечения в рабочем состоянии. Данные документы не свидетельствуют о том, что строительство сетей осуществлялось за счет средств товарищества.
Представленные третьим лицом фотографии суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку из них невозможно сделать вывод о времени и месте фотосъемки.
Требование администрации о последующей государственной регистрации права собственности на сети инженерно-технического обеспечения на муниципальное образование город Екатеринбург подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, подп. 6 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Отказать в удовлетворении иска об обязании Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА" зарегистрировать право собственности на объекты инженерно-технического обеспечения в отношении следующих объектов недвижимости:
здание водонапорной башни (инвентарный номер 344/01/0001/75-00),
сооружение канализационной насосной станции (инвентарный номер 346/01/0001/75-00),
здание насосной станции (инвентарный номер 345/01/0001/75-00),
напорной фекальной канализации (инвентарный номер 878/01/0003/75-00),
самотечной фекальной канализация (инвентарный номер 878/01/0002/75-00),
наружное водоснабжение (инвентарный номер 878/01/0001/75-00),
здание очистных сооружений (инвентарный номер 878/01/0006/75-00),
кабельную электрическую линию 0,4 кВ протяженностью 1 540 пог. м.,
линию электропередачи 10 кВ (инвентарный номер 1/43920/1/21),
газопровод высокого давления (инвентарный номер 1/43920/2/21),
газопровод низкого давления (инвентарный номер 1/43920/3/21).
Исковые требования в части государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости на муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга оставить без рассмотрения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.М.СИДОРСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)