Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славянка" (ИНН 7104518110, ОГРН 1127154016175) - Гращенко А.С. (доверенность от 15.06.2014), представителей заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Тульской области - Харлашкина В.В. (доверенность от 13.11.2015 N 44-01-14/10706), Муратовой Л.И. (доверенность от 10.02.2016 N 44-01-17/1306), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славянка" (ИНН 7107071920, ОГРН 1037101135246) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2015 по делу N А68-8010/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) от 23.06.2015 N 704.
Решением суда от 25.11.2015 требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что жалоба физического лица датирована периодом, в котором общество не являлось управляющей компанией, в связи с чем отсутствовали правовые основания для проведения проверки.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника инспекции от 22.06.2015 N 528 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращениях от 20.04.2015 N 44-01-20/2049, от 15.05.2015 N 44-01-20/2401, от 19.05.2015 N 44-01-20/2431.
При проверке фактов, изложенных в обращении Сумкиной А.Н., по вопросу неудовлетворительной работы ГВС, инспекцией установлено: при проведенных замерах, произведенных в точках водоразбора в квартире N 135 (по одному стояку с квартирой N 143) температура горячей воды составила в точке водоразбора 49 С (точки водоразбора в ванной комнате и кухне расположены на одном стояке), что не соответствует требованиям пункта 5 раздела 2 приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
При этом на вводе в дом температура горячего водоснабжения в подающем трубопроводе составила 59 ?С. Замеры воды проводились в соответствии с пунктом 4.1.5 раздела 4 ГОСТ Р 51593-2000 "Вода питьевая. Отбор проб" термометром контактным цифровым типа ТК-5, свидетельство о поверке от 14.10.2014 N 2588/10-01.
По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 23.06.2015 N 499 и выдано предписание N 704, которым обществу предписано нормализовать температуру горячего водоснабжения по стояку квартиры N 143, в срок до 15.07.2015.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома 2-г по ул. Гарнизонный проезд г. Тула, и ООО "Славянка" заключен договор N Г/2г-2015 управления многоквартирным домом от 01.06.2015.
Таким образом, заключив договор управления, общество приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и, как управляющая организация, должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В силу пункта 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В пункте 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.
Таким образом, положения Правил являются обязательными для исполнения, в том числе управляющими организациями и лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 в числе прочего установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, заключив договор управления многоквартирным домом, имеющий целью оказание управляющей компанией коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, взимая плату за поставляемые коммунальные ресурсы, Общество приняло на себя обязательства по соблюдению положений Правил N 354, в том числе соблюдению режима и качества предоставления тепловой энергии и горячей воды.
Из приведенных нормативных положений следует, что заявитель, являющийся организацией, производящей и поставляющей коммунальные ресурсы, несет ответственность за нарушение режима и качества их предоставления до границы эксплуатационной ответственности, определенной договором, а при отсутствии соглашения об определении границы эксплуатационной ответственности - до границы балансовой принадлежности, определяемой как линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении 1 к этим Правилам.
В силу ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °C.
На основании пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как следует из материалов дела, инспекцией, при проверке фактов, изложенных в обращении Сумкиной А.Н. по вопросу неудовлетворительной работы ГВС, установлено: при проведенных замерах, произведенных в точках водоразбора в квартире N 135 (по одному стояку с квартирой N 143) температура горячей воды составила в точке водоразбора 49 С (точки водоразбора в ванной комнате и кухне расположены на одном стояке), что не соответствует требованиям пункта 5 раздела 2 приложения 1 к Правилам N 354.
Следовательно, нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами находится в причинной связи с действиями именно заявителя, соответственно и на него возлагается обязанность по его нормализации, о чем и выдано обжалуемое предписание.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов общества.
В судах обеих инстанций общество указывает, что, поскольку жалоба физического лица датирована периодом, в котором общество не являлось управляющей компанией, то отсутствовали правовые основания для проведения проверки.
Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, обоснованно указал следующее.
Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении лицензионного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.
Особенности проведения внеплановых документарных проверок Законом N 99-ФЗ не установлены, в связи с чем с учетом части 1 статьи 196 ЖК РФ и части 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ применению подлежат общие правила, установленные Законом о защите прав юридических лиц.
Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей является основанием для проведения внеплановой проверки. В рассматриваемом случае основанием для проведения в отношении общества внеплановой проверки явилась жалоба жильца дома, то есть по факту нарушения прав потребителей, что соответствует предмету проведения такой формы проверок, установленному статьей 19 Закона N 99-ФЗ.
В свою очередь датирование обращения периодом, когда общество не было управляющей компанией спорного дома, не имеет правового значения, поскольку актом проверки установлен факт ненадлежащего оказания услуги в период, когда общество уже было исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2015 по делу N А68-8010/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 20АП-8335/2015 ПО ДЕЛУ N А68-8010/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А68-8010/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славянка" (ИНН 7104518110, ОГРН 1127154016175) - Гращенко А.С. (доверенность от 15.06.2014), представителей заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Тульской области - Харлашкина В.В. (доверенность от 13.11.2015 N 44-01-14/10706), Муратовой Л.И. (доверенность от 10.02.2016 N 44-01-17/1306), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славянка" (ИНН 7107071920, ОГРН 1037101135246) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2015 по делу N А68-8010/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) от 23.06.2015 N 704.
Решением суда от 25.11.2015 требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что жалоба физического лица датирована периодом, в котором общество не являлось управляющей компанией, в связи с чем отсутствовали правовые основания для проведения проверки.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника инспекции от 22.06.2015 N 528 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращениях от 20.04.2015 N 44-01-20/2049, от 15.05.2015 N 44-01-20/2401, от 19.05.2015 N 44-01-20/2431.
При проверке фактов, изложенных в обращении Сумкиной А.Н., по вопросу неудовлетворительной работы ГВС, инспекцией установлено: при проведенных замерах, произведенных в точках водоразбора в квартире N 135 (по одному стояку с квартирой N 143) температура горячей воды составила в точке водоразбора 49 С (точки водоразбора в ванной комнате и кухне расположены на одном стояке), что не соответствует требованиям пункта 5 раздела 2 приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
При этом на вводе в дом температура горячего водоснабжения в подающем трубопроводе составила 59 ?С. Замеры воды проводились в соответствии с пунктом 4.1.5 раздела 4 ГОСТ Р 51593-2000 "Вода питьевая. Отбор проб" термометром контактным цифровым типа ТК-5, свидетельство о поверке от 14.10.2014 N 2588/10-01.
По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 23.06.2015 N 499 и выдано предписание N 704, которым обществу предписано нормализовать температуру горячего водоснабжения по стояку квартиры N 143, в срок до 15.07.2015.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома 2-г по ул. Гарнизонный проезд г. Тула, и ООО "Славянка" заключен договор N Г/2г-2015 управления многоквартирным домом от 01.06.2015.
Таким образом, заключив договор управления, общество приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и, как управляющая организация, должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В силу пункта 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В пункте 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.
Таким образом, положения Правил являются обязательными для исполнения, в том числе управляющими организациями и лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 в числе прочего установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, заключив договор управления многоквартирным домом, имеющий целью оказание управляющей компанией коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, взимая плату за поставляемые коммунальные ресурсы, Общество приняло на себя обязательства по соблюдению положений Правил N 354, в том числе соблюдению режима и качества предоставления тепловой энергии и горячей воды.
Из приведенных нормативных положений следует, что заявитель, являющийся организацией, производящей и поставляющей коммунальные ресурсы, несет ответственность за нарушение режима и качества их предоставления до границы эксплуатационной ответственности, определенной договором, а при отсутствии соглашения об определении границы эксплуатационной ответственности - до границы балансовой принадлежности, определяемой как линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении 1 к этим Правилам.
В силу ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °C.
На основании пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как следует из материалов дела, инспекцией, при проверке фактов, изложенных в обращении Сумкиной А.Н. по вопросу неудовлетворительной работы ГВС, установлено: при проведенных замерах, произведенных в точках водоразбора в квартире N 135 (по одному стояку с квартирой N 143) температура горячей воды составила в точке водоразбора 49 С (точки водоразбора в ванной комнате и кухне расположены на одном стояке), что не соответствует требованиям пункта 5 раздела 2 приложения 1 к Правилам N 354.
Следовательно, нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами находится в причинной связи с действиями именно заявителя, соответственно и на него возлагается обязанность по его нормализации, о чем и выдано обжалуемое предписание.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов общества.
В судах обеих инстанций общество указывает, что, поскольку жалоба физического лица датирована периодом, в котором общество не являлось управляющей компанией, то отсутствовали правовые основания для проведения проверки.
Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, обоснованно указал следующее.
Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении лицензионного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.
Особенности проведения внеплановых документарных проверок Законом N 99-ФЗ не установлены, в связи с чем с учетом части 1 статьи 196 ЖК РФ и части 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ применению подлежат общие правила, установленные Законом о защите прав юридических лиц.
Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей является основанием для проведения внеплановой проверки. В рассматриваемом случае основанием для проведения в отношении общества внеплановой проверки явилась жалоба жильца дома, то есть по факту нарушения прав потребителей, что соответствует предмету проведения такой формы проверок, установленному статьей 19 Закона N 99-ФЗ.
В свою очередь датирование обращения периодом, когда общество не было управляющей компанией спорного дома, не имеет правового значения, поскольку актом проверки установлен факт ненадлежащего оказания услуги в период, когда общество уже было исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2015 по делу N А68-8010/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)