Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком обязательных взносов на содержание общего имущества и неоплату коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Завирюха Л.В.
судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Рихтер К.А., доверенность от 12.04.2017
от ответчика: Бавыкина Л.С., доверенность от 09.01.2017
рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 22.06.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление от 20.09.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
в деле по иску Товарищества собственников жилья "Покровский берег"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг,
установил:
товарищество собственников жилья "Покровский берег" (далее - ТСЖ "Покровский берег", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, департамент, ответчик) о взыскании 2 092 046,42 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, исковые требования удовлетворены: с департамента в пользу товарищества взыскано 2 092 046,42 руб. задолженности, 33 460 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ДГИ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ТСЖ "Покровский берег" просил оставить принятые судебные акты без изменения, представлен отзыв.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения товарищества в арбитражный суд послужила неоплата департаментом обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4:
- - за период с 01.07.2016 по 31.12.2016: нежилое помещение (офис N 2), находящееся в доме 4 корпус 2 площадью 110.90 кв. м; нежилое помещение (офис N 9), находящееся в доме 4 корпус 2 площадью 16,80 кв. м; жилое помещение (квартира N 18), находящееся в доме 4 корпус 10 пл. 182,50 кв. м;
- - за период с 01.11.2015 по 31.12.2016; нежилое помещение (помещение IV), находящееся в доме 4 корпус 5 пл. 103,30 кв. м; нежилое помещение (помещение 111), находящееся в доме 4 корпус 5 пл. 104,20 кв. м;
- - за период с 01.01.2014 по 31.12.2016: нежилое помещение (офис N 295,02), находящееся в доме 4 корпус 10 пл. 295,02 кв. м; Нежилое помещение (офис N 329,02), находящееся в доме 4 корпус 10 пл. 329,91 кв. м.
Указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности городу Москве.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил, что управление многоквартирными домами, в которых расположены жилое и нежилые помещения, осуществляется ТСЖ "Покровский берег" на основании устава. Товарищество несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг в указанных домах на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно статье 151 Жилищного кодекса Российской Федерации средства ТСЖ состоят из обязательных платежей вступительных и иных взносов членов товарищества.
Размер обязательных платежей и взносов собственника ежегодно устанавливается на основании решений общего собрания ТСЖ.
Плата за коммунальные услуги (отопление) рассчитывается по тарифам, ежегодно устанавливаемым Правительством города Москвы, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Правительством города Москвы.
На основании статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 39, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, вследствие чего образовалось 2 092 046, 42 руб. задолженности.
Довод департамента относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, отклонен судом в связи со следующим.
В силу постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП департамент осуществляет полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
Как указал суд, именно департамент, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, представляет в суде в качестве ответчика субъект Российской Федерации - город Москву.
В силу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск правомерно заявлен департаменту как к субъекту Российской Федерации - городу Москве.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по делу N А40-41361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2017 N Ф05-17381/2017 ПО ДЕЛУ N А40-41361/2017
Требование: О взыскании задолженности по уплате обязательных взносов на содержание общего имущества и по оплате коммунальных услуг.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком обязательных взносов на содержание общего имущества и неоплату коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. по делу N А40-41361/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Завирюха Л.В.
судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Рихтер К.А., доверенность от 12.04.2017
от ответчика: Бавыкина Л.С., доверенность от 09.01.2017
рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 22.06.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление от 20.09.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
в деле по иску Товарищества собственников жилья "Покровский берег"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг,
установил:
товарищество собственников жилья "Покровский берег" (далее - ТСЖ "Покровский берег", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, департамент, ответчик) о взыскании 2 092 046,42 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, исковые требования удовлетворены: с департамента в пользу товарищества взыскано 2 092 046,42 руб. задолженности, 33 460 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ДГИ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ТСЖ "Покровский берег" просил оставить принятые судебные акты без изменения, представлен отзыв.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения товарищества в арбитражный суд послужила неоплата департаментом обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4:
- - за период с 01.07.2016 по 31.12.2016: нежилое помещение (офис N 2), находящееся в доме 4 корпус 2 площадью 110.90 кв. м; нежилое помещение (офис N 9), находящееся в доме 4 корпус 2 площадью 16,80 кв. м; жилое помещение (квартира N 18), находящееся в доме 4 корпус 10 пл. 182,50 кв. м;
- - за период с 01.11.2015 по 31.12.2016; нежилое помещение (помещение IV), находящееся в доме 4 корпус 5 пл. 103,30 кв. м; нежилое помещение (помещение 111), находящееся в доме 4 корпус 5 пл. 104,20 кв. м;
- - за период с 01.01.2014 по 31.12.2016: нежилое помещение (офис N 295,02), находящееся в доме 4 корпус 10 пл. 295,02 кв. м; Нежилое помещение (офис N 329,02), находящееся в доме 4 корпус 10 пл. 329,91 кв. м.
Указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности городу Москве.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил, что управление многоквартирными домами, в которых расположены жилое и нежилые помещения, осуществляется ТСЖ "Покровский берег" на основании устава. Товарищество несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг в указанных домах на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно статье 151 Жилищного кодекса Российской Федерации средства ТСЖ состоят из обязательных платежей вступительных и иных взносов членов товарищества.
Размер обязательных платежей и взносов собственника ежегодно устанавливается на основании решений общего собрания ТСЖ.
Плата за коммунальные услуги (отопление) рассчитывается по тарифам, ежегодно устанавливаемым Правительством города Москвы, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Правительством города Москвы.
На основании статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 39, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, вследствие чего образовалось 2 092 046, 42 руб. задолженности.
Довод департамента относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, отклонен судом в связи со следующим.
В силу постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП департамент осуществляет полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
Как указал суд, именно департамент, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, представляет в суде в качестве ответчика субъект Российской Федерации - город Москву.
В силу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск правомерно заявлен департаменту как к субъекту Российской Федерации - городу Москве.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по делу N А40-41361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.А.МАЛЮШИН
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)