Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, многоквартирный дом заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения; истец считает, что проживание в данном жилом помещении невозможно, в связи с чем просит предоставить ему вне очереди на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Есырева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.,
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 5 июля 2016 года
гражданское дело по иску С. к Администрации г. Н. Новгорода и к Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о предоставлении жилого помещения,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителя администрации г. Н. Новгорода - по доверенности Г.В.,
С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что является собственником квартиры <...>, где постоянно проживает. Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов от 26 марта 2015 г. многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 30 декабря 2022 года. Истица считает, что проживание в указанном жилом помещении невозможно, в связи с чем, просила суд обязать ответчиков предоставить ей вне очереди на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение.
Решением суда от 5 июля 2016 г. в удовлетворении иска С. отказано.
В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции ввиду существенных нарушений норм материального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. собственником квартиры N <...>, в которой зарегистрирована и проживает (л.д. 8-10).
Письмом Администрации г. Н. Новгорода от 25 июня 2015 года истец уведомлена о том, что многоквартирный дом по указанному адресу заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов от 26 марта 2015 г. признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-13).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку жилое помещение, расположенное в аварийном доме, принадлежит истцу на праве собственности, реализация ее жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
При этом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом <...> включен в региональную адресную программу, вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 5 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13376/2016
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, многоквартирный дом заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения; истец считает, что проживание в данном жилом помещении невозможно, в связи с чем просит предоставить ему вне очереди на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N 33-13376\\2016
Судья: Есырева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.,
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 5 июля 2016 года
гражданское дело по иску С. к Администрации г. Н. Новгорода и к Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о предоставлении жилого помещения,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителя администрации г. Н. Новгорода - по доверенности Г.В.,
установила:
С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что является собственником квартиры <...>, где постоянно проживает. Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов от 26 марта 2015 г. многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 30 декабря 2022 года. Истица считает, что проживание в указанном жилом помещении невозможно, в связи с чем, просила суд обязать ответчиков предоставить ей вне очереди на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение.
Решением суда от 5 июля 2016 г. в удовлетворении иска С. отказано.
В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции ввиду существенных нарушений норм материального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. собственником квартиры N <...>, в которой зарегистрирована и проживает (л.д. 8-10).
Письмом Администрации г. Н. Новгорода от 25 июня 2015 года истец уведомлена о том, что многоквартирный дом по указанному адресу заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов от 26 марта 2015 г. признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-13).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку жилое помещение, расположенное в аварийном доме, принадлежит истцу на праве собственности, реализация ее жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
При этом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом <...> включен в региональную адресную программу, вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 5 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)