Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.
при участии в заседании:
- от ПАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представитель, доверенность от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/304д;
- от ООО "Единый город": Соловьев М.А., представитель, доверенность от 18.01.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый город"
на решение от 23.10.2015
по делу N А73-8978/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единый город"
о взыскании 68 831 руб. 87 коп.
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единый город" (ОГРН 1132724008075 ИНН 2724179606, далее - ООО "Единый город") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период апрель - май 2015 года в размере 68 831 руб. 87 коп.
Решением суда от 23.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Единый город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования на сумму 62 273 руб. 04 коп.
В доводах жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела. Полагает, что при рассмотрении заявленного иска, судом не принято во внимание Постановление Правительства хабаровского края от 19.06.2015 N 141-пр, которым установлено, что для расчета норматива потребления коммунальной услуги необходимо исходить из количества зарегистрированных граждан. Ссылается на неверный расчет истца при определении сверхнормативного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, а именно неверно учтена площадь по МКД ДОС д. 22, 30, неверно указанно суммарное потребление электроэнергии физическими лицами в отношении МКД ДОС д. 18, 23, 34.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" отклонило приведенные в апелляционной жалобе доводы.
В судебном заседании 17.02.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.02.2016 до 14 часов 00 минут.
После перерыва ПАО "ДЭК" представило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило решение суда изменить, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере 62 615 руб. 45 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "ДЭК" поддержал заявленное ходатайство, просил решение суда изменить.
Представитель ООО "Единый город" поддержал доводы жалобы, просил решение суда изменить.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ПАО "ДЭК" в отсутствие заключенного договора, в период с апреля по май 2015 года поставляло электрическую энергию в многоквартирный жилые дома, расположенные по адресам: г. Хабаровск, ДОС д. 18, 22, 23, 27, 30, 31, 34, находящиеся в управлении ООО "Единый город".
Для оплаты сверхнормативного объема потребленного коммунального ресурса исполнителю выставлены счета-фактуры от 30.04.2015 N 29744/2/04, от 31.05.2015 N 40102/2/04 на общую сумму 68 831 руб. 87 коп.
Ссылаясь на неоплату выставленных счетов-фактур, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "ДЭК" требований.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как видно из материалов дела, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии.
Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ПАО "ДЭК" абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН) за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений рассматриваемых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Возражая против заявленного иска, ООО "Единый город" сослалось на неверный расчет истца при определении сверхнормативного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, а именно истцом приняты неверные данные, не соответствующие техническим паспортам по МКД ДОС д. 22, 30.
Заявляя ходатайство об уточнении исковых требований ПАО "ДЭК" учло возражения ООО "Единый город" изложенные в апелляционной жалобе, в связи с чем, исключило из расчета исковых требований требования в отношении ДОС д. 22, а также учло площадь помещений входящих в состав общего имущества МКД ДОС д. 30 (535,2 кв. м).
Площадь мест общего пользования в указанных МКД подтверждается приложенными к апелляционной жалобе техническими паспортами.
По доводам жалобы о неверном исчислении суммарного потребления электроэнергии физическим лицами, ПАО "ДЭК" учло возражения ответчика, в связи с чем, уменьшило сумму, предъявляемую к оплате по ДОС д. 18, 23, 34.
Общий объем энергии, поданной в места общего пользования многоквартирного дома, правомерно определен истцом как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома.
Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления на ОДН.
Проверив уточненный расчет ПАО "ДЭК" апелляционная инстанция находит арифметически верным, при этом расчет, приведенный ООО "Единый город" в апелляционной жалобе, составлен с арифметическим ошибками.
Таким образом, всего за спорный период объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в стоимостном выражении составил 62 615 руб. 45 коп.
При изложенном, решение суда подлежит отмене.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 октября 2015 года по делу N А73-8978/2015 отменить.
Принять отказ публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от исковых требований на сумму 6 216 руб. 42 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ИНН 2724179606 ОГРН 1132724008075) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля по май 2015 года в сумме 62 615 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 504 руб. 61 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 715 руб. 39 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2015 N 10469.
Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ИНН 2724179606 ОГРН 1132724008075) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 814 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 06АП-6813/2015 ПО ДЕЛУ N А73-8978/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 06АП-6813/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.
при участии в заседании:
- от ПАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представитель, доверенность от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/304д;
- от ООО "Единый город": Соловьев М.А., представитель, доверенность от 18.01.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый город"
на решение от 23.10.2015
по делу N А73-8978/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единый город"
о взыскании 68 831 руб. 87 коп.
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единый город" (ОГРН 1132724008075 ИНН 2724179606, далее - ООО "Единый город") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период апрель - май 2015 года в размере 68 831 руб. 87 коп.
Решением суда от 23.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Единый город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования на сумму 62 273 руб. 04 коп.
В доводах жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела. Полагает, что при рассмотрении заявленного иска, судом не принято во внимание Постановление Правительства хабаровского края от 19.06.2015 N 141-пр, которым установлено, что для расчета норматива потребления коммунальной услуги необходимо исходить из количества зарегистрированных граждан. Ссылается на неверный расчет истца при определении сверхнормативного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, а именно неверно учтена площадь по МКД ДОС д. 22, 30, неверно указанно суммарное потребление электроэнергии физическими лицами в отношении МКД ДОС д. 18, 23, 34.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" отклонило приведенные в апелляционной жалобе доводы.
В судебном заседании 17.02.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.02.2016 до 14 часов 00 минут.
После перерыва ПАО "ДЭК" представило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило решение суда изменить, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере 62 615 руб. 45 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "ДЭК" поддержал заявленное ходатайство, просил решение суда изменить.
Представитель ООО "Единый город" поддержал доводы жалобы, просил решение суда изменить.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ПАО "ДЭК" в отсутствие заключенного договора, в период с апреля по май 2015 года поставляло электрическую энергию в многоквартирный жилые дома, расположенные по адресам: г. Хабаровск, ДОС д. 18, 22, 23, 27, 30, 31, 34, находящиеся в управлении ООО "Единый город".
Для оплаты сверхнормативного объема потребленного коммунального ресурса исполнителю выставлены счета-фактуры от 30.04.2015 N 29744/2/04, от 31.05.2015 N 40102/2/04 на общую сумму 68 831 руб. 87 коп.
Ссылаясь на неоплату выставленных счетов-фактур, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "ДЭК" требований.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как видно из материалов дела, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии.
Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ПАО "ДЭК" абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН) за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений рассматриваемых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Возражая против заявленного иска, ООО "Единый город" сослалось на неверный расчет истца при определении сверхнормативного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, а именно истцом приняты неверные данные, не соответствующие техническим паспортам по МКД ДОС д. 22, 30.
Заявляя ходатайство об уточнении исковых требований ПАО "ДЭК" учло возражения ООО "Единый город" изложенные в апелляционной жалобе, в связи с чем, исключило из расчета исковых требований требования в отношении ДОС д. 22, а также учло площадь помещений входящих в состав общего имущества МКД ДОС д. 30 (535,2 кв. м).
Площадь мест общего пользования в указанных МКД подтверждается приложенными к апелляционной жалобе техническими паспортами.
По доводам жалобы о неверном исчислении суммарного потребления электроэнергии физическим лицами, ПАО "ДЭК" учло возражения ответчика, в связи с чем, уменьшило сумму, предъявляемую к оплате по ДОС д. 18, 23, 34.
Общий объем энергии, поданной в места общего пользования многоквартирного дома, правомерно определен истцом как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома.
Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления на ОДН.
Проверив уточненный расчет ПАО "ДЭК" апелляционная инстанция находит арифметически верным, при этом расчет, приведенный ООО "Единый город" в апелляционной жалобе, составлен с арифметическим ошибками.
Таким образом, всего за спорный период объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в стоимостном выражении составил 62 615 руб. 45 коп.
При изложенном, решение суда подлежит отмене.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 октября 2015 года по делу N А73-8978/2015 отменить.
Принять отказ публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от исковых требований на сумму 6 216 руб. 42 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ИНН 2724179606 ОГРН 1132724008075) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля по май 2015 года в сумме 62 615 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 504 руб. 61 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 715 руб. 39 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2015 N 10469.
Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ИНН 2724179606 ОГРН 1132724008075) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 814 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)