Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-932/2016

Требование: О взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что собственник жилого помещения не вносит плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры. Собственник ссылается на то, что истец не является управляющей компанией жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N 33-932


Судья: Зубова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика К. и представителя истца ООО РЭУ "Русский Монолит" - С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО РЭУ "Русский Монолит" к К. о взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ООО РЭУ "Русский Монолит" расходы по техническому обслуживанию и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части иска - отказать.
Встречные исковые требования К. к ООО "РЭУ "Русский Монолит" о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РЭУ "Русский Монолит" в пользу К. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп.
В остальной части встречных исковых требований - отказать,
установила:

ООО "РЭУ "Русский Монолит" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности в общей сумме *** руб., ссылаясь на то, что таковая образовалась за период продолжительность *** месяцев - с *** по *** гг. включительно - в связи с невнесением ответчиком оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры N *** дома *** стр. *** по **** в г. *** в сумме *** руб., а также невнесением платежей за техническое обслуживание машино-мест N *** и *** в том же доме в сумме по *** рублей за каждое, при наличии у ответчика, как собственника указанных объектов, обязанности по их содержанию и по оплате потребляемых коммунальных услуг; цена иска была определена истцом с учетом ставок, определенных истцом на основании договоров от **** г. N ***, **** и ***, в том числе за техническое обслуживание машино-мест - исходя из суммы *** рублей ежемесячно (расчеты - т. 1, л.д. 16 - 18).
В период производства по делу К. предъявила к истцу ООО "РЭУ "Русский Монолит" встречные требования о взыскании неосновательно полученных платежей, с учетом поданных в последующем уточнений (т. 1, л.д. 264 - 266) определив их в общей сумме *** руб. *** коп. за период с *** по **** гг. включительно, ссылаясь на то, что она не подписывала договоры N ***, *** и *** от **** г., что ООО "РЭУ "Русский Монолит" не является управляющей компанией указанного выше жилого дома, поскольку собственниками избрана другая форма управления многоквартирным домом и создано ****, и что при отсутствии тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, ООО "РЭУ "Русский Монолит" было не вправе получать плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, превышающем ставки, установленные постановлениями Правительства г. Москвы, и было не вправе получать плату за техническое обслуживание машино-мест постольку, поскольку ее размер не был установлен. Цена встречного требования исчислена как сумма платежей, внесенных в оплату технического обслуживания машино-мест за спорный период и разницы между общей суммой платежей, внесенных К. за содержание и ремонт жилого помещения за спорный период, и суммой подлежавших уплате платежей, рассчитанных исходя из ставок, утвержденных Правительством г. Москвы для оплаты названных выше расценок в пределах социальной нормы жилого помещения (расчеты - т. 1, л.д. 267 - 284).
В суд первой инстанции представитель ООО "РЭУ "Русский Монолит" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил возражения на встречный иск (т. 1, л.д. 170 - 172), письменные объяснения (т. 16, л.д. 201 - 216), где привел расчет тарифов, которые были применены при определении суммы задолженности по содержанию и ремонту принадлежащего ответчику жилого помещения, исходя из фактических расходов по содержанию многоквартирного дома.
К. в суд не явилась, ее представитель Р. явился, не оспаривая обязанность его доверителя по оплате коммунальных услуг, возражал против удовлетворения исковых требований ООО "РЭУ "Русский Монолит по основаниям, изложенным в письменных возражениях; встречные требования поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО РЭУ "Русский Монолит" в части отказа во взыскании заявленной истцом задолженности в полном объеме, и об изменении которого просит ответчик К. по изложенным в апелляционных жалобах доводам; последняя, не оспаривая сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по **** гг. включительно, просит изменить сумму задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, определив ее в сумме *** рублей, и отказать во взыскании задолженности за техническое обслуживание машино-мест, а также изменить размер взысканного в ее пользу неосновательного обогащения, установив его в сумме **** руб., в том числе **** руб. в счет излишне внесенных платежей за содержание и ремонт квартиры и по **** руб. за каждое из машино-мест.
В заседание судебной коллегии явились представитель ООО "РЭУ "Русский Монолит" С., поддержавший апелляционную жалобу доверителя и возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы второй стороны, а также представитель К. - Р., который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В статье 328 ГПК РФ указано, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям ст. 330 ГПК РФ и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По правилам статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
- Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником квартиры N *** дома *** стр. *** по *** в г. *** и машино-мест N *** и **** в том же доме, и учитывал, что *** г. между сторонами было заключено три договора: *** - на эксплуатацию и техническое обслуживание названной выше квартиры, и N *** и **** - на эксплуатацию и техническое обслуживание подземного гаража.
Поскольку из материалов дела и в том числе из встречного искового заявления К. следует, что вплоть до **** г. она в полном объеме производила оплату в том числе и за техническое обслуживание принадлежащих ей объектов недвижимости, т.е. исполняла условия указанных выше договоров, то доводы ответчика о том, что данные договоры она не подписывала, судом были обоснованно отвергнуты.
В соответствии с п. *** договора N *** ООО "РЭУ "Русский монолит" приняло на себя обязательства по поручению владельца обеспечить своими силами или с привлечением третьих лиц работы и услуги, указанные в п. *** - *** договора, в том числе круглосуточную охрану, содержание помещений общего пользования, уборку и благоустройство придомовой территории, обслуживание противопожарной сигнализации, техническое обслуживание инженерных систем, взаимодействие с коммунальными службами, проведение планово-предупредительного, текущего и капитального ремонта здания, проведение технического надзора за техническим обслуживанием и текущим ремонтом лифтового хозяйства, ведение технической документации на дом, устранение аварийных ситуаций.
Как следует из п. ** договора N ***, стоимость технического обслуживания по договору подлежала расчету пропорционально площади квартиры с учетом затрат исполнителя на подачу тепловой энергии, водоснабжения и прием сточных вод, на освещение мест общего пользования и придомовой территории, обязательные услуги санэпиднадзора (дератизация, дезинсекция нежилых помещений), озеленение и благоустройство придомовой территории, охрану, утилизацию технологических отходов, а также на содержание технической эксплуатации, если законодательством не будет установлен иной порядок. При этом расчет производится на основании заключенных исполнителем договоров со службами городского хозяйства по государственным тарифам или тарифам, установленным Правительством Москвы, с иными организациями - по договорным расценкам. В силу п. *** указанного договора стоимость технического обслуживания должна была быть приведена в расчете, производимом бухгалтерией исполнителя и являющемся основанием для оплаты владельцем технического обслуживания по настоящему договору. Согласно п. *** того же договора исполнитель был вправе корректировать стоимость технического обслуживания в соответствии с изменениями тарифов на коммунальные и другие услуги, а также в зависимости от фактических затрат по технической эксплуатации объекта, предварительно письменно известив владельца в срок за 30 календарных дней до планируемого изменения размера оплаты.
Судом первой инстанции было принято во внимание то обстоятельство, что поскольку собственниками помещений многоквартирного дома N ** стр. *** по *** в г. *** не принималось решения об установлении тарифов по содержанию и ремонту многоквартирного дома, то оснований применять тарифы, отличные от установленных органами государственной власти города Москвы не имелось, а приведенные выше положения договора N **** не подлежали применению в связи с тем, что ущемляли права К. по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно положений ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 35 Правил, указанные в пунктах 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Из приложенного к исковому заявлению ООО "РЭУ Русский Монолит" расчета задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в отношении квартиры N *** дома *** стр. *** по *** в г. *** следовало, что начисление за техническое обслуживание (содержание и ремонт) производилось по договорным расценкам со сторонними организациями, исходя из стоимости за 1 кв. м площади в сумме, существенно превышающей тарифы, установленные на соответствующий год постановлениями Правительства г. Москвы.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у истца ООО "РЭУ Русский Монолит" отсутствовали правовые основания для начисления платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт) принадлежащей ответчику квартиры из исчисленных им ставок исходя из его затрат согласно договорам, заключенным со сторонними организациями, тогда как при начислении платежей за эксплуатацию и техническое обслуживание машино-мест N *** и *** согласно договорам N *** и *** такие основания имелись, - является правильным, однако, судом была неверно определена стоимость содержания и ремонта жилого помещения в спорный период, что является основанием к изменению решения.










































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)