Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А. и Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2015 по делу N А34-5434/2015 (судья Крепышева Т.Г.).
02.09.2015 открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Курганская ГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция, административный орган) N 157 от 05.08.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и начислении штрафа 5 000 руб.
В ходе проведенной административным органом проверки жилого дома, расположенного по адресу г. Курган, ул. Б. Петрова, 79, были произведены замеры теплоносителя, согласно которым температура на вводе во внутридомовой водонагреватель составила 53 градуса, что не соответствует нормативным требованиям и является нарушением пункта 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в связи с чем, применена административная ответственность.
Постановление является незаконным, так как в действиях общества отсутствует вина. В обязанность заявителя входит только поставка холодной воды, необходимой для ее нагрева во внутридомовом водоподогревателе, а указанный дом не подключен к системе централизованного горячего водоснабжения и для подогрева воды используется находящийся в подвале дома водопоподогреватель, ответственность за содержание которого несет управляющая компания. Соблюдение требований СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), не является для заявителя обязательным, так как они применяются только к домам, имеющим централизованное горячее водоснабжение, к каким указанный дом не относится (т. 1 л.д. 2-5, 108-109).
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что постановление законно, вынесено в рамках полномочий административного органа, нарушение было установлено в ходе проверки, подтверждено материалами дела. Субъектом данного правонарушения является общество, так как именно оно ответственно за качество предоставляемого ресурса до ввода в водоподогреватель. Оплата за горячее водоснабжение перечисляется в адрес заявителя, что доказывает наличие у него обязанность по нагреву горячей воды до нормативного уровня (т. 1 л.д. 61-69).
Определением от 02.11.2015 (т. 1 л.д. 100-101) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", третье лицо, управляющая компания).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2015 в удовлетворении требований отказано.
Сделан вывод о том, что ресурсоснабжающая организация, которой является ОАО "Курганская ГК", при наличии договоров жильцов с управляющей компанией, несет ответственность за качество предоставляемых услуг до границы ответственности (места передачи ресурса управляющей компании), т.е. до ввода в водоподогреватель.
Замеры, произведенные на границе балансовой принадлежности, показали, что температура горячей воды составила +53 °C. Нарушены положения п. 2.4. СанПин 2.1.2496-09 где указано, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.
Указано на наличие у заявителя обязанности по предоставлению горячей воды, соответствующей нормативу, так как согласно договору энергоснабжения N 4302 от 24.07.2008, заключенному между ООО "Содружество" и ОАО "Курганская ГУ", заявитель обязалась подать ООО "Содружество" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, он выставляет счета и получает плату, в том числе за тепловую энергию для ГВС.
Отклонен довод общества об отсутствии оснований для применения в данной ситуации положений СанПиН 2.1.4.2496-09, так как внутридомовая система горячего водоснабжения, предназначенная для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием водоподогревателя, является неотъемлемой частью системы горячего водоснабжения, на которые распространяются требования СанПиН 2.1.4.2496-09 (т. 1 л.д. 115-119).
18.12.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении требований.
Поскольку пунктом 1.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что указанные правила применяются только к качеству воды и организации системы централизованного горячего водоснабжения, а жилой дом N 79 по ул. Б. Петрова не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, то положения СанПиН 2.1.4.2496-09 в данном случае не применимы и не являются для заявителя обязательными (т. 1 л.д. 124-125).
Инспекция в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Стороны и третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
ОАО "Курганская ГК" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.07.2006, является ресурсоснабжающей организацией, занимается подачей горячей воды потребителям (т. 1 л.д. 14, 37-48).
Между ОАО "Курганская ГК" и ООО "Содружество" заключен договор энергоснабжения N 4302 от 24.07.2008, где заявитель обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (т. 1 л.д. 82-86).
В доме по адресу г. Курган, ул. Б. Петрова, 79 жильцами в качестве управляющей организации избрано ООО "Содружество", с которой заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 93-95).
В Инспекцию поступила жалоба жителя дома по адресу: г. Курган, ул. ул. Б. Петрова, 79 о несоответствии температуры горячей воды установленным нормам (т. 1 л.д. 91). 07.07.2015 вынесено определение N 1123 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 87).
23.07.2015 с участием представителя общества - контролера службы контроля качества тепловых сетей ОАО "Курганская ГК" составлен акт проверки N 22248, произведены замеры температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности между ОАО "Курганская ГК" и ООО "Содружество". Температура на вводе в водоподогреватель дома N 79 по ул. Б. Петрова г. Кургане составила +53 °C, на выходе из водоподогревателя +51 °C. Температура горячей воды в точке водоразбора квартиры N 30 при сливе в течение 1 минуты составил +31 °C, что не соответствует нормативным требованиям (не ниже +60 °C). Указано на применяемые приборы (т. 1 л.д. 79).
23.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении, при этом присутствовала представитель общества Соловьева Ю.В., которой под роспись сообщено о дате и времени рассмотрения дела о нарушении (т. 1, л.д. 78).
05.08.2015 вынесено постановление N 157 о привлечении ОАО "Курганская ГС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскании штрафа 5 000 руб., указано на нарушение обществом нормативного уровня температуры горячей воды (т. 1, л.д. 76), документ направлен по почте (т. 1 л.д. 77).
По мнению подателя апелляционной жалобы - общества требования СанПиН 2.1.4.2496-09 не являются для заявителя обязательными, так как дом не подключен к системе централизованного теплоснабжения.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Согласно данных норм, при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно договору энергоснабжения N 4302 от 24.07.2008, заключенному между ОАО "Курганская ГК" и ООО "Содружество", ресурсоснабжающая организация обязалась подать абоненту - ООО "Содружество" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимает и оплачивает ее (т. 1 л.д. 82-86).
Выставление заявителем счетов за тепловую энергию для ГВС, и оплата подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 92-93).
В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Актом проверки (замерами) установлено, что температура составляла 31 градус, что является нарушением установленных правил.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Довод общества об отсутствии оснований для применения положений СанПиН 2.1.4.2496-09, так как указанный дом не подключен к системе центрального водоснабжения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Судом первой инстанции верно отмечено, что система горячего водоснабжения обслуживаемого дома является закрытой, так как горячая вода образуется при нагреве водопроводной воды в подогревателе.
- Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения);
- В соответствии п. 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).
Таким образом, требования СанПиН 2.1.4.2496-09 распространяют свое действие на систему водоснабжения, расположенную в указанном доме, и их соблюдение является для заявителя обязательным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2015 по делу N А34-5434/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 18АП-16180/2015 ПО ДЕЛУ N А34-5434/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 18АП-16180/2015
Дело N А34-5434/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А. и Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2015 по делу N А34-5434/2015 (судья Крепышева Т.Г.).
02.09.2015 открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Курганская ГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция, административный орган) N 157 от 05.08.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и начислении штрафа 5 000 руб.
В ходе проведенной административным органом проверки жилого дома, расположенного по адресу г. Курган, ул. Б. Петрова, 79, были произведены замеры теплоносителя, согласно которым температура на вводе во внутридомовой водонагреватель составила 53 градуса, что не соответствует нормативным требованиям и является нарушением пункта 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в связи с чем, применена административная ответственность.
Постановление является незаконным, так как в действиях общества отсутствует вина. В обязанность заявителя входит только поставка холодной воды, необходимой для ее нагрева во внутридомовом водоподогревателе, а указанный дом не подключен к системе централизованного горячего водоснабжения и для подогрева воды используется находящийся в подвале дома водопоподогреватель, ответственность за содержание которого несет управляющая компания. Соблюдение требований СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), не является для заявителя обязательным, так как они применяются только к домам, имеющим централизованное горячее водоснабжение, к каким указанный дом не относится (т. 1 л.д. 2-5, 108-109).
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что постановление законно, вынесено в рамках полномочий административного органа, нарушение было установлено в ходе проверки, подтверждено материалами дела. Субъектом данного правонарушения является общество, так как именно оно ответственно за качество предоставляемого ресурса до ввода в водоподогреватель. Оплата за горячее водоснабжение перечисляется в адрес заявителя, что доказывает наличие у него обязанность по нагреву горячей воды до нормативного уровня (т. 1 л.д. 61-69).
Определением от 02.11.2015 (т. 1 л.д. 100-101) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", третье лицо, управляющая компания).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2015 в удовлетворении требований отказано.
Сделан вывод о том, что ресурсоснабжающая организация, которой является ОАО "Курганская ГК", при наличии договоров жильцов с управляющей компанией, несет ответственность за качество предоставляемых услуг до границы ответственности (места передачи ресурса управляющей компании), т.е. до ввода в водоподогреватель.
Замеры, произведенные на границе балансовой принадлежности, показали, что температура горячей воды составила +53 °C. Нарушены положения п. 2.4. СанПин 2.1.2496-09 где указано, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.
Указано на наличие у заявителя обязанности по предоставлению горячей воды, соответствующей нормативу, так как согласно договору энергоснабжения N 4302 от 24.07.2008, заключенному между ООО "Содружество" и ОАО "Курганская ГУ", заявитель обязалась подать ООО "Содружество" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, он выставляет счета и получает плату, в том числе за тепловую энергию для ГВС.
Отклонен довод общества об отсутствии оснований для применения в данной ситуации положений СанПиН 2.1.4.2496-09, так как внутридомовая система горячего водоснабжения, предназначенная для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием водоподогревателя, является неотъемлемой частью системы горячего водоснабжения, на которые распространяются требования СанПиН 2.1.4.2496-09 (т. 1 л.д. 115-119).
18.12.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении требований.
Поскольку пунктом 1.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что указанные правила применяются только к качеству воды и организации системы централизованного горячего водоснабжения, а жилой дом N 79 по ул. Б. Петрова не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, то положения СанПиН 2.1.4.2496-09 в данном случае не применимы и не являются для заявителя обязательными (т. 1 л.д. 124-125).
Инспекция в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Стороны и третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
ОАО "Курганская ГК" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.07.2006, является ресурсоснабжающей организацией, занимается подачей горячей воды потребителям (т. 1 л.д. 14, 37-48).
Между ОАО "Курганская ГК" и ООО "Содружество" заключен договор энергоснабжения N 4302 от 24.07.2008, где заявитель обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (т. 1 л.д. 82-86).
В доме по адресу г. Курган, ул. Б. Петрова, 79 жильцами в качестве управляющей организации избрано ООО "Содружество", с которой заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 93-95).
В Инспекцию поступила жалоба жителя дома по адресу: г. Курган, ул. ул. Б. Петрова, 79 о несоответствии температуры горячей воды установленным нормам (т. 1 л.д. 91). 07.07.2015 вынесено определение N 1123 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 87).
23.07.2015 с участием представителя общества - контролера службы контроля качества тепловых сетей ОАО "Курганская ГК" составлен акт проверки N 22248, произведены замеры температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности между ОАО "Курганская ГК" и ООО "Содружество". Температура на вводе в водоподогреватель дома N 79 по ул. Б. Петрова г. Кургане составила +53 °C, на выходе из водоподогревателя +51 °C. Температура горячей воды в точке водоразбора квартиры N 30 при сливе в течение 1 минуты составил +31 °C, что не соответствует нормативным требованиям (не ниже +60 °C). Указано на применяемые приборы (т. 1 л.д. 79).
23.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении, при этом присутствовала представитель общества Соловьева Ю.В., которой под роспись сообщено о дате и времени рассмотрения дела о нарушении (т. 1, л.д. 78).
05.08.2015 вынесено постановление N 157 о привлечении ОАО "Курганская ГС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскании штрафа 5 000 руб., указано на нарушение обществом нормативного уровня температуры горячей воды (т. 1, л.д. 76), документ направлен по почте (т. 1 л.д. 77).
По мнению подателя апелляционной жалобы - общества требования СанПиН 2.1.4.2496-09 не являются для заявителя обязательными, так как дом не подключен к системе централизованного теплоснабжения.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Согласно данных норм, при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно договору энергоснабжения N 4302 от 24.07.2008, заключенному между ОАО "Курганская ГК" и ООО "Содружество", ресурсоснабжающая организация обязалась подать абоненту - ООО "Содружество" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимает и оплачивает ее (т. 1 л.д. 82-86).
Выставление заявителем счетов за тепловую энергию для ГВС, и оплата подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 92-93).
В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Актом проверки (замерами) установлено, что температура составляла 31 градус, что является нарушением установленных правил.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Довод общества об отсутствии оснований для применения положений СанПиН 2.1.4.2496-09, так как указанный дом не подключен к системе центрального водоснабжения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Судом первой инстанции верно отмечено, что система горячего водоснабжения обслуживаемого дома является закрытой, так как горячая вода образуется при нагреве водопроводной воды в подогревателе.
- Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения);
- В соответствии п. 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).
Таким образом, требования СанПиН 2.1.4.2496-09 распространяют свое действие на систему водоснабжения, расположенную в указанном доме, и их соблюдение является для заявителя обязательным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2015 по делу N А34-5434/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)