Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно заключению экспертизы квартира истца не соответствует санитарно-гигиеническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по температурно-влажностному режиму и микробиологическому состоянию, что вызвано промерзанием наружных стен и перекрытий, а также ненадлежащим содержанием подвального помещения, которые являются общим имуществом многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Тепловые сети" и общества с ограниченной ответственностью "Ульяновка Строй-Сервис" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2015 года по иску П.Г. к ООО "Ульяновка Строй-Сервис", администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, ОАО "Тепловые сети" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя ответчика ООО "Ульяновка Строй-Сервис" Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Тепловые сети" Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца П.Г. и его представителя - М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
П.Г. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области к ООО "Ульяновка Строй-Сервис", администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и ОАО "Тепловые сети" с требованиями об обязании устранить недостатки в жилом помещении.
В обоснование требований указал, что ему и его сыну П.Д. в равных долях на праве собственности принадлежит квартира N 64, расположенная по адресу: <...>, комната в которой не соответствует санитарно-гигиеническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В ходе рассмотрения дела П.Г. изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 559401 рубль и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование требований указал, что в принадлежащей ему квартире при низких температурах промерзают углы. Наружные швы стеновых панелей требуют капитального ремонта. Из-за нарушения теплоизоляции труб, находящихся в аренде у ОАО "Тепловые сети", проступает конденсат на цокольных панелях и перекрытии. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, составляет 559 401 рубль.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2015 года исковые требования П.Г. удовлетворены частично. С ООО "Ульяновка Строй-Сервис" в пользу истца взысканы убытки в сумме 279 700 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в сумме 53 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В пользу истца с ОАО "Тепловые сети" взысканы убытки в сумме 279 700 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в сумме 53 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
ООО "Ульяновка Строй-Сервис" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование ссылается на неверное толкование и применение судом норм материального права, несогласие с судебной оценкой представленных доказательств. Указывает, что ООО "Ульяновка Строй-Сервис" не допущено незаконного бездействия.
В апелляционной ОАО "Тепловые сети" также просит отменить судебное решение, постановив новое решение об отказе в удовлетворении иска к ОАО "Тепловые сети". Указывает на необоснованность предъявленных требований к ОАО "Тепловые сети", поскольку виновных действий в причинении имущественного вреда истцу ответчиком совершено не было, как не было допущено ненадлежащего содержания технической эксплуатации имущества жилого дома в части систем отопления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 указанного Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что П.Г. и П.Д. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира N 64 <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 5 декабря 2005 года.
ООО "Ульяновка Строй-Сервис" является управляющей компанией многоквартирного дома <...> в пос. Ульяновка.
Через жилой дом <...> в пос. Ульяновка проходит транзитный трубопровод, являющийся муниципальным имуществом Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. Трубопровод передан в аренду ОАО "Тепловые сети" на основании договора от 20 декабря 2005 года. По условиям договора арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества.
Согласно заключению экспертов ООО "Экспертно-консультационный центр "СевЗапЭксперт" от 7 мая 2014 года N 044-сфх/14, квартира N 64 не соответствует санитарно-гигиеническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по температурно-влажностному режиму и микробиологическому состоянию, что вызвано фактическим состоянием несущих и ограждающих конструкций, узлов соединения дома, которые не обеспечивают необходимый уровень теплоизоляционных, пароизоляционных и гидроизоляционных характеристик. Поступление в строительные конструкции влаги в холодный период вызвано наличием в подвале дома плохо изолированных инженерных систем.
В соответствии с заключением экспертов стоимость работ, необходимых для устранения причин и последствий недостатков жилого помещения, принадлежащего истцу, составит 559 401 рубль.
Допрошенные судом первой инстанции эксперты М.А. и Г. пояснили, что несоответствие квартиры истца требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вызвано промерзанием наружных стен и перекрытий, которые являются общим имуществом многоквартирного дома. Повреждение внутренних элементов квартиры П.Г. связано с ненадлежащим содержанием подвального помещения.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена в равных долях на ООО "Ульяновка Строй-Сервис", поскольку обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома возлагается на управляющую компанию, и на ОАО "Тепловые сети", которое является арендатором ненадлежащим образом изолированных инженерных систем, проходящих в подвале, расположенном под жилым помещением истца.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств вины ответчиков в причинении вреда имуществу П.Г. противоречат положениям ст. 1064 ГК РФ и не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Тепловые сети" и ООО "Ульяновка Строй-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 33-3203/2015
Требование: Об обязании устранить недостатки в жилом помещении.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно заключению экспертизы квартира истца не соответствует санитарно-гигиеническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по температурно-влажностному режиму и микробиологическому состоянию, что вызвано промерзанием наружных стен и перекрытий, а также ненадлежащим содержанием подвального помещения, которые являются общим имуществом многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. N 33-3203/2015
Судья Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Тепловые сети" и общества с ограниченной ответственностью "Ульяновка Строй-Сервис" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2015 года по иску П.Г. к ООО "Ульяновка Строй-Сервис", администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, ОАО "Тепловые сети" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя ответчика ООО "Ульяновка Строй-Сервис" Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Тепловые сети" Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца П.Г. и его представителя - М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Г. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области к ООО "Ульяновка Строй-Сервис", администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и ОАО "Тепловые сети" с требованиями об обязании устранить недостатки в жилом помещении.
В обоснование требований указал, что ему и его сыну П.Д. в равных долях на праве собственности принадлежит квартира N 64, расположенная по адресу: <...>, комната в которой не соответствует санитарно-гигиеническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В ходе рассмотрения дела П.Г. изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 559401 рубль и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование требований указал, что в принадлежащей ему квартире при низких температурах промерзают углы. Наружные швы стеновых панелей требуют капитального ремонта. Из-за нарушения теплоизоляции труб, находящихся в аренде у ОАО "Тепловые сети", проступает конденсат на цокольных панелях и перекрытии. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, составляет 559 401 рубль.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2015 года исковые требования П.Г. удовлетворены частично. С ООО "Ульяновка Строй-Сервис" в пользу истца взысканы убытки в сумме 279 700 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в сумме 53 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В пользу истца с ОАО "Тепловые сети" взысканы убытки в сумме 279 700 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в сумме 53 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
ООО "Ульяновка Строй-Сервис" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование ссылается на неверное толкование и применение судом норм материального права, несогласие с судебной оценкой представленных доказательств. Указывает, что ООО "Ульяновка Строй-Сервис" не допущено незаконного бездействия.
В апелляционной ОАО "Тепловые сети" также просит отменить судебное решение, постановив новое решение об отказе в удовлетворении иска к ОАО "Тепловые сети". Указывает на необоснованность предъявленных требований к ОАО "Тепловые сети", поскольку виновных действий в причинении имущественного вреда истцу ответчиком совершено не было, как не было допущено ненадлежащего содержания технической эксплуатации имущества жилого дома в части систем отопления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 указанного Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что П.Г. и П.Д. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира N 64 <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 5 декабря 2005 года.
ООО "Ульяновка Строй-Сервис" является управляющей компанией многоквартирного дома <...> в пос. Ульяновка.
Через жилой дом <...> в пос. Ульяновка проходит транзитный трубопровод, являющийся муниципальным имуществом Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. Трубопровод передан в аренду ОАО "Тепловые сети" на основании договора от 20 декабря 2005 года. По условиям договора арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества.
Согласно заключению экспертов ООО "Экспертно-консультационный центр "СевЗапЭксперт" от 7 мая 2014 года N 044-сфх/14, квартира N 64 не соответствует санитарно-гигиеническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по температурно-влажностному режиму и микробиологическому состоянию, что вызвано фактическим состоянием несущих и ограждающих конструкций, узлов соединения дома, которые не обеспечивают необходимый уровень теплоизоляционных, пароизоляционных и гидроизоляционных характеристик. Поступление в строительные конструкции влаги в холодный период вызвано наличием в подвале дома плохо изолированных инженерных систем.
В соответствии с заключением экспертов стоимость работ, необходимых для устранения причин и последствий недостатков жилого помещения, принадлежащего истцу, составит 559 401 рубль.
Допрошенные судом первой инстанции эксперты М.А. и Г. пояснили, что несоответствие квартиры истца требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вызвано промерзанием наружных стен и перекрытий, которые являются общим имуществом многоквартирного дома. Повреждение внутренних элементов квартиры П.Г. связано с ненадлежащим содержанием подвального помещения.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена в равных долях на ООО "Ульяновка Строй-Сервис", поскольку обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома возлагается на управляющую компанию, и на ОАО "Тепловые сети", которое является арендатором ненадлежащим образом изолированных инженерных систем, проходящих в подвале, расположенном под жилым помещением истца.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств вины ответчиков в причинении вреда имуществу П.Г. противоречат положениям ст. 1064 ГК РФ и не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Тепловые сети" и ООО "Ульяновка Строй-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)