Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что протокол заочной формы голосования отсутствует, а протокол счетной комиссии собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования ЖК РФ не предусмотрен. Кроме того, по утверждению истцов, повестка очного и заочного голосования не совпадает, что является нарушением ЖК РФ, кворум при проведении заочного голосования отсутствовал, форма бюллетеня соблюдена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АО "УЖХ Кировского района г. Уфы" и К. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратился в суд с иском к К., З. о признании недействительным, ничтожным протокола счетной комиссии собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме заочного голосования от ... г., мотивируя тем, что он (А.Н.) является собственником квартиры N ... в указанном многоквартирном доме. К. и З. неоднократно собирали группу соседей и обсуждали какие то вопросы. Но на эти собрания истца А.Д. не приглашали. Никаких документов о проведении подобных собраний или результаты их голосования истец не получал. А.Н. считает, что подобный порядок созыва общего собрания нарушает его права как собственника. В решении в форме заочного голосования указано, что по вышеуказанному дому ... г. было проведено общее собрание заочной формы голосования. Но о существовании самого протокола заочной формы голосования от ... г. истцу не известно, но имеется протокол счетной комиссии собрания собственников МКД в форме заочного голосования от ... г., который ЖК РФ не предусмотрен. Решением собственников вышеуказанного дома не предусмотрен иной способ направления подобного сообщения в письменной форме, не вручено каждому собственнику дома под роспись, не существует решения собственников размещать в виде объявления. Всех собственников за 10 дней до собрания нужно было пригласить заказным письмом или уведомлением под роспись. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председателем и секретарем собрания. Кворума при проведении заочного голосования не было. Из представленных документов видно, что повестка очного и заочного голосования не совпадает, что является нарушение ЖК РФ. 70% бюллетеней были сданы после ... г., тогда как решением собрания установлен срок сдачи - ... г. Не соблюдена форма бюллетеня. Напротив граф "за", против", "воздержался" стоят неясные обозначения, тогда как ст. 47.1 п. 6 ЖК РФ регламентирует, как именно должен быть заполнен бюллетень. Также в бюллетене нет указания на номер свидетельств о государственной регистрации права на жилые помещения собственников, нет указания на доверенность и самой доверенности от администрации ГО г. Уфа на представление интересов нанимателей жилых помещений социального найма.
Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору обратился в суд с исковым заявлением к К., З. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., указав на аналогичные нарушения ответчиками при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятии решений на собрании.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июля 2016 г. исковые требования заявителей удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, АО "УЖХ Кировского района г. Уфы" и К. в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное, указывая на ошибочность выводов суда об отсутствии кворума при проведении собрания.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "УЖХ Кировского района г. Уфы" Г., и К., третьих лиц М.Л., Ч., поддержавших доводы жалоб, а также выслушав А.Н., представителя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору И., о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
- В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу приведенной нормы закона для признания решения общего собрания собственников помещений в доме необходима совокупность обстоятельств, одним из которых является то, что решение общего собрания должно затрагивать и нарушать права оспаривающего решение собственника.
Истцы по данному делу ни в заявленном ими иске, ни при разрешении спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не привели обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав собственников помещений дома оспариваемым решением общего собрания. А.Н. в заявленном им иске не оспаривает решения, принятые на общем собрании, а просит признать недействительным, ничтожным протокол счетной комиссии собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Удовлетворение его требований и признание недействительным протокола счетной комиссии не влечет каких либо правовых последствий.
Довод А.Н. о том, что избранная оспариваемым им решением общего собрания управляющая компания АО "УЖХ Кировского района г. Уфы" начисляет платежи на общедомовые нужды больше, чем предыдущая управляющая компания, приводимый им в устной форме в суде апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку размер платежей на общедомовые нужды хотя и устанавливается решением общего собрания собственников помещений дома, однако в оспариваемом А.Н. решении общего собрания размер каких либо платежей не устанавливался и не разрешался.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Установлено, что А.Н. является собственником квартиры N ... в многоквартирном доме по адресу: ...
По инициативе собственника квартиры N... в указанном доме К., было проведено общее собрание собственников жилых помещений в доме в форме очного голосования, которое было оформлено письменно протоколом от... года.
Суду представлены объявления о проведении указанного собрания.
На указанном общем собрании собственников жилых помещений в доме в форме очного голосования от... года в связи с отсутствием кворума присутствующим на собрании собственникам предложено в срок до... года принять решение по вопросам повестки дня.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Таким образом, в рассматриваемом случае приведенная норма закона допускает проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Суду представлена копия протокола N ... от ... г. счетной комиссии собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме заочного голосования.
Из данного протокола следует, что инициатором собрания являлись гр. З., (кв. ...), гр. К. (кв. ...).
На собрании присутствовали 55,2% голосов от общей площади жилых и нежилых помещений дома (... кв. м)
Повестка дня данного протокола:
1. Выбор Председателя счетной комиссии общего собрания и утверждение состава счетной комиссии.
2. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД - в форме заочного голосования.
3. Выбор способа управления многоквартирным домом.
4. Определение управляющей организации, в случае выбора в качестве способа управления МКД - управление управляющей организацией.
5. Утверждение и подписание договора на управление многоквартирным домом.
6. Утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний.
7. Определение места размещения информации о проведенных и проводимых собраниях собственников помещений.
Результаты подсчета голосов (по данным, указанным в протоколе):
- По 1-му вопросу повестки дня избран председатель счетной комиссии в лице жителя кв. ... гр. К. (ЗА - 55,2%, ПРОТИВ - %, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - %) утвержден состав счетной комиссии: гр. Ц. кв. ..., гр. Ч. кв. ..., гр. М. кв. ...;
- - по 3-му вопросу повестки дня решили "выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющая организация (ЗА - 55,2%, ПРОТИВ - %, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - %)";
- - по 4-му вопросу повестки решили выбрать в качестве управляющей организации по управлению МКД ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" (ЗА - 55,2%, ПРОТИВ - %, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - %)";
- - по 5-му вопросу - утвердить текст и подписать договор на управление МКД с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" (ЗА - 55,2%, ПРОТИВ - %, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - %)";
- - по 6-му вопросу - утвердить место хранения протоколов и других документов общих собраний в управляющей организации по адресу: ... (ЗА - 55,2%, ПРОТИВ - %, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - %)";
- - по 7-му вопросу - определить места размещения информации о проведенных и проводимых собраниях собственников помещений - размещение в общедоступном месте - на доске объявлений в каждом подъезде МКД (ЗА - 55,2%, ПРОТИВ - %, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - %)";
- Шестым пунктом утвержден порядок распределения голосов - количество голосов равно количеству площади помещения голосующего собственника.
Протокол подписан председателем счетной комиссии, а также составом счетной комиссии.
Суду представлены копии решений (в форме листов заочного голосования) 96 собственников помещений, обладающих ... кв. м, что составляет 62% от общей площади жилых помещений (общее число голосов).
Решения по данным листам голосования принимались в период с ... до ... года.
Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору проведена проверка исследуемого заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленная актом проверки от... года, где госкомитет признал общее собрание проведенным в отсутствие кворума, исходя из того, что, по мнению Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, следует учитывать только 30% решений собственников помещений предоставивших свои решения до ... года, то есть, до даты установленной общим собранием собственников жилых помещений в доме в форме очного голосования, оформленного протоколом от ... года.
Суд первой инстанции согласился с указанными выводами акта проверки Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору и положил его в основу решения об удовлетворении заявленных требований, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку на указанном общем собрании собственников жилых помещений в доме в форме очного голосования от ... года решения об установлении пресекательного срока проведения общего собрания в форме заочного голосования не было принято и не было установлено, а в связи с отсутствием кворума присутствующим на собрании собственникам лишь было предложено в срок до ... года принять решение по вопросам повестки дня.
Тот факт, что организаторам собрания решения собственников предоставлялись, датированными вплоть до... года, ни в коей мере не свидетельствует о недействительности решений, датированных после... года, поскольку голосование (принятие решений) собственниками вплоть до... года производилась именно по вышеприведенным повесткам дня. По этой же причине следует признать несостоятельным доводы А.Н. о том, что решения собственников, датированные после... года следует расценивать как повторное голосование. Им не учитывается то, что ни одно из решений собственников, датированных до и после... года не повторяется, не является решением одного и того же собственника.
В обоснование указанного довода представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору и А.Н. ссылаются на то обстоятельство, что согласно подпункта 3 пункта 5 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.
Однако доводы заявителей основаны на неверном толковании указанной нормы закона. В приведенной норме закона не говорится об установлении пресекательного срока принятии решения в форме заочного голосования. Эта норма закона предписывает необходимость информирования собственников помещений о проводимом собрании для реализации права собственников помещений участвовать в принятии решений.
В рассматриваемом случае принятие решений в форме заочного голосования проведено в период с ... до ... года, весьма разумный и короткий срок.
Подсчет принятых решений произведен на следующий день ... года.
Количество лиц, участвовавших при принятии решения - 62% от общей площади жилых помещений (общее число голосов) само по себе свидетельствует о том, что собственники помещений в доме в достаточной мере были проинформированы о принимаемых решениях.
Истец А.Н., указывая в иске о том, что К. и З. неоднократно собирали группу соседей и обсуждали какие - то вопросы, тем самым подтверждает, что и он, в том числе, был информирован о проводимых собраниях. Имел возможность принять участие в принятии решений, однако своим правом не воспользовался.
Согласно пункта 2 ст. 47 Жилищного Кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Однако в рассматриваемом случае положения приведенной последней нормы закона не могло послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как указывалось выше, дата... года носила рекомендательный характер и принятие решений путем заочного голосования было проведено в разумно короткий срок.
Нельзя согласиться также с доводами истца А.Н. и о том, что при принятии решения путем заочного голосования была изменены вопросы повестки дня по сравнению с вопросами повестки дня, вынесенными на общее собрание путем очного голосования, поскольку в вышеприведенном перечне вопросов повестки дня, могущими затрагивать интересы любого из собственников помещений являлись два вопроса: выбор способа управления многоквартирным домом и определение управляющей организации, в случае выбора в качестве способа управления МКД - управление управляющей организацией.
Оба этих вопроса были включены, как при созыве общего собрания путем очного голосования, так были включены и при принятии решений путем заочного голосования.
Далее суд первой инстанции согласился с выводами акта проверки Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору о том, что имеющиеся на бланках решений собственников помещений рукописные знаки "+", "V" и т.д. не соответствуют требованиям ст. 47 ЖК РФ и не позволяют достоверно установить волеизъявление собственника принявшего решение. Вместе с тем, судом не принято во внимание то, что указанные знаки "+", "V" и т.д., если только взять их каждый в отдельности, то из них невозможно определить волеизъявление лица, поставившего этот знак. Однако, если указанные знаки "+", "V", и т.д. оценить в совокупности с содержанием бланков принятых собственниками решений, то из них однозначно следует суть принятого собственником решения.
Так каждый из указанных знаков проставлены в таблице под словами "за", "против", "воздержался", что позволяет однозначно определить суть принятого собственником решения. Об обоснованности указанного вывода судебной коллегии свидетельствует также и то, что применение приведенных знаков допустимо при голосовании и в соответствии с Федеральным законом "О выборах".
Именно поэтому в рассматриваемом случае граждане собственники помещений при принятии ими решений по повесткам общего собрания применяли привычные для них знаки, применяемые при голосовании на выборах.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления
Вместе с тем, доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите, суду не представлено, так же как не представлено доказательств того, что оспариваемое решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать недействительным решения общего собрания, поскольку проведенное в форме заочного голосования общее собрание собственников в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось правомочным, так как имелся необходимый кворум, решения приняты по вопросам повестки дня данного собрания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, факт нарушения прав и законных интересов истцов принятием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не нашел своего подтверждения.
При указанных обстоятельствах в силу положений ст. 330 ГПК РФ исследуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июля 2016 г. отменить. Вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении иска А.Н. и Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору о признании недействительными протокола счетной комиссии и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ... г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.10.2016 N 33-21123/2016
Требование: О признании недействительными протокола счетной комиссии и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что протокол заочной формы голосования отсутствует, а протокол счетной комиссии собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования ЖК РФ не предусмотрен. Кроме того, по утверждению истцов, повестка очного и заочного голосования не совпадает, что является нарушением ЖК РФ, кворум при проведении заочного голосования отсутствовал, форма бюллетеня соблюдена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АО "УЖХ Кировского района г. Уфы" и К. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратился в суд с иском к К., З. о признании недействительным, ничтожным протокола счетной комиссии собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме заочного голосования от ... г., мотивируя тем, что он (А.Н.) является собственником квартиры N ... в указанном многоквартирном доме. К. и З. неоднократно собирали группу соседей и обсуждали какие то вопросы. Но на эти собрания истца А.Д. не приглашали. Никаких документов о проведении подобных собраний или результаты их голосования истец не получал. А.Н. считает, что подобный порядок созыва общего собрания нарушает его права как собственника. В решении в форме заочного голосования указано, что по вышеуказанному дому ... г. было проведено общее собрание заочной формы голосования. Но о существовании самого протокола заочной формы голосования от ... г. истцу не известно, но имеется протокол счетной комиссии собрания собственников МКД в форме заочного голосования от ... г., который ЖК РФ не предусмотрен. Решением собственников вышеуказанного дома не предусмотрен иной способ направления подобного сообщения в письменной форме, не вручено каждому собственнику дома под роспись, не существует решения собственников размещать в виде объявления. Всех собственников за 10 дней до собрания нужно было пригласить заказным письмом или уведомлением под роспись. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председателем и секретарем собрания. Кворума при проведении заочного голосования не было. Из представленных документов видно, что повестка очного и заочного голосования не совпадает, что является нарушение ЖК РФ. 70% бюллетеней были сданы после ... г., тогда как решением собрания установлен срок сдачи - ... г. Не соблюдена форма бюллетеня. Напротив граф "за", против", "воздержался" стоят неясные обозначения, тогда как ст. 47.1 п. 6 ЖК РФ регламентирует, как именно должен быть заполнен бюллетень. Также в бюллетене нет указания на номер свидетельств о государственной регистрации права на жилые помещения собственников, нет указания на доверенность и самой доверенности от администрации ГО г. Уфа на представление интересов нанимателей жилых помещений социального найма.
Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору обратился в суд с исковым заявлением к К., З. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., указав на аналогичные нарушения ответчиками при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятии решений на собрании.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июля 2016 г. исковые требования заявителей удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, АО "УЖХ Кировского района г. Уфы" и К. в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное, указывая на ошибочность выводов суда об отсутствии кворума при проведении собрания.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "УЖХ Кировского района г. Уфы" Г., и К., третьих лиц М.Л., Ч., поддержавших доводы жалоб, а также выслушав А.Н., представителя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору И., о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
- В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу приведенной нормы закона для признания решения общего собрания собственников помещений в доме необходима совокупность обстоятельств, одним из которых является то, что решение общего собрания должно затрагивать и нарушать права оспаривающего решение собственника.
Истцы по данному делу ни в заявленном ими иске, ни при разрешении спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не привели обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав собственников помещений дома оспариваемым решением общего собрания. А.Н. в заявленном им иске не оспаривает решения, принятые на общем собрании, а просит признать недействительным, ничтожным протокол счетной комиссии собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Удовлетворение его требований и признание недействительным протокола счетной комиссии не влечет каких либо правовых последствий.
Довод А.Н. о том, что избранная оспариваемым им решением общего собрания управляющая компания АО "УЖХ Кировского района г. Уфы" начисляет платежи на общедомовые нужды больше, чем предыдущая управляющая компания, приводимый им в устной форме в суде апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку размер платежей на общедомовые нужды хотя и устанавливается решением общего собрания собственников помещений дома, однако в оспариваемом А.Н. решении общего собрания размер каких либо платежей не устанавливался и не разрешался.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Установлено, что А.Н. является собственником квартиры N ... в многоквартирном доме по адресу: ...
По инициативе собственника квартиры N... в указанном доме К., было проведено общее собрание собственников жилых помещений в доме в форме очного голосования, которое было оформлено письменно протоколом от... года.
Суду представлены объявления о проведении указанного собрания.
На указанном общем собрании собственников жилых помещений в доме в форме очного голосования от... года в связи с отсутствием кворума присутствующим на собрании собственникам предложено в срок до... года принять решение по вопросам повестки дня.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Таким образом, в рассматриваемом случае приведенная норма закона допускает проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Суду представлена копия протокола N ... от ... г. счетной комиссии собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме заочного голосования.
Из данного протокола следует, что инициатором собрания являлись гр. З., (кв. ...), гр. К. (кв. ...).
На собрании присутствовали 55,2% голосов от общей площади жилых и нежилых помещений дома (... кв. м)
Повестка дня данного протокола:
1. Выбор Председателя счетной комиссии общего собрания и утверждение состава счетной комиссии.
2. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД - в форме заочного голосования.
3. Выбор способа управления многоквартирным домом.
4. Определение управляющей организации, в случае выбора в качестве способа управления МКД - управление управляющей организацией.
5. Утверждение и подписание договора на управление многоквартирным домом.
6. Утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний.
7. Определение места размещения информации о проведенных и проводимых собраниях собственников помещений.
Результаты подсчета голосов (по данным, указанным в протоколе):
- По 1-му вопросу повестки дня избран председатель счетной комиссии в лице жителя кв. ... гр. К. (ЗА - 55,2%, ПРОТИВ - %, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - %) утвержден состав счетной комиссии: гр. Ц. кв. ..., гр. Ч. кв. ..., гр. М. кв. ...;
- - по 3-му вопросу повестки дня решили "выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющая организация (ЗА - 55,2%, ПРОТИВ - %, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - %)";
- - по 4-му вопросу повестки решили выбрать в качестве управляющей организации по управлению МКД ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" (ЗА - 55,2%, ПРОТИВ - %, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - %)";
- - по 5-му вопросу - утвердить текст и подписать договор на управление МКД с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" (ЗА - 55,2%, ПРОТИВ - %, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - %)";
- - по 6-му вопросу - утвердить место хранения протоколов и других документов общих собраний в управляющей организации по адресу: ... (ЗА - 55,2%, ПРОТИВ - %, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - %)";
- - по 7-му вопросу - определить места размещения информации о проведенных и проводимых собраниях собственников помещений - размещение в общедоступном месте - на доске объявлений в каждом подъезде МКД (ЗА - 55,2%, ПРОТИВ - %, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - %)";
- Шестым пунктом утвержден порядок распределения голосов - количество голосов равно количеству площади помещения голосующего собственника.
Протокол подписан председателем счетной комиссии, а также составом счетной комиссии.
Суду представлены копии решений (в форме листов заочного голосования) 96 собственников помещений, обладающих ... кв. м, что составляет 62% от общей площади жилых помещений (общее число голосов).
Решения по данным листам голосования принимались в период с ... до ... года.
Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору проведена проверка исследуемого заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленная актом проверки от... года, где госкомитет признал общее собрание проведенным в отсутствие кворума, исходя из того, что, по мнению Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, следует учитывать только 30% решений собственников помещений предоставивших свои решения до ... года, то есть, до даты установленной общим собранием собственников жилых помещений в доме в форме очного голосования, оформленного протоколом от ... года.
Суд первой инстанции согласился с указанными выводами акта проверки Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору и положил его в основу решения об удовлетворении заявленных требований, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку на указанном общем собрании собственников жилых помещений в доме в форме очного голосования от ... года решения об установлении пресекательного срока проведения общего собрания в форме заочного голосования не было принято и не было установлено, а в связи с отсутствием кворума присутствующим на собрании собственникам лишь было предложено в срок до ... года принять решение по вопросам повестки дня.
Тот факт, что организаторам собрания решения собственников предоставлялись, датированными вплоть до... года, ни в коей мере не свидетельствует о недействительности решений, датированных после... года, поскольку голосование (принятие решений) собственниками вплоть до... года производилась именно по вышеприведенным повесткам дня. По этой же причине следует признать несостоятельным доводы А.Н. о том, что решения собственников, датированные после... года следует расценивать как повторное голосование. Им не учитывается то, что ни одно из решений собственников, датированных до и после... года не повторяется, не является решением одного и того же собственника.
В обоснование указанного довода представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору и А.Н. ссылаются на то обстоятельство, что согласно подпункта 3 пункта 5 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.
Однако доводы заявителей основаны на неверном толковании указанной нормы закона. В приведенной норме закона не говорится об установлении пресекательного срока принятии решения в форме заочного голосования. Эта норма закона предписывает необходимость информирования собственников помещений о проводимом собрании для реализации права собственников помещений участвовать в принятии решений.
В рассматриваемом случае принятие решений в форме заочного голосования проведено в период с ... до ... года, весьма разумный и короткий срок.
Подсчет принятых решений произведен на следующий день ... года.
Количество лиц, участвовавших при принятии решения - 62% от общей площади жилых помещений (общее число голосов) само по себе свидетельствует о том, что собственники помещений в доме в достаточной мере были проинформированы о принимаемых решениях.
Истец А.Н., указывая в иске о том, что К. и З. неоднократно собирали группу соседей и обсуждали какие - то вопросы, тем самым подтверждает, что и он, в том числе, был информирован о проводимых собраниях. Имел возможность принять участие в принятии решений, однако своим правом не воспользовался.
Согласно пункта 2 ст. 47 Жилищного Кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Однако в рассматриваемом случае положения приведенной последней нормы закона не могло послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как указывалось выше, дата... года носила рекомендательный характер и принятие решений путем заочного голосования было проведено в разумно короткий срок.
Нельзя согласиться также с доводами истца А.Н. и о том, что при принятии решения путем заочного голосования была изменены вопросы повестки дня по сравнению с вопросами повестки дня, вынесенными на общее собрание путем очного голосования, поскольку в вышеприведенном перечне вопросов повестки дня, могущими затрагивать интересы любого из собственников помещений являлись два вопроса: выбор способа управления многоквартирным домом и определение управляющей организации, в случае выбора в качестве способа управления МКД - управление управляющей организацией.
Оба этих вопроса были включены, как при созыве общего собрания путем очного голосования, так были включены и при принятии решений путем заочного голосования.
Далее суд первой инстанции согласился с выводами акта проверки Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору о том, что имеющиеся на бланках решений собственников помещений рукописные знаки "+", "V" и т.д. не соответствуют требованиям ст. 47 ЖК РФ и не позволяют достоверно установить волеизъявление собственника принявшего решение. Вместе с тем, судом не принято во внимание то, что указанные знаки "+", "V" и т.д., если только взять их каждый в отдельности, то из них невозможно определить волеизъявление лица, поставившего этот знак. Однако, если указанные знаки "+", "V", и т.д. оценить в совокупности с содержанием бланков принятых собственниками решений, то из них однозначно следует суть принятого собственником решения.
Так каждый из указанных знаков проставлены в таблице под словами "за", "против", "воздержался", что позволяет однозначно определить суть принятого собственником решения. Об обоснованности указанного вывода судебной коллегии свидетельствует также и то, что применение приведенных знаков допустимо при голосовании и в соответствии с Федеральным законом "О выборах".
Именно поэтому в рассматриваемом случае граждане собственники помещений при принятии ими решений по повесткам общего собрания применяли привычные для них знаки, применяемые при голосовании на выборах.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления
Вместе с тем, доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите, суду не представлено, так же как не представлено доказательств того, что оспариваемое решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать недействительным решения общего собрания, поскольку проведенное в форме заочного голосования общее собрание собственников в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось правомочным, так как имелся необходимый кворум, решения приняты по вопросам повестки дня данного собрания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, факт нарушения прав и законных интересов истцов принятием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не нашел своего подтверждения.
При указанных обстоятельствах в силу положений ст. 330 ГПК РФ исследуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июля 2016 г. отменить. Вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении иска А.Н. и Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору о признании недействительными протокола счетной комиссии и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ... г.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)