Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики проживают в квартире, но обязанности по ее содержанию и по оплате потребляемых коммунальных услуг перед истцом, как перед управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в полном объеме не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе ответчиков М.Н.С., М.Н.Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:
Выделить М.Б.А. и М.Т.А. отдельный счет по оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - в квартире по адресу: *** в размере *** частей от общей суммы платежей.
Выделить М.Н.С., М.Н.Б. и *** отдельный счет по оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - в квартире по адресу: *** в размере *** частей от общей суммы платежей.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для предоставления МФЦ *** района г. *** М.Б.А. и М.Т.А. отдельного счета в размере *** частей, М.Н.С., М.Н.Б. и *** отдельного счета в размере *** частей за жилое помещение - *** для несения самостоятельной ответственности по коммунальным платежам.
Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" к М.Б.А., М.Т.А., М.Н.С., М.Н.Б. и несовершеннолетнему ***, чьи интересы представляет мать, М.Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.Б.А. и М.Т.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** (включительно) *** года в размере *** рублей *** копейки, пени в размере *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать солидарно с М.Н.С. и М.Н.Б. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** (включительно) *** года в размере *** части от суммы *** рубля *** копейка, то есть *** рубля *** копеек, пени в размере *** части от суммы *** рубля *** копеек, то есть *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с М.Н.Б., представляющей интересы несовершеннолетнего ***, в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** (включительно) *** года в размере *** части от суммы *** рубля *** копейка, то есть *** рубля *** копеек, пени в размере *** части от суммы *** рубля *** копеек, то есть *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек,
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" *** г. обратилось в суд с иском к М.Б.А., М.Т.А., М.Н.С., М.Н.Б., к последней - в том числе как к законному представителю несовершеннолетнего ***, **** г.р., о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг в отношении квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** за период с *** по *** гг. включительно в общей сумме *** руб., ссылаясь на то, что ответчики проживают в указанной выше квартире, но обязанности по ее содержанию и по оплате потребляемых коммунальных услуг перед истцом, как перед управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в полном объеме не исполняют.
В период рассмотрения дела заявленные требования уточнялись неоднократно, и в окончательной редакции (т. 2, л.д. 5 - 8) истец просил разделить коды плательщиков на 2 семьи: семью М.Б.А. в составе двух человек, включая его вторую супругу М.Т.А., и семью бывшей супруги М.Б.А. - М.Н.С. в составе трех человек, включая дочь М.Н.С. и М.Б.А. - М.Н.Б. и ее несовершеннолетнего сына ***; закрепить за семьей М.Б.А., М.Т.А. задолженность в сумме *** руб. и за семьей М.Н.С., М.Н.Б. и несовершеннолетнего *** задолженность в сумме *** руб., а также взыскать с М.Б.А., М.Т.А. в солидарном порядке в счет погашения задолженности за период с *** по *** гг. включительно *** руб. и пени в сумме *** руб., с ответчиков М.Н.С., М.Н.Б. в солидарном порядке в счет погашения задолженности за тот же период - *** от суммы *** руб. и пени в размере *** от суммы в размере *** руб., а также с М.Н.Б., как с законного представителя несовершеннолетнего сына *** - *** от суммы *** руб. и пени в размере *** от суммы в размере *** руб., и возместить за счет средств ответчиков пропорционально судебные расходы по оплате пошлины в общей сумме *** руб.
При расчете задолженности каждой семьи (т. 2, л.д. 9 - 16) истец учитывал платежи, внесенные М.Б.А. и М.Н.С. в спорный период, и исходил из обязанности их семей вносить оплату в соотношения *** и *** долей от общей суммы начислений соответственно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик М.Б.А. иск признал в части, просил определить его долю совместно с женой, М.Т.А., как *** от начисляемых платежей, учесть все поступившие от него платежи, а также то, что его супруга М.Т.А. была зарегистрирована в указанной выше квартире с *** года.
Ответчик М.Т.А. полностью поддержала позицию М.Б.А.
Ответчики М.Н.С., М.Н.Б. в суд не явились, их представитель О. иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики М.Н.С. и М.Н.Б., представителем которых была подана апелляционная жалоба с указанием на то, что ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" не обладает правом требовать определения долей проживающих в квартире лиц в оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг, что его доверители оплачивали оказанные им услуги за счет своих средств и частично - отдавали их М.Б.А. для последующей оплаты истцу, что суд разрешил вопрос о взыскании задолженности за период продолжительностью *** года и *** месяца, что превышает установленный законом срок исковой давности, о чем заявлялось при рассмотрении дела судом первой инстанции, кроме того, поскольку М.Н.Б. является общей дочерью М.Б.А., М.Н.С., то у суда отсутствовали основания для отнесения ее и ее сына к членам семьи только М.Н.С., - в связи с чем просил постановленное судом решение отменить и отказать в удовлетворении требований, предъявленных к М.Н.С., М.Н.Б. и ***.
В заседание судебной коллегии явились представитель истца Л. и ответчик М.Б.А., полагавшие апелляционную жалобу необоснованной; иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения в связи с невозможность принять участие в судебном заседании не заявляли.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части разрешения вопроса об определении порядка участия в расходах по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом было допущено нарушение норм материального права, и подлежит изменению в части определения размера задолженности ответчиков М.Б.А., М.Н.С.; как следствие, подлежит пересмотру вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, как постановленное с неправильным применением норм материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения в части определения порядка участия лиц, проживающих в квартире N *** дома *** корпус *** по *** в г. ***, в расходах по ее содержанию и по оплате коммунальных услуг.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку действующее законодательство не наделяет управляющие компании правом требовать определения долей проживающих в квартире граждан в оплате за жилое помещение и за потребляемые коммунальные услуги, оснований для удовлетворения требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" о разделе кодов плательщиков на 2 семьи, что фактически и является определением порядка оплаты за жилое помещение, у суда не имелось, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении данного требования.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик М.Б.А. являлся титульным собственником квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** до *** г., поскольку **** г. в законную силу вступило решение **** районного суда г. *** от *** г., в соответствии с которым за М.Б.А. и его бывшей супругой М.Н.С. было признано право равнодолевой собственности на указанное жилое помещение, соответственно, с *** года М.Б.А. и М.Н.С., как собственники квартиры в равных долях, также в равных долях были обязаны нести расходы по ее содержанию. Также судом было установлено, что истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу и что в названной квартире по месту жительства зарегистрировано пять человек - сособственники жилого помещения М.Б.А. и М.Н.С., а также их дочь М.Н.Б., их внук ***, а также супруга М.Б.А. - М.Т.А., последняя - с *** г.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; в силу п. 1 ст. 323 вышеназванного Кодекса, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Применительно к правилам приведенной выше статьи, за период с *** по *** гг. включительно истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" был вправе требовать погашения задолженности за содержание, ремонт и предоставленные коммунальные услуги в отношении квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** как с ее собственника М.Б.А., так и с любого из иных солидарных должников, т.е. в том числе и с М.Н.С., М.Н.Б.; размер задолженности согласно представленным истцом расчетам, которые не были опровергнуты ответчиками и в которых учтены поступившие от них платежи (т. 2, л.д. 11 - 12), составил *** руб.
За период с *** по *** гг. за содержание, ремонт и коммунальные услуги было начислено *** + *** = *** руб., соответственно, М.А. и М.Н.С., как собственники квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** в равных долях, должны были оплатить по *** части от указанной суммы, или по *** руб.
Согласно материалам дела, за тот же период с *** по *** гг. включительно, М.Б.А. оплатил *** руб., а М.Н.С. - *** руб. При определении суммы внесенных каждым из сособственников платежей судебная коллегия учитывает объяснения М.Б.А. о том, что платежи, учтенные в расчете истца (л.д. 11 - 12), с *** г. вносила его бывшая супруга М.Н.С.
С учетом суммы платежей, внесенных каждым из сособственников, за период с *** по *** гг. включительно размер задолженности М.Б.А. составит *** руб. - *** руб. = *** руб., а задолженность М.Н.С. составит *** руб. - *** руб. = *** руб., - при этом проживающие в указанной выше квартире лица, которые были вселены в нее в качестве членов семьи ее собственника, несут ответственность по указанным обязательствам солидарно с каждым из сособственников, - поскольку порядок пользования жилым помещением не определен.
Как указывалось выше, истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 обладал правом требовать погашения задолженности с любого из солидарных должников - как полностью, так и в части долга, в связи с чем судебная коллегия, рассматривая спор в пределах цены предъявленного к каждому из ответчиков требования, полагает необходимым взыскать с М.Б.А. и М.Т.А. в солидарном порядке в счет погашения задолженности за период с *** по *** г. - *** руб., пени в заявленной истцом сумме в размере *** руб., а также пошлину пропорционально сумме данных требований.
Размер задолженности М.Н.С. составит *** руб. + *** руб. = *** руб., включая задолженность за период с *** по *** гг. включительно, а также задолженность за период с *** по *** гг. включительно, при этом, с учетом солидарной обязанности лиц, не являющихся сособственниками квартиры, и с учетом права кредитора требовать погашения задолженности с любого из солидарных должников как полностью, так и в части долга, при рассмотрении дела в пределах заявленных требований *** из названной суммы подлежит взысканию с М.Н.С., М.Н.Б. в солидарном порядке, а *** - с М.Н.Б., что составит соответственно *** рубля и *** рублей. Общий размер задолженности М.Н.С., М.Н.Б. составляет ***% от цены предъявленных к ним требований о взыскании задолженности, в связи с чем подлежащие взысканию пени пропорционально уменьшаются судебной коллегией; их общая сумма составит *** x ***% = *** руб., из которых *** руб. подлежит взысканию с М.Н.С., М.Н.Б. в солидарном порядке и *** руб. - с М.Н.Б.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истца составили *** руб. (т. 1, л.д. 12); общая цена уточненных требований составила *** руб., а доля требований, предъявленных к М.Б.А., М.Т.А. - ***% от названной суммы, соответственно, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с указанных лиц в солидарном порядке подлежит взысканию пошлина в сумме *** руб. Поскольку предъявленные к М.Н.С., М.Н.Б. требования признаны подлежащими удовлетворению частично - на ***%, с М.Н.С., М.Н.Б. в солидарном порядке подлежит взысканию пошлина в размере *** от суммы в размере ** x ***% x ***% = ***, чему соответствует *** руб., а с М.Н.С. - *** от данной суммы, или *** руб.
Приведенные в апелляционной жалобе М.Н.С., М.Н.Б. доводы о том, что задолженность взыскана за период продолжительностью *** года и *** месяца, что превышает установленный законом срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено представителем ответчиков, основанием к отмене решения и к отказу в иске служить не может, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд *** г. и начало периода исчисления задолженности не превысило трех лет до указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года в части разрешения вопроса об определении порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг отменить.
Вынести в этой части новое решение: Отказать ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" в удовлетворении требований к М.Б.А., М.Т.А., М.Н.С., М.Н.Б. об определении порядка участия в расходах по содержанию квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** и оплате коммунальных услуг.
В части разрешения требования о взыскании задолженности решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать в солидарном порядке с М.Б.А. и М.Т.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" задолженность по оплате содержания, ремонта квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки, пени в размере *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Взыскать в солидарном порядке с М.Н.С. и М.Н.Б. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" задолженность по оплате содержания, ремонта квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** и коммунальных услуг в размере *** рубля, пени в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Взыскать с М.Н.Б. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" задолженность по оплате содержания, ремонта квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** и коммунальных услуг в размере *** рублей, пени в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8049/2016
Требование: О разделе кодов плательщиков, взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг в отношении квартиры.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики проживают в квартире, но обязанности по ее содержанию и по оплате потребляемых коммунальных услуг перед истцом, как перед управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в полном объеме не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-8049
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе ответчиков М.Н.С., М.Н.Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:
Выделить М.Б.А. и М.Т.А. отдельный счет по оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - в квартире по адресу: *** в размере *** частей от общей суммы платежей.
Выделить М.Н.С., М.Н.Б. и *** отдельный счет по оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - в квартире по адресу: *** в размере *** частей от общей суммы платежей.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для предоставления МФЦ *** района г. *** М.Б.А. и М.Т.А. отдельного счета в размере *** частей, М.Н.С., М.Н.Б. и *** отдельного счета в размере *** частей за жилое помещение - *** для несения самостоятельной ответственности по коммунальным платежам.
Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" к М.Б.А., М.Т.А., М.Н.С., М.Н.Б. и несовершеннолетнему ***, чьи интересы представляет мать, М.Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.Б.А. и М.Т.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** (включительно) *** года в размере *** рублей *** копейки, пени в размере *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать солидарно с М.Н.С. и М.Н.Б. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** (включительно) *** года в размере *** части от суммы *** рубля *** копейка, то есть *** рубля *** копеек, пени в размере *** части от суммы *** рубля *** копеек, то есть *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с М.Н.Б., представляющей интересы несовершеннолетнего ***, в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** (включительно) *** года в размере *** части от суммы *** рубля *** копейка, то есть *** рубля *** копеек, пени в размере *** части от суммы *** рубля *** копеек, то есть *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек,
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" *** г. обратилось в суд с иском к М.Б.А., М.Т.А., М.Н.С., М.Н.Б., к последней - в том числе как к законному представителю несовершеннолетнего ***, **** г.р., о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг в отношении квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** за период с *** по *** гг. включительно в общей сумме *** руб., ссылаясь на то, что ответчики проживают в указанной выше квартире, но обязанности по ее содержанию и по оплате потребляемых коммунальных услуг перед истцом, как перед управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в полном объеме не исполняют.
В период рассмотрения дела заявленные требования уточнялись неоднократно, и в окончательной редакции (т. 2, л.д. 5 - 8) истец просил разделить коды плательщиков на 2 семьи: семью М.Б.А. в составе двух человек, включая его вторую супругу М.Т.А., и семью бывшей супруги М.Б.А. - М.Н.С. в составе трех человек, включая дочь М.Н.С. и М.Б.А. - М.Н.Б. и ее несовершеннолетнего сына ***; закрепить за семьей М.Б.А., М.Т.А. задолженность в сумме *** руб. и за семьей М.Н.С., М.Н.Б. и несовершеннолетнего *** задолженность в сумме *** руб., а также взыскать с М.Б.А., М.Т.А. в солидарном порядке в счет погашения задолженности за период с *** по *** гг. включительно *** руб. и пени в сумме *** руб., с ответчиков М.Н.С., М.Н.Б. в солидарном порядке в счет погашения задолженности за тот же период - *** от суммы *** руб. и пени в размере *** от суммы в размере *** руб., а также с М.Н.Б., как с законного представителя несовершеннолетнего сына *** - *** от суммы *** руб. и пени в размере *** от суммы в размере *** руб., и возместить за счет средств ответчиков пропорционально судебные расходы по оплате пошлины в общей сумме *** руб.
При расчете задолженности каждой семьи (т. 2, л.д. 9 - 16) истец учитывал платежи, внесенные М.Б.А. и М.Н.С. в спорный период, и исходил из обязанности их семей вносить оплату в соотношения *** и *** долей от общей суммы начислений соответственно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик М.Б.А. иск признал в части, просил определить его долю совместно с женой, М.Т.А., как *** от начисляемых платежей, учесть все поступившие от него платежи, а также то, что его супруга М.Т.А. была зарегистрирована в указанной выше квартире с *** года.
Ответчик М.Т.А. полностью поддержала позицию М.Б.А.
Ответчики М.Н.С., М.Н.Б. в суд не явились, их представитель О. иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики М.Н.С. и М.Н.Б., представителем которых была подана апелляционная жалоба с указанием на то, что ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" не обладает правом требовать определения долей проживающих в квартире лиц в оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг, что его доверители оплачивали оказанные им услуги за счет своих средств и частично - отдавали их М.Б.А. для последующей оплаты истцу, что суд разрешил вопрос о взыскании задолженности за период продолжительностью *** года и *** месяца, что превышает установленный законом срок исковой давности, о чем заявлялось при рассмотрении дела судом первой инстанции, кроме того, поскольку М.Н.Б. является общей дочерью М.Б.А., М.Н.С., то у суда отсутствовали основания для отнесения ее и ее сына к членам семьи только М.Н.С., - в связи с чем просил постановленное судом решение отменить и отказать в удовлетворении требований, предъявленных к М.Н.С., М.Н.Б. и ***.
В заседание судебной коллегии явились представитель истца Л. и ответчик М.Б.А., полагавшие апелляционную жалобу необоснованной; иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения в связи с невозможность принять участие в судебном заседании не заявляли.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части разрешения вопроса об определении порядка участия в расходах по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом было допущено нарушение норм материального права, и подлежит изменению в части определения размера задолженности ответчиков М.Б.А., М.Н.С.; как следствие, подлежит пересмотру вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, как постановленное с неправильным применением норм материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения в части определения порядка участия лиц, проживающих в квартире N *** дома *** корпус *** по *** в г. ***, в расходах по ее содержанию и по оплате коммунальных услуг.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку действующее законодательство не наделяет управляющие компании правом требовать определения долей проживающих в квартире граждан в оплате за жилое помещение и за потребляемые коммунальные услуги, оснований для удовлетворения требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" о разделе кодов плательщиков на 2 семьи, что фактически и является определением порядка оплаты за жилое помещение, у суда не имелось, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении данного требования.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик М.Б.А. являлся титульным собственником квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** до *** г., поскольку **** г. в законную силу вступило решение **** районного суда г. *** от *** г., в соответствии с которым за М.Б.А. и его бывшей супругой М.Н.С. было признано право равнодолевой собственности на указанное жилое помещение, соответственно, с *** года М.Б.А. и М.Н.С., как собственники квартиры в равных долях, также в равных долях были обязаны нести расходы по ее содержанию. Также судом было установлено, что истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу и что в названной квартире по месту жительства зарегистрировано пять человек - сособственники жилого помещения М.Б.А. и М.Н.С., а также их дочь М.Н.Б., их внук ***, а также супруга М.Б.А. - М.Т.А., последняя - с *** г.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; в силу п. 1 ст. 323 вышеназванного Кодекса, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Применительно к правилам приведенной выше статьи, за период с *** по *** гг. включительно истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" был вправе требовать погашения задолженности за содержание, ремонт и предоставленные коммунальные услуги в отношении квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** как с ее собственника М.Б.А., так и с любого из иных солидарных должников, т.е. в том числе и с М.Н.С., М.Н.Б.; размер задолженности согласно представленным истцом расчетам, которые не были опровергнуты ответчиками и в которых учтены поступившие от них платежи (т. 2, л.д. 11 - 12), составил *** руб.
За период с *** по *** гг. за содержание, ремонт и коммунальные услуги было начислено *** + *** = *** руб., соответственно, М.А. и М.Н.С., как собственники квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** в равных долях, должны были оплатить по *** части от указанной суммы, или по *** руб.
Согласно материалам дела, за тот же период с *** по *** гг. включительно, М.Б.А. оплатил *** руб., а М.Н.С. - *** руб. При определении суммы внесенных каждым из сособственников платежей судебная коллегия учитывает объяснения М.Б.А. о том, что платежи, учтенные в расчете истца (л.д. 11 - 12), с *** г. вносила его бывшая супруга М.Н.С.
С учетом суммы платежей, внесенных каждым из сособственников, за период с *** по *** гг. включительно размер задолженности М.Б.А. составит *** руб. - *** руб. = *** руб., а задолженность М.Н.С. составит *** руб. - *** руб. = *** руб., - при этом проживающие в указанной выше квартире лица, которые были вселены в нее в качестве членов семьи ее собственника, несут ответственность по указанным обязательствам солидарно с каждым из сособственников, - поскольку порядок пользования жилым помещением не определен.
Как указывалось выше, истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 обладал правом требовать погашения задолженности с любого из солидарных должников - как полностью, так и в части долга, в связи с чем судебная коллегия, рассматривая спор в пределах цены предъявленного к каждому из ответчиков требования, полагает необходимым взыскать с М.Б.А. и М.Т.А. в солидарном порядке в счет погашения задолженности за период с *** по *** г. - *** руб., пени в заявленной истцом сумме в размере *** руб., а также пошлину пропорционально сумме данных требований.
Размер задолженности М.Н.С. составит *** руб. + *** руб. = *** руб., включая задолженность за период с *** по *** гг. включительно, а также задолженность за период с *** по *** гг. включительно, при этом, с учетом солидарной обязанности лиц, не являющихся сособственниками квартиры, и с учетом права кредитора требовать погашения задолженности с любого из солидарных должников как полностью, так и в части долга, при рассмотрении дела в пределах заявленных требований *** из названной суммы подлежит взысканию с М.Н.С., М.Н.Б. в солидарном порядке, а *** - с М.Н.Б., что составит соответственно *** рубля и *** рублей. Общий размер задолженности М.Н.С., М.Н.Б. составляет ***% от цены предъявленных к ним требований о взыскании задолженности, в связи с чем подлежащие взысканию пени пропорционально уменьшаются судебной коллегией; их общая сумма составит *** x ***% = *** руб., из которых *** руб. подлежит взысканию с М.Н.С., М.Н.Б. в солидарном порядке и *** руб. - с М.Н.Б.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истца составили *** руб. (т. 1, л.д. 12); общая цена уточненных требований составила *** руб., а доля требований, предъявленных к М.Б.А., М.Т.А. - ***% от названной суммы, соответственно, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с указанных лиц в солидарном порядке подлежит взысканию пошлина в сумме *** руб. Поскольку предъявленные к М.Н.С., М.Н.Б. требования признаны подлежащими удовлетворению частично - на ***%, с М.Н.С., М.Н.Б. в солидарном порядке подлежит взысканию пошлина в размере *** от суммы в размере ** x ***% x ***% = ***, чему соответствует *** руб., а с М.Н.С. - *** от данной суммы, или *** руб.
Приведенные в апелляционной жалобе М.Н.С., М.Н.Б. доводы о том, что задолженность взыскана за период продолжительностью *** года и *** месяца, что превышает установленный законом срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено представителем ответчиков, основанием к отмене решения и к отказу в иске служить не может, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд *** г. и начало периода исчисления задолженности не превысило трех лет до указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года в части разрешения вопроса об определении порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг отменить.
Вынести в этой части новое решение: Отказать ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" в удовлетворении требований к М.Б.А., М.Т.А., М.Н.С., М.Н.Б. об определении порядка участия в расходах по содержанию квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** и оплате коммунальных услуг.
В части разрешения требования о взыскании задолженности решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать в солидарном порядке с М.Б.А. и М.Т.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" задолженность по оплате содержания, ремонта квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки, пени в размере *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Взыскать в солидарном порядке с М.Н.С. и М.Н.Б. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" задолженность по оплате содержания, ремонта квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** и коммунальных услуг в размере *** рубля, пени в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Взыскать с М.Н.Б. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" задолженность по оплате содержания, ремонта квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** и коммунальных услуг в размере *** рублей, пени в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)