Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда на организацию возложена обязанность произвести ремонтные работы в доме, договор подряда и решение суда злостно не исполняются, деревянные перекрытия грозят обрушением, основное помещение исключено из эксплуатации, но ответчик обращается к собственнику в суд с иском о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, при наличии указанного решения суда подача такого иска нарушает его права ветерана ВОВ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Данилин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Комиссаровой Л.К., судей Орловой И.Н., Нестеровой Л.В., при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н.М. к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Н.М. И.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав представителя некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Я., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
Н.М. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов") о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от... удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Чебоксары, обратившегося в суд в ее интересах, и на ООО УК "..." была возложена обязанность произвести работы по укреплению деревянных потолочных балок деревянных перекрытий в зале кв. N... д. N... по... в соответствии с договором подряда от 1 ноября 2010 года. Договор подряда как и решение суда злостно не исполняются. Деревянные перекрытия в кв. N... д. N... по... грозят обрушением. Основное помещение (зал) исключено из эксплуатации, тем не менее, 13 января 2017 года НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обращается в суд с иском к собственнику кв. N... д. N... по... за взысканием задолженности по оплате взносов за капремонт. Полагая, что при наличии вышеназванного решения суда подача такого иска грубейшим образом нарушает ее права ветерана ВОВ, проживающей кв. N... д. N... по..., Н.М. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 млн. руб.
Истец Н.М. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовала, ее представитель И.А.С., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" И.Р. исковые требования не признал.
Третье лицо Н.Е. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем Н.М. И.А.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, не найдя оснований для отложения судебного заседания, о чем поступило ходатайство от Н.М., ее представителя И.А.В. и Н.Е., и признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из дела следует, и судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Н.М. к ООО "УК "..." и на ООО "..." возложена обязанность произвести работы по укреплению деревянных потолочных балок деревянных перекрытий в зале кв. N... д. N... по... в соответствии с договором подряда от 1 ноября 2010 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2012 года уточнена резолютивная часть указанного решения суда и установлен срок выполнения ремонтных работ по укреплению деревянных потолочных балок деревянных перекрытий в зале кв. N 10 д. N 2 по... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Это же решение в части взыскания государственной пошлины изменено.
Названными судебными актами установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... была приватизирована в общую долевую собственность Н.М., Н.Е. и... по 1/3 доле каждому на основании договора передачи N... от 9 января 2013 года.
В последующем Н.М. и... принадлежащие им доли подарены Н.Е. на основании договора дарения от 21 августа 2006 года.
НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары с иском с Н.Е. о взыскании задолженности за капитальный ремонт.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары от... данный иск удовлетворен. Сведений о вступлении решения мирового судьи в законную силу не имеется.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, право на судебную защиту является неотъемлемым конституционным правом заинтересованного лица, реализуемым посредством отправления правосудия.
Согласно же ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо в случаях прямо предусмотренных законом.
Соответственно, поскольку заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту, то имевшее в рассматриваемом случае обращение НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в суд с иском не может, как верно указал районный суд, расцениваться в качестве действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Н.М. требований судебная коллегия находит правильным, основанным на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.
Тем более, что как также верно указал суд, истец по настоящему иску Н.М. ответчиком по требованиям НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании долга за капремонт не являлась, иск был предъявлен к иному лицу Н.Е.
Изложенные же автором жалобы доводы о длительном неисполнении ответчиком возложенной на него решением суда обязанности произвести работы по укреплению деревянных потолочных балок деревянных перекрытий, судебной коллегией во внимание быть приняты не могут и основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.
Так, согласно п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В данном случае НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" не является лицом, на которого решением суда была возложена обязанность произвести работы по укреплению деревянных потолочных балок деревянных перекрытий в зале кв. N... д. N... по...
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
апелляционную жалобу представителя Н.М. И.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4233/2017
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда на организацию возложена обязанность произвести ремонтные работы в доме, договор подряда и решение суда злостно не исполняются, деревянные перекрытия грозят обрушением, основное помещение исключено из эксплуатации, но ответчик обращается к собственнику в суд с иском о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, при наличии указанного решения суда подача такого иска нарушает его права ветерана ВОВ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-4233/2017
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Данилин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Комиссаровой Л.К., судей Орловой И.Н., Нестеровой Л.В., при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н.М. к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Н.М. И.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав представителя некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Я., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Н.М. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов") о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от... удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Чебоксары, обратившегося в суд в ее интересах, и на ООО УК "..." была возложена обязанность произвести работы по укреплению деревянных потолочных балок деревянных перекрытий в зале кв. N... д. N... по... в соответствии с договором подряда от 1 ноября 2010 года. Договор подряда как и решение суда злостно не исполняются. Деревянные перекрытия в кв. N... д. N... по... грозят обрушением. Основное помещение (зал) исключено из эксплуатации, тем не менее, 13 января 2017 года НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обращается в суд с иском к собственнику кв. N... д. N... по... за взысканием задолженности по оплате взносов за капремонт. Полагая, что при наличии вышеназванного решения суда подача такого иска грубейшим образом нарушает ее права ветерана ВОВ, проживающей кв. N... д. N... по..., Н.М. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 млн. руб.
Истец Н.М. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовала, ее представитель И.А.С., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" И.Р. исковые требования не признал.
Третье лицо Н.Е. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем Н.М. И.А.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, не найдя оснований для отложения судебного заседания, о чем поступило ходатайство от Н.М., ее представителя И.А.В. и Н.Е., и признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из дела следует, и судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Н.М. к ООО "УК "..." и на ООО "..." возложена обязанность произвести работы по укреплению деревянных потолочных балок деревянных перекрытий в зале кв. N... д. N... по... в соответствии с договором подряда от 1 ноября 2010 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2012 года уточнена резолютивная часть указанного решения суда и установлен срок выполнения ремонтных работ по укреплению деревянных потолочных балок деревянных перекрытий в зале кв. N 10 д. N 2 по... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Это же решение в части взыскания государственной пошлины изменено.
Названными судебными актами установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... была приватизирована в общую долевую собственность Н.М., Н.Е. и... по 1/3 доле каждому на основании договора передачи N... от 9 января 2013 года.
В последующем Н.М. и... принадлежащие им доли подарены Н.Е. на основании договора дарения от 21 августа 2006 года.
НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары с иском с Н.Е. о взыскании задолженности за капитальный ремонт.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары от... данный иск удовлетворен. Сведений о вступлении решения мирового судьи в законную силу не имеется.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, право на судебную защиту является неотъемлемым конституционным правом заинтересованного лица, реализуемым посредством отправления правосудия.
Согласно же ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо в случаях прямо предусмотренных законом.
Соответственно, поскольку заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту, то имевшее в рассматриваемом случае обращение НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в суд с иском не может, как верно указал районный суд, расцениваться в качестве действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Н.М. требований судебная коллегия находит правильным, основанным на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.
Тем более, что как также верно указал суд, истец по настоящему иску Н.М. ответчиком по требованиям НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании долга за капремонт не являлась, иск был предъявлен к иному лицу Н.Е.
Изложенные же автором жалобы доводы о длительном неисполнении ответчиком возложенной на него решением суда обязанности произвести работы по укреплению деревянных потолочных балок деревянных перекрытий, судебной коллегией во внимание быть приняты не могут и основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.
Так, согласно п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В данном случае НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" не является лицом, на которого решением суда была возложена обязанность произвести работы по укреплению деревянных потолочных балок деревянных перекрытий в зале кв. N... д. N... по...
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Н.М. И.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.КОМИССАРОВА
Л.К.КОМИССАРОВА
Судьи
И.Н.ОРЛОВА
Л.В.НЕСТЕРОВА
И.Н.ОРЛОВА
Л.В.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)