Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" (404102, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, д. 29, ОГРН 1153435001785, ИНН 3435118490),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-25661/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Павлова С.В.),
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 16 А, ОГРН 1023402004240, ИНН 3435000932)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" (404102, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, д. 29, ОГРН 1153435001785, ИНН 3435118490)
о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом") о взыскании задолженности в размере 43001,72 руб.
Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2016 суд удовлетворил заявленные МУП "Водоканал" требования в полном объеме.
ООО "УК "Наш дом" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266 - 272, 272.1 АПК РФ.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2015 между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Наш дом" заключен договор N 15552 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а ответчик полностью и своевременно оплачивать услуги истца.
Согласно пункту 2.1 договора, оплата осуществляется Заказчиком по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Расчетным периодом по контракту является календарный месяц (п. 2.2.). Положениями указанного пункта контракта также предусмотрено, что Заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактуры и акты оказанных услуг Заказчик получает у Исполнителя самостоятельно.
Пунктом 18.3 договора установлено, что при его исполнении, стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской федерации, в том числе положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
За период с января по март 2016 года на основании срочных донесений ответчика, истцом выставлены счета на оплату оказанных услуг, стоимость и объемы которых отражены в актах выполненных работ и счет-фактурах.
Ответчиком сумма задолженности оплачена частично, сумма долга составила 43001,72 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по принятию сточных вод в период за январь, февраль, март 2016 года, явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных в спорный период услуг, с учетом произведенной им частичной оплаты, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что за спорный период у ООО "УК "Наш дом" имеется задолженность по договору N 15552 от 01.12.2015. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг управляющая компания не представила, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил иск.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая организация, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и задолженность по платежам граждан-потребителей не освобождает Общество от исполнения возложенных на него обязанностей.
Оплата по возмездному договору между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от населения и иных контрагентов.
Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей не является основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-25661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 12АП-8958/2016 ПО ДЕЛУ N А12-25661/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N А12-25661/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" (404102, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, д. 29, ОГРН 1153435001785, ИНН 3435118490),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-25661/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Павлова С.В.),
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 16 А, ОГРН 1023402004240, ИНН 3435000932)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" (404102, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, д. 29, ОГРН 1153435001785, ИНН 3435118490)
о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом") о взыскании задолженности в размере 43001,72 руб.
Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2016 суд удовлетворил заявленные МУП "Водоканал" требования в полном объеме.
ООО "УК "Наш дом" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266 - 272, 272.1 АПК РФ.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2015 между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Наш дом" заключен договор N 15552 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а ответчик полностью и своевременно оплачивать услуги истца.
Согласно пункту 2.1 договора, оплата осуществляется Заказчиком по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Расчетным периодом по контракту является календарный месяц (п. 2.2.). Положениями указанного пункта контракта также предусмотрено, что Заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактуры и акты оказанных услуг Заказчик получает у Исполнителя самостоятельно.
Пунктом 18.3 договора установлено, что при его исполнении, стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской федерации, в том числе положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
За период с января по март 2016 года на основании срочных донесений ответчика, истцом выставлены счета на оплату оказанных услуг, стоимость и объемы которых отражены в актах выполненных работ и счет-фактурах.
Ответчиком сумма задолженности оплачена частично, сумма долга составила 43001,72 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по принятию сточных вод в период за январь, февраль, март 2016 года, явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных в спорный период услуг, с учетом произведенной им частичной оплаты, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что за спорный период у ООО "УК "Наш дом" имеется задолженность по договору N 15552 от 01.12.2015. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг управляющая компания не представила, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил иск.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая организация, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и задолженность по платежам граждан-потребителей не освобождает Общество от исполнения возложенных на него обязанностей.
Оплата по возмездному договору между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от населения и иных контрагентов.
Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей не является основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-25661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)