Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик несвоевременно оплачивал потребление электроэнергии, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Б.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В. пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период времени с 02.08.2011 г. по 22.04.2014 г. в сумме *********** руб., пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг за период с 01.09.2011 г. по 22.04.2014 г. в размере ********** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** руб.
В остальной части иска отказать,
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Б.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с 02.08.2006 г. по 22.04.2014 г. в сумме ********** руб., пени в размере ********** руб., расходов по оплате госпошлины в размере ********** руб., ссылаясь на то, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчиком в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 64 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, заключен договор энергоснабжения (абонент N ************). В соответствии с условиями договора энергоснабжения, истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 02.08.2006 г. по 14.02.2014 г. согласно показаниям прибора учета в объеме 6 122 кВтч на общую сумму ************ коп. Ответчиком в указанном периоде была произведена частичная оплата задолженности на сумму ************ коп. С учетом частичной оплаты суммы долга, задолженность по оплате электроэнергии за период с 02.08.2006 г. по 14.02.2014 г. составляет ************ коп. В связи с возникновением у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, ОАО "Мосэнергосбыт" 05.02.2014 г. произвело работы по приостановлению подачи электрической энергии ответчику по адресу: г. ************, путем отключения прибора учета потребленной электрической энергии от электрической сети. В ходе проверки 22.04.2014 г. по адресу: г. ************, сотрудниками ОАО "Мосэнергосбыт" установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и несанкционированного подключения ответчиком энергопринимающего оборудования, о чем составлен Акт от 22.04.2014 г. N ************ о безучетном потреблении. Согласно п. п. 84, 195 вышеуказанных Правил N 442, общий объем безучетного потребления электроэнергии за период с 14.02.2014 г. по 22.04.2014 г. составил 7 284 кВтч. на сумму *********** коп. Таким образом, на основании Акта о безучетном потреблении за период с 14.02.2014 г. по 22.04.2014 г. подлежит взысканию задолженность в размере *********** коп. Общая сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в объеме 13 406 кВтч за период с 02.08.2006 г. по 22.04.2014 г. составляет *********** коп. До настоящего времени задолженность по уплате за электроэнергию ответчиком не уплачена. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 02.08.2006 г. по 22.04.2014 г. на сумму задолженности подлежат начислению пени в размере *********** коп.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик Б.В. в судебном заседании суда первой инстанции против заявленных требований возражал, полагал, что между ним и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения, надлежащим истцом по делу является ГУП ДЕЗ района Метрогородок г. Москвы. Просил суд применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б.В., указывая на то, что решение суда было принято в незаконном составе; суд неправильно применил действующее законодательство; иск был предъявлен в суд ОАО "Мосэнергосбыт", не являющейся надлежащей стороной; в связи с тем, что ответчик является нанимателем государственной квартиры и не является собственником, то данный спор о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежит рассмотрению по нормам Жилищного кодекса РФ с участием управляющей компании; исходя из положений ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений не вправе заключать какие-либо договоры с ресурсоснабжающими организациями; между истцом ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчиком никогда не заключался договор энергоснабжения, ответчиком не производились оплаты по счетам ОАО "Мосэнергосбыт".
Ответчик Б.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Б.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 10, 382, 384, 390, 410, 426, 539, 541, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п. 68, п. 69, п. 70, п. 71, п. 73, п. 84, п. 192, п. 195 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Право энергосбытовой организации на получение платы за потребленную электроэнергии непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений основано на положениях ст. ст. 382, 384, 539, 544 ГК РФ.
По общему правилу, сформулированному в ст. 390 ГК РФ, управляющая организация не отвечает за неисполнение уступленного требования собственниками и нанимателями жилых помещений, то есть гарантирующий поставщик не вправе взыскивать с управляющей организации стоимость электроэнергии потребленной для оказания коммунальной услуги электроснабжения.
Также собственники (наниматели) помещений должны быть письменно уведомлены о состоявшемся переходе прав управляющей организации к гарантирующему поставщику (п. 3 ст. 382 ГК РФ). В данном случае письменное уведомление собственника (нанимателя) жилого помещения состоит в том, что платежный документ на сумму, подлежащую уплате гарантирующему поставщику, выставляется от имени ОАО "Мосэнергосбыт" и содержит его реквизиты для внесения платы.
В момент возникновения обязательства собственников (нанимателя) перед управляющей организацией требование к ним переходит к гарантирующему поставщику. Одновременно прекращается зачетом обязательства управляющей организации перед гарантирующим поставщиком в этой же сумме (ст. 410 ГК РФ).
Оплата электрической энергии производится собственниками (нанимателями) указанных квартир, на основании выставляемых ОАО "Мосэнергосбыт" счетов, согласно показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии.
То есть, ОАО "Мосэнергосбыт" самостоятельно ведет учет электроэнергии, потребленной гражданами внутри квартир, выставляет отдельные платежные документы и следит за платежной дисциплиной собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах. Данные обстоятельства, подтверждаются предоставленными копиями выставленных истцом счетов.
Потребление собственниками (нанимателями) электроэнергии и выставление ОАО "Мосэнергосбыт" счетов, частичная оплата ответчиком электроэнергии свидетельствуют о заключении между гарантированным поставщиком и бытовыми потребителями, путем совершения конклюдентных (взаимных) действий, отдельных договоров энергоснабжения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Б.В., проживающий в квартире, расположенной по адресу: г. ************, находится с истцом в фактических договорных отношениях в соответствии с положениями статьи 540 ГК РФ и является абонентом ОАО "Мосэнергосбыт" под N ************.
Ответчик не обращался к истцу с заявлением о расторжении договора.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 02.08.2006 г. по 14.02.2014 г., согласно показаниям прибора учета, в объеме 6 122 кВтч на общую сумму *********** коп.
Ответчиком в указанном периоде была произведена частичная оплата задолженности на сумму *********** коп.
В связи с возникновением у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, ОАО "Мосэнергосбыт" 05.02.2014 г. произвело работы по приостановлению подачи электрической энергии ответчику по адресу: г. ************, путем отключения прибора учета потребленной электрической энергии от электрической сети.
В ходе проверки 22.04.2014 г. по адресу: г. ************, сотрудниками ОАО "Мосэнергосбыт" установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и несанкционированного подключения ответчиком энергопринимающего оборудования, о чем составлен Акт от 22.04.2014 г. N ************ о безучетном потреблении.
Порядок и условия оформления акта о неучтенном потреблении, определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в соответствии с Правилами "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
Период безучетного потребления ответчиком электроэнергии составил с 14.02.2014 г. по 22.04.2014 г. на общую сумму *********** руб.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный истцом расчет задолженности, являющийся правильным и арифметически верным, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств своевременного внесения платежей стороной ответчика, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию.
Возражая против исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт", ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что настоящий иск подан в суд 11.07.2014 года, учел заявление Б.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности и, исходя из положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период времени с 02.08.2011 г. по 22.04.2014 г. в сумме *********** руб., а также в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг за период с 01.09.2011 г. по 22.04.2014 г. в размере *********** руб.
Одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *********** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда, коллегия считает несостоятельным, так как в силу положений ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" распределение дел между судьями относятся к компетенции председателя суда. Настоящее гражданское дело передано в производство федерального судьи С. по распоряжению председателя Преображенского районного суда г. Москвы, а потому данные доводы судебная коллегия не принимает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является нанимателем государственной квартиры, в связи с чем спор о взыскании задолженности за коммунальные услуги следует рассматривать по нормам ЖК РФ, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 данной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма помещений государственного или муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. ***********, осуществляется избранной в установленном ЖК РФ порядке управляющей организацией, суд первой инстанции верно руководствовался положением п. 69 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельна вносить коммунальные платежи.
В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров.
Ст. 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.
По смыслу ч. ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.
Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма жилого помещения, вносить плату за коммунальные услуги, при этом по общему правилу соответствующая плата должна вноситься ими непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что наниматели жилых помещений не вправе заключать какие-либо договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также на то, что ответчик не заключал договор энергоснабжения, являются необоснованными, поскольку ответчик является потребителем услуги по электроснабжению, пользуется жилым помещением на основании договора найма, с ним, в соответствии с п. 69 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, заключен договор энергоснабжения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену или изменение постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44402/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик несвоевременно оплачивал потребление электроэнергии, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-44402
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Б.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В. пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период времени с 02.08.2011 г. по 22.04.2014 г. в сумме *********** руб., пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг за период с 01.09.2011 г. по 22.04.2014 г. в размере ********** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** руб.
В остальной части иска отказать,
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Б.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с 02.08.2006 г. по 22.04.2014 г. в сумме ********** руб., пени в размере ********** руб., расходов по оплате госпошлины в размере ********** руб., ссылаясь на то, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчиком в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 64 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, заключен договор энергоснабжения (абонент N ************). В соответствии с условиями договора энергоснабжения, истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 02.08.2006 г. по 14.02.2014 г. согласно показаниям прибора учета в объеме 6 122 кВтч на общую сумму ************ коп. Ответчиком в указанном периоде была произведена частичная оплата задолженности на сумму ************ коп. С учетом частичной оплаты суммы долга, задолженность по оплате электроэнергии за период с 02.08.2006 г. по 14.02.2014 г. составляет ************ коп. В связи с возникновением у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, ОАО "Мосэнергосбыт" 05.02.2014 г. произвело работы по приостановлению подачи электрической энергии ответчику по адресу: г. ************, путем отключения прибора учета потребленной электрической энергии от электрической сети. В ходе проверки 22.04.2014 г. по адресу: г. ************, сотрудниками ОАО "Мосэнергосбыт" установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и несанкционированного подключения ответчиком энергопринимающего оборудования, о чем составлен Акт от 22.04.2014 г. N ************ о безучетном потреблении. Согласно п. п. 84, 195 вышеуказанных Правил N 442, общий объем безучетного потребления электроэнергии за период с 14.02.2014 г. по 22.04.2014 г. составил 7 284 кВтч. на сумму *********** коп. Таким образом, на основании Акта о безучетном потреблении за период с 14.02.2014 г. по 22.04.2014 г. подлежит взысканию задолженность в размере *********** коп. Общая сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в объеме 13 406 кВтч за период с 02.08.2006 г. по 22.04.2014 г. составляет *********** коп. До настоящего времени задолженность по уплате за электроэнергию ответчиком не уплачена. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 02.08.2006 г. по 22.04.2014 г. на сумму задолженности подлежат начислению пени в размере *********** коп.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик Б.В. в судебном заседании суда первой инстанции против заявленных требований возражал, полагал, что между ним и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения, надлежащим истцом по делу является ГУП ДЕЗ района Метрогородок г. Москвы. Просил суд применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б.В., указывая на то, что решение суда было принято в незаконном составе; суд неправильно применил действующее законодательство; иск был предъявлен в суд ОАО "Мосэнергосбыт", не являющейся надлежащей стороной; в связи с тем, что ответчик является нанимателем государственной квартиры и не является собственником, то данный спор о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежит рассмотрению по нормам Жилищного кодекса РФ с участием управляющей компании; исходя из положений ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений не вправе заключать какие-либо договоры с ресурсоснабжающими организациями; между истцом ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчиком никогда не заключался договор энергоснабжения, ответчиком не производились оплаты по счетам ОАО "Мосэнергосбыт".
Ответчик Б.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Б.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 10, 382, 384, 390, 410, 426, 539, 541, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п. 68, п. 69, п. 70, п. 71, п. 73, п. 84, п. 192, п. 195 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Право энергосбытовой организации на получение платы за потребленную электроэнергии непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений основано на положениях ст. ст. 382, 384, 539, 544 ГК РФ.
По общему правилу, сформулированному в ст. 390 ГК РФ, управляющая организация не отвечает за неисполнение уступленного требования собственниками и нанимателями жилых помещений, то есть гарантирующий поставщик не вправе взыскивать с управляющей организации стоимость электроэнергии потребленной для оказания коммунальной услуги электроснабжения.
Также собственники (наниматели) помещений должны быть письменно уведомлены о состоявшемся переходе прав управляющей организации к гарантирующему поставщику (п. 3 ст. 382 ГК РФ). В данном случае письменное уведомление собственника (нанимателя) жилого помещения состоит в том, что платежный документ на сумму, подлежащую уплате гарантирующему поставщику, выставляется от имени ОАО "Мосэнергосбыт" и содержит его реквизиты для внесения платы.
В момент возникновения обязательства собственников (нанимателя) перед управляющей организацией требование к ним переходит к гарантирующему поставщику. Одновременно прекращается зачетом обязательства управляющей организации перед гарантирующим поставщиком в этой же сумме (ст. 410 ГК РФ).
Оплата электрической энергии производится собственниками (нанимателями) указанных квартир, на основании выставляемых ОАО "Мосэнергосбыт" счетов, согласно показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии.
То есть, ОАО "Мосэнергосбыт" самостоятельно ведет учет электроэнергии, потребленной гражданами внутри квартир, выставляет отдельные платежные документы и следит за платежной дисциплиной собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах. Данные обстоятельства, подтверждаются предоставленными копиями выставленных истцом счетов.
Потребление собственниками (нанимателями) электроэнергии и выставление ОАО "Мосэнергосбыт" счетов, частичная оплата ответчиком электроэнергии свидетельствуют о заключении между гарантированным поставщиком и бытовыми потребителями, путем совершения конклюдентных (взаимных) действий, отдельных договоров энергоснабжения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Б.В., проживающий в квартире, расположенной по адресу: г. ************, находится с истцом в фактических договорных отношениях в соответствии с положениями статьи 540 ГК РФ и является абонентом ОАО "Мосэнергосбыт" под N ************.
Ответчик не обращался к истцу с заявлением о расторжении договора.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 02.08.2006 г. по 14.02.2014 г., согласно показаниям прибора учета, в объеме 6 122 кВтч на общую сумму *********** коп.
Ответчиком в указанном периоде была произведена частичная оплата задолженности на сумму *********** коп.
В связи с возникновением у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, ОАО "Мосэнергосбыт" 05.02.2014 г. произвело работы по приостановлению подачи электрической энергии ответчику по адресу: г. ************, путем отключения прибора учета потребленной электрической энергии от электрической сети.
В ходе проверки 22.04.2014 г. по адресу: г. ************, сотрудниками ОАО "Мосэнергосбыт" установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и несанкционированного подключения ответчиком энергопринимающего оборудования, о чем составлен Акт от 22.04.2014 г. N ************ о безучетном потреблении.
Порядок и условия оформления акта о неучтенном потреблении, определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в соответствии с Правилами "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
Период безучетного потребления ответчиком электроэнергии составил с 14.02.2014 г. по 22.04.2014 г. на общую сумму *********** руб.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный истцом расчет задолженности, являющийся правильным и арифметически верным, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств своевременного внесения платежей стороной ответчика, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию.
Возражая против исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт", ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что настоящий иск подан в суд 11.07.2014 года, учел заявление Б.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности и, исходя из положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период времени с 02.08.2011 г. по 22.04.2014 г. в сумме *********** руб., а также в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг за период с 01.09.2011 г. по 22.04.2014 г. в размере *********** руб.
Одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *********** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда, коллегия считает несостоятельным, так как в силу положений ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" распределение дел между судьями относятся к компетенции председателя суда. Настоящее гражданское дело передано в производство федерального судьи С. по распоряжению председателя Преображенского районного суда г. Москвы, а потому данные доводы судебная коллегия не принимает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является нанимателем государственной квартиры, в связи с чем спор о взыскании задолженности за коммунальные услуги следует рассматривать по нормам ЖК РФ, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 данной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма помещений государственного или муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. ***********, осуществляется избранной в установленном ЖК РФ порядке управляющей организацией, суд первой инстанции верно руководствовался положением п. 69 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельна вносить коммунальные платежи.
В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров.
Ст. 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.
По смыслу ч. ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.
Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма жилого помещения, вносить плату за коммунальные услуги, при этом по общему правилу соответствующая плата должна вноситься ими непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что наниматели жилых помещений не вправе заключать какие-либо договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также на то, что ответчик не заключал договор энергоснабжения, являются необоснованными, поскольку ответчик является потребителем услуги по электроснабжению, пользуется жилым помещением на основании договора найма, с ним, в соответствии с п. 69 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, заключен договор энергоснабжения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену или изменение постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)